Глава 7. Ценные бумаги 5 страница

В сохранившем свое значение Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5 "О порядке рассмотрения судами заявлений о восстановлении прав по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)" приводятся некоторые примеры утраты признаков платежности сберегательной книжкой на предъявителя: на книжке или на контрольном листе не сохранилась запись номера счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др. Там же содержится разъяснение, что восстановление прав по испорченной ценой бумаге в порядке вызывного производства происходит в случае отказа должника производить исполнение по испорченному документу (п. 1). Уместно в этой связи вспомнить, что и в проекте Гражданского уложения Российской империи также различались случаи, когда ценная бумага на предъявителя была повреждена и когда она была утрачена. В первом случае, когда бумага оказывалась непригодной для обращения, но содержание и существенные признаки ее могли быть установлены с достоверностью, лицо, выпустившее бумагу, обязано было выдать такую же бумагу в обмен на поврежденную за счет держателя (т.е. во внесудебном порядке). Поврежденная бумага приравнивалась к утраченной, если существенные признаки не могли быть усмотрены из содержания бумаги; тогда соответственно держателю бумаги оставалось только прибегнуть к вызывному производству <1>. Таким образом, признание бланка ценной бумаги испорченным осуществляется самим должником.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 287, 288.

2. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи для восстановления прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя установлен судебный порядок по системе вызывного производства. В процессуальном праве вызывное производство регламентируется нормами гл. 34 ГПК РФ. Вызывное производство исторически разрабатывалось для амортизации ценных бумаг на предъявителя, поэтому подходит к восстановлению прав по этим бумагам в полной мере. Пока что в российском процессуальном законодательстве вызывное производство существует только в отношении ценных бумаг, во многом этот процессуальный институт имеет материально-правовое значение <1>, поэтому имеет смысл остановиться на нем подробно.

--------------------------------

<1> Так, в проекте Гражданского уложения Российской империи в главе, посвященной бумагам на предъявителя (ст. ст. 2119 - 2133), вопросы восстановления прав по бумаге рассматривались в восьми из пятнадцати статей. Нецелесообразность применения вызывного производства служила подчас основанием для того, чтобы не включать документ в число ценных бумаг (см.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 291, 305, 306).

Вызывное производство носит во многом формальный характер, и с этим необходимо смириться: процессуальные нормы только оттеняют своеобразные черты ценных бумаг на предъявителя как материально-правовой конструкции и подчинены требованиям прочности оборота в ущерб фактическим отношениям права собственности на бумагу.

Вызывное производство относится к делам особого производства. По своей сути вызывное производство нацелено на защиту прав лица, утратившего ценные бумаги, путем установления правового статуса этих ценных бумаг (признания утраченных ценных бумаг недействительными и возникновения новых ценных бумаг как объекта прав). Вызывное производство характеризуется теми же чертами, которые свойственны всему особому производству, - относительной бесспорностью дела; отсутствием сторон спора, поскольку суд здесь не рассматривает спор о праве гражданском; упрощенностью процессуального регламента, который не связан с установлением очень большого числа фактических обстоятельств <1>.

--------------------------------

<1> См.: Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Краткий учебный курс. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 239, 240.

Дела вызывного производства подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, какое лицо обратилось за восстановлением прав - физическое или юридическое, соответственно и в качестве заявителей могут выступать как физические, так и юридические лица. Подсудность дел данной категории определена в п. 3 ст. 294 ГПК РФ: заявление об амортизации ценной бумаги подается в суд по месту нахождения лица, выдавшего документ, по которому должно быть произведено исполнение. Таким образом, подсудность является исключительной.

Процесс амортизации ценных бумаг на предъявителя включает в себя две стадии, неразрывные по действующему законодательству: во-первых, признание утерянной бумаги недействительной; во-вторых, восстановление прав по ценной бумаге.

Согласно ст. 294 ГПК РФ лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя (далее - документ), может просить суд о признании недействительной утраченной бумаги и о восстановлении прав по ней. Эта просьба оформляется заявлением.

В соответствии со ст. 295 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны:

1) признаки утраченного документа;

2) наименование лица, выдавшего документ.

В заявлении также должны быть изложены обстоятельства, при которых произошла утрата документа. Кроме того, в заявлении должна содержаться просьба заявителя о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи.

Очевидно, что признаки утраченной ценной бумаги необходимы для ее идентификации. Поэтому в заявлении должны быть указаны вид ценной бумаги (банковская сберкнижка на предъявителя, облигация, простое складское свидетельство и т.п.), а также ее индивидуальные признаки как ценной бумаги - серия, номер. Понятно, что не будут приниматься во внимание отличительные признаки утерянного бланка бумаги типа "чернильное пятно в левом углу", "пометки владельца" и т.п. В число признаков ценной бумаги входят ее реквизиты (по крайней мере те, которые характеризуют воплощенное в ценной бумаге право требования: номинальная стоимость, процентная ставка или наименование и количественные характеристики товара).

Говоря о наименовании лица, выдавшего документ, надо иметь в виду, что в первую очередь суд интересует должник по ценной бумаге, т.е. лицо, не просто выдавшее бланк (им может быть какой-нибудь посредник), а лицо, выпустившее ценную бумагу в оборот (для эмиссионных бумаг - эмитент ценной бумаги).

Поскольку законодатель считает освещение обстоятельств, при которых произошла утрата документа, важным, целесообразным действием заявителя является приобщение документов, подтверждающих факт утраты документа (например, акт о пожаре, выданный пожарной инспекцией, акт о краже, выданный органами дознания и следствия, и т.д.).

Просьба о запрещении лицу, выдавшему документ, производить по нему платежи или выдачи является непременным элементом вызывного производства, поэтому, строго говоря, указанное запрещение могло бы налагаться судом и без специальной о том просьбы.

Подготовка дела к разбирательству как стадия в вызывном производстве, предшествующая рассмотрению дела по существу, имеет огромное значение.

Если заявление принято судом (а оно может быть оставлено без движения в случае несоответствия предъявляемым к нему требованиям), судья прежде всего "выносит определение о запрещении выдавшему документ лицу производить по документу платежи или выдачи и направляет копию определения лицу, выдавшему документ, регистратору" (п. 1 ст. 296 ГПК). Указание на регистратора, которому высылается определение, вызывает некоторое недоумение: понятно, что по ценным бумагам на предъявителя какие-либо реестры их владельцев не ведутся, следовательно, и регистратора прав быть не может. Если же ценные бумаги на предъявителя обездвижены (см. ст. 148.1 ГК и комментарий к ней), то владельцем, утратившим такие ценные бумаги, является сам регистратор (депозитарий).

В том же определении суда указывается на обязательность опубликования в местном периодическом печатном издании за счет заявителя сведений, которые должны содержать:

1) наименование суда, в который поступило заявление об утрате документа;

2) наименование лица, подавшего заявление, и его место жительства или место нахождения;

3) наименование и признаки документа;

4) предложение держателю документа, об утрате которого заявлено, в течение трех месяцев со дня опубликования подать в суд заявление о своих правах на этот документ.

Этой публикацией фактический обладатель ценной бумаги вызывается в суд, откуда пошло и само название вызывного производства. Вызов держателя бумаги в суд является целью и апогеем вызывного производства, этот вызов неразрывно связан с запрещением должнику удовлетворять право, удостоверенное утраченной ценной бумагой. Как отмечала Редакционная комиссия российского проекта Гражданского уложения, "предоставление суду права воспретить должнику платеж по бумаге, объявленной утраченною, имеет то практическое значение, что предъявитель бумаги не может покончить расчеты с должником помимо суда, а должен предъявить бумагу в тот самый суд, который произвел вызов" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 293.

Уместно сделать несколько замечаний по поводу публикации, производимой в соответствии с определением суда. В ст. 296 ГПК РФ ничего не говорится о том, кто конкретно выбирает орган печати, в котором должно быть опубликовано сообщение, следовательно, конкретное издание выбирается заявителем, если оно прямо не указано в определении суда. Издание должно быть периодическим (неважно, какова эта периодичность и тираж издания) и местным. Становится понятно, что в случае, если право требования по утраченной ценной бумаге может быть удовлетворено в любом регионе России (государственная облигация), и сам факт публикации, и запрещение производить платежи, адресованное только одному районному отделению банка, во многом носят формальный характер. В то же время требование о помещении публикации в местном издании вряд ли можно толковать как ограничительное в том плане, что не допускаются общероссийские или областные издания, но только те газеты, что выходят в районе или городе по месту рассмотрения дела.

Остается актуальным указание Пленума Верховного Суда СССР на то, что публикация в местной газете об утраченном документе должна без каких-либо исключений содержать все реквизиты, предусмотренные процессуальным законодательством (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. N 5). В этом же Постановлении подчеркнуто, что нельзя считать правильной практику некоторых судов, которые одновременно с публикацией об утраченном документе объявляют и о признании такого документа недействительным, поскольку в соответствии с нормами о вызывном производстве признание утраченного документа недействительным производится решением суда после рассмотрения дела по существу.

Поскольку цель публикации - вызвать держателя предъявительской ценной бумаги, то для этого установлен определенный срок. Согласно ст. 297 ГПК РФ держатель документа, об утрате которого заявлено, обязан до истечения трехмесячного срока со дня публикации подать в суд, вынесший определение, заявление о своих правах на ценные бумаги и представить при этом документы - бланки ценных бумаг в подлиннике.

Последствия подачи держателем ценных бумаг заявления о своих правах. В случае если фактический держатель ценных бумаг на предъявителя явится в суд до истечения трех месяцев со дня опубликования вызова, вызывное производство прекращается, не дойдя до стадии рассмотрения дела по существу.

Во-первых, держатель может без спора вернуть найденные ценные бумаги их собственнику (тогда у него к собственнику, возможно, возникнут требования, основанные на нормах о находке). В этом случае производство по делу подлежит прекращению, и, кроме того, очевидно, что суд должен отменить запрещение производить выплаты и выдачи по найденным ценным бумагам.

Но, видимо, более распространенной является ситуация, когда держатель предъявительских ценных бумаг подает в суд заявление о своих правах на спорные бумаги, т.е. просто утверждает, что он является законным владельцем этих бумаг. Суд не рассматривает это заявление по существу, для него достаточно того факта, что возник спор о праве, и, следовательно, этот спор не может рассматриваться по нормам особого производства. В этом случае в соответствии со ст. 298 ГПК РФ суд оставляет заявление лица, утратившего ценные бумаги, без рассмотрения. Дело об утраченных ценных бумагах теперь может быть разрешено по правилам искового производства, поэтому судья разъясняет лицу, возбудившему вызывное производство, его право предъявить в общем порядке к объявившемуся держателю ценных бумаг иск об истребовании этих бумаг.

Редакционная комиссия по составлению проекта Гражданского уложения Российской империи полагала, что если держатель бумаг заявит в рамках вызывного производства о своих правах, "то собственник получит возможность путем иска или уголовного расследования восстановить свое право на бумагу, причем в том же порядке судопроизводства, который он изберет для восстановления своего права, он может добиться и принятия обеспечительных мер, как, например, наложения ареста на спорную бумагу" <1>. Современное российское законодательство заведомо настраивает стороны на продолжение спора, автоматически обеспечивая интересы лица, утерявшего ценные бумаги. При оставлении без рассмотрения заявления об амортизации утраченных ценных бумаг запрет на исполнение по этим ценным бумагам, очевидно, должен сниматься. Но суд в том же определении об оставлении заявления без рассмотрения устанавливает новый срок, в течение которого лицу, выдавшему ценные бумаги, запрещается производить по ним платежи и выдачи. Этот срок не должен превышать двух месяцев со дня принятия определения (п. 1 ст. 298 ГПК).

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обстоятельства. С. 293.

Срок до двух месяцев устанавливается судом для того, чтобы заявитель решил для себя вопрос о том, будет ли он обращаться с исковым заявлением об истребовании ценных бумаг. По смыслу ст. 298 ГПК РФ запрет на исполнение по ценным бумагам может действовать не более двух месяцев и автоматически не продлевается. В случае предъявления иска лицо, утратившее ценные бумаги, вправе в качестве самостоятельного процессуального действия ходатайствовать о применении мер обеспечения иска уже в новом процессе.

Очевидно, что собственник, в самом деле утративший ценные бумаги, может истребовать их от фактического владельца только посредством виндикационного иска. Надо признать, что в этом процессе шансов получить удовлетворение исковых требований у невладеющего собственника немного. Поскольку ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя независимо от того, что бумаги выбыли из владения собственника против его воли, виндикационный иск будет удовлетворен только в том случае, если истец докажет недобросовестность приобретателя, т.е. тот факт, что в момент приобретения ответчик знал или не мог не знать, что приобретает ценные бумаги от лица, не имеющего права их отчуждать.

Таким образом, невладеющий собственник может отказаться от подачи виндикационного иска вообще. Понятно, что у держателя ценных бумаг могут возникнуть убытки в связи с запрещением производить по ценным бумагам платежи или выдачи: судья в соответствии с п. 2 ст. 298 ГПК РФ разъясняет держателю его право взыскать с лица, утратившего бумаги, убытки, причиненные принятыми запретительными мерами, и такое право появляется как в случае отказа в удовлетворении требований по виндикационному иску, так и в случае неподачи такого иска вообще. Поэтому будет разумно, если по заявлению собственника, решившего не подавать виндикационный иск, суд отменит запретительные меры ранее установленного им срока, чтобы уменьшить возможные убытки держателя ценных бумаг. С другой стороны, истечение срока, в течение которого действуют запретительные меры, ни в коем случае не лишает собственника права на истребование от держателя ценных бумаг.

Следующая стадия - рассмотрение в вызывном производстве дела по существу. По разным причинам держатель утерянных ценных бумаг на предъявителя может не явиться на вызов суда. Этими причинами могут быть следующие:

1) отсутствие такого держателя, если утраченные ценные бумаги уничтожены или никем не найдены;

2) недобросовестный владелец не решается заявить о своих правах;

3) держатель ценных бумаг, в отношении которых возбуждено вызывное производство, просто не знал о публикации, вызывающей его в суд.

В случае отсутствия заявления держателя ценных бумаг о своих правах по истечении трех месяцев со дня публикации о вызове суд признает утраченные ценные бумаги недействительными и восстанавливает права лица, утратившего бумаги. Однако такое решение не принимается автоматически в силу одного только факта необнаружения держателя ценных бумаг. В соответствии со ст. 300 ГПК РФ решение принимается судом в случае удовлетворения просьбы заявителя. Следовательно, просьба может быть и не удовлетворена. Представляется, что причины могут быть следующие:

1) в ходе рассмотрения заявления выясняется, что ценные бумаги на самом деле утрачены, но заявителю известно лицо, у которого эти бумаги (украденные, потерянные) находятся. В этом случае, несмотря на то что держатель бумаг в суд не явился, в удовлетворении просьбы заявителя должно быть, по-видимому, отказано. Заявитель в данном случае имеет право на рассмотрение его заявления об истребовании ценных бумаг в порядке искового производства;

2) должник по ценной бумаге (лицо, выдавшее документ), которому направлено определение о запрещении платежей и выдач по бумаге, может возразить, что ценные бумаги, по поводу которых возбуждено вызывное производство, вообще не выпускались в оборот, их не существует как объектов гражданских прав, а заявитель соответственно не имеет прав, о восстановлении которых просит. Подобное возражение вполне возможно, так как в соответствии с п. 2 ст. 263 ГПК РФ дела особого производства суд рассматривает с участием не только заявителя, но и других заинтересованных лиц. В рассматриваемой ситуации лицо, указанное как эмитент бумаги, конечно, будет заинтересованным лицом, поскольку восстановление прав по несуществовавшей ценной бумаге породит у него обязанность исполнения требований, выраженных в бумаге. Если возникает такая угроза, то, конечно, ее необходимо предотвратить до амортизации ценных бумаг. Думается, что спора о праве в чистом виде здесь не возникает, поэтому суд не может прекратить (или приостановить) вызывное производство. Заявитель должен опровергнуть возражения лица, названного им в качестве должника, и доказать факт выдачи ему ценной бумаги;

3) если заявление об утрате было подано слишком поздно, может выясниться, что должник уже исполнил обязательство, удостоверенное ценной бумагой, ее предъявителю. Претензий к должнику быть не может, поскольку он исполнил обязательство надлежаще легитимированному кредитору. Сам должник должен сделать соответствующее возражение, сводящееся к тому, что прав требования по ценной бумаге больше не существует, и предъявить суду доказательства прекращения обязательства по ценной бумаге: основным (если не единственным) доказательством будет, конечно, факт нахождения подлинника утраченной бумаги у должника. Вызывное производство в этом случае должно быть прекращено, а у заявителя появляется право предъявления в общем порядке к лицу, недобросовестно получившему исполнение по ценной бумаге, иска о неосновательном обогащении и о взыскании убытков.

Только в случае, если суд не найдет оснований для отказа в удовлетворении просьбы заявителя, в соответствии со ст. 300 ГПК РФ он принимает решение, которым признает утраченный документ недействительным и восстанавливает права по утраченной ценной бумаге на предъявителя. Это решение суда является основанием для выдачи заявителю нового документа взамен признанного недействительным. Понятно, что бланк ценной бумаги будет другим (возможно, с другим номером и т.п.), но предмет и объем требования должны быть идентичны тем, что удостоверялись утраченной ценной бумагой. С момента вступления решения в законную силу исполнение обязательства по ценной бумаге, признанной недействительной, производиться не должно; надлежащим кредитором будет являться только держатель новой ценной бумаги, выданной взамен утраченной.

На этом вызывное производство заканчивается, но в ст. 301 ГПК РФ содержится своеобразный постскриптум, имеющий сугубо материально-правовое содержание: держатель ценной бумаги, не заявивший по каким-либо причинам своевременно о своих правах, после вступления в законную силу решения суда о признании документа недействительным и о восстановлении прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя может предъявить к лицу, за которым признано право на получение нового документа взамен утраченного, иск о неосновательном приобретении или сбережении имущества. Ввиду большой формальности вызывного производства речь не может, конечно, идти об установлении в процессе какой-либо истины, суть вызывного производства не в этом. Суд, удовлетворяя заявление лица, утратившего ценные бумаги на предъявителя, презюмирует его добросовестность: "Трудно допустить, чтобы проситель принял на себя хлопоты и расходы, сопряженные с вызывным производством, лишь с целью причинить настоящему собственнику бумаги какие-либо затруднения, не имея права на бумагу, объявленную им утраченною" <1>. Эта презумпция и может быть опровергнута "настоящим собственником", но, как видим, отношения между должником по ценной бумаге и "настоящим собственником" все равно прекращаются.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 293.

Завершая рассмотрение вопроса об амортизации ценных бумаг на предъявителя, следует отметить, что признание утраченной ценной бумаги недействительной является необходимым следствием вызывного производства, но в выдаче всякий раз новой бумаги может не быть необходимости. Вот как, например, разрешался этот вопрос в проекте Гражданского уложения: "Признание судом в порядке вызывного производства бумаги на предъявителя недействительною дает лицу, по просьбе которого это производство возбуждено, право потребовать от лица, выпустившего бумагу, или исполнения обязательства, если срок его уже наступил, или выдачи новой бумаги взамен признанной недействительною с купонами с того срока, по который был выдан прежний купонный лист. Расходы по выдаче новой бумаги несет проситель" <1>.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское уложение. Книга пятая. Т. 3. Обязательства. С. 295.

3. Концепция восстановления прав по утраченным ордерным бумагам в литературе и судебной практике обсуждается в основном применительно к векселю - самой распространенной ордерной бумаге <1>, юридическая конструкция которой является наиболее теоретически разработанной.

--------------------------------

<1> Вексель является ордерной бумагой по умолчанию. При наличии соответствующей оговорки вексель может выступать как именная бумага (ректа-вексель).

Прежняя редакция комментируемой статьи предусматривала, что права по утраченной ордерной ценной бумаге восстанавливаются так же, как и по утраченной бумаге на предъявителя, - в порядке вызывного производства. Поэтому и гл. 34 ГПК РФ носит название "Восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство)". Однако авторитетными учеными указывалось на то, что "нашедший закрепление в законе подход к восстановлению прав по векселю не может быть назван удачным, поскольку не способен обеспечить права законных векселедержателей и не учитывает особенности обращения векселя как коммерческого инструмента. Гораздо более перспективными и обеспечивающими права законных векселедержателей являются система временного воспрещения платежа, предусмотренная Конвенцией ЮНСИТРАЛ о международных переводных и международных простых векселях, или система последавностного исполнения" <1>.

--------------------------------

<1> Новоселова Л.А. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "Некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2007. Вып. 2; СПС "КонсультантПлюс". В то же время в советский период по отношению к утерянным векселям судебной практикой было признано возможным применение системы последавностного удовлетворения (в период действия ГК РСФСР 1922 г. институт последавностного удовлетворения по бумагам на предъявителя введен разъяснением Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 января 1927 г.). При этом многие юристы сходились во мнении, что на векселя следует распространить правила вызывного производства как "лучшей и наиболее испытанной системы амортизации векселя". См.: Аргунов В.В. Вызывное производство в гражданском процессе. М.: Городец, 2006. С. 89 - 90; Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. С. 288.

В действующем ГК РФ законодатель отказался от применения к ордерным бумагам системы вызывного производства. В то же время в комментируемой статье для восстановления прав по ордерной ценной бумаге установлен особый порядок, который отличается как от системы последавностного исполнения, так и от системы временного воспрещения платежа. В связи с этим необходимо вкратце описать эти системы, чтобы выявить отличия от системы восстановления прав, предусмотренной комментируемой статьей.

Суть последавностного исполнения заключается, по словам М.М. Агаркова, в следующем: "Лицо, заявившее, что оно утратило принадлежащую ему бумагу на предъявителя, получает следуемое по бумаге по истечении давностного срока по ней, если до этого момента не явился держатель бумаги. В последнем случае должник по бумаге освобождает себя от обязательства исполнением предъявителю. Этот порядок имеет то преимущество < по сравнению с вызывным производством >, что он не затрагивает прав добросовестных приобретателей и, следовательно, не колеблет твердость оборота с бумагами" <1>. Недостатки последавностного исполнения очевидны: лицу, утратившему ценную бумагу, приходится слишком долго ждать истечения определенных сроков. Кроме того, в случае предъявления бумаги в пределах установленных сроков должник обязан произвести исполнение надлежаще легитимированному держателю бумаги. Следует также подчеркнуть, что данная система восстановления прав является внесудебной.

--------------------------------

<1> Агарков М.М. Указ. соч. С. 287.

Система воспрещения платежа в своем первоначальном виде была принята в XIX в. во Франции и Англии и заключалась в следующем: "По просьбе векселедержателя суд, убедившись в правдоподобности утраты, дает вексельному должнику приказ не платить в течение известного времени предъявителю векселя. В случае предъявления векселя открывается возможность судебного процесса, разрешение которого определит, кто правильный векселедержатель. В случае непредъявления векселя в течение назначенного судом срока заявивший об утрате вправе получить вексельную сумму под условием обеспечения возможного еще в будущем предъявления векселя" <1>. Таким образом, данный порядок восстановления прав по ценной бумаге является судебным. Преимущества такого порядка перед последавностным исполнением для лица, утратившего ценную бумагу, заключаются в сокращении срока ожидания исполнения по ценной бумаге. Баланс интересов участников вексельного обращения соблюден в требовании обеспечительного платежа на случай явки владельца ценной бумаги.

--------------------------------

<1> Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. III. С. 136.

Модифицированная система воспрещения платежа нашла свое отражение в Конвенции ООН 1988 г. "О международных переводных векселях и международных простых векселях" (Конвенция ЮНСИТРАЛ - приложение к Резолюции 43/165 Генеральной Ассамблеи ООН от 9 декабря 1988 г.). В соответствии со ст. 78 Конвенции если вексель утрачен, то лицо, утратившее вексель, имеет такое же право на платеж, какое оно имело бы, владея этим векселем. Лицо, утратившее вексель, должно письменно сообщить плательщику данные утраченного векселя, обстоятельства, препятствующие предъявлению векселя, и факты, показывающие, что если бы это лицо владело векселем, то оно имело бы право на получение платежа. Плательщик вправе потребовать от лица, требующего платежа, предоставить обеспечение для возмещения любого ущерба, который он может понести в результате последующей оплаты утраченного векселя. Таким образом, данный порядок является внесудебным. Лицо, утратившее бумагу, не тратит времени на ожидание того, явится ли владелец ценной бумаги, но требование обеспечительного платежа присутствует.

Система, принятая в комментируемой статье, заключается в следующем: в соответствии с абз. 1 п. 2 "лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты". Таким образом, бесспорно, что устанавливается внесудебный порядок восстановления прав по утраченной ордерной бумаге. В абз. 2 п. 2 комментируемой статьи указано, что лицо, обязанное по ордерной ценной бумаге, "в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю ценной бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить заявителю о лице, предъявившем ценную бумагу". Это несколько напоминает систему воспрещения платежа в своем первоначальном виде, за исключением того, что никакого периода для предъявления бумаги, в течение которого должник должен отказать в исполнении, не устанавливается, т.е. ожидание владельца утраченной бумаги может длиться в течение всего срока, установленного для ее предъявления (для векселя, например, установлен пресекательный срок в три года со дня наступления срока платежа или истечения годичного срока для векселей со сроком по предъявлении). Поэтому, видимо, в отличие от системы воспрещения платежа не устанавливаются возможность досрочного получения исполнения по утраченной бумаге и соответственно возможность внесения обеспечительного платежа.

Дата добавления: 2015-08-09