Техника как глобальный социально-структурирующий фактор

Гипотеза о структурирующем воздействии техники на социальную организа­цию в целом может увести слишком далеко. Так, Андре Одрикур, последователь Марселя Мосса и главный специалист во Франции по технологии (т. е. науке о технике), пишет:

ЧАСТЬ III. Артикуляции политики

Было бы абсурдно ставить вопрос о том, что боги, которые повелевают, моральные принципы, которым все подчиняются, философии, которые возвышаются над дру­гими науками, имеют нечто общее с бараном из-за предпочтения рабовладельческо­го или капиталистического способа производства, что глубокомысленные нравоуче­ния и философии имманентности имеют нечто общее с ямсом, таро и рисом через способы производства азиатской античности и бюрократического феодализма?

Зерноводство и животноводство средиземноморского типа основаны на «пря­мом положительном воздействии»: именно типично западная традиция рассма­тривает человека под «пастырским» углом зрения с вождями, которые, как явст­вует из модели Платона, являются пастухами (гл. VI, с. 156). В китайском же мире при выращивании ямса используется косвенное и негативное воздействие: человек трактуется с «садоводческих» позиций, и, соответственно, его идеоло­гией становится конфуцианство. Не будем менее осторожными, чем автор ста­тьи с многозначительным названием «Одомашнивание животных, выращива­ние растений и обращение со своим ближним»¹. Но можно найти и другие аргу­менты для установления взаимодействия между техническими приемами и по­литической системой. Так, различная техника верховой езды (выездка, пришпо­ривание, тип упряжи) может образовать единую систему в данную эпоху и в дан­ный конкретный момент. Но формирование или изменение технической систе­мы может зависеть от факторов, которые находятся вне пределов мира техниче­ских объектов и связанных с ними практических приемов: можно отметить, что в верховой езде «отбор технических методов и их расположение внутри какой-либо данной системы (основной упор на руки или на ноги, горизонтальное или вертикальное равновесие) определены политическими потребностями господст­вующего класса». Служители этого класса (конюхи, ветеринары) перевели бы «язык власти, используя термины верховой езды». При абсолютной монархии милостью божьей выездка является техникой картезианского стиля, если мож­но так сказать, а равновесие является вертикальным, что хорошо видно на кон­ных портретах и статуях Людовика XIV. Централизация животноводства начи­нается при Кольбере, согласно модели, сопоставимой с лесоводством, управле­ние которым контролируется государством в связи с потребностью в лесе для постройки флота. В XIX в. социальная структура является структурой буржуа­зии, ищущей в психологии инструменты для социального контроля над проле­тариатом, а выездка становится проблемой «такта верховой езды», когда сочета­ются горизонтальные и вертикальные методы выездки. Гюстав Лебон, автор «Психологии масс», одного из крупных успехов книгоиздательского дела конца XIX в., который вписывается в позитивистское течение правого толка и предво­схищает фашизм, обнаруживает в лошади и конюшне принципы своей полити­ческой доктрины: лошади поддаются внушению, и различные виды поведения \Тогут передаваться им, как инфекция. Толпа подчиняется механизмам того же типа. Поэтому Лебон порицает все демократические институты: парламент, проф­союз, партию, суд присяжных. Лошадь лукава и впечатлительна, толпа имеет посредственный интеллектуальный уровень и подчиняется вожаку.

1 «L'homme», 1962,2,1:40

VIII. Способы производства

Связь между идеологиями, политическими системами и техникой может быть подчеркнута в культуралистском аспекте.

Дата добавления: 2015-08-03