Государство, способы разрушения и производства в Африке

Формы социально-политической организации могут быть более тесно связа­ны со структурой средств разрушения, чем со структурой средств производства. Джек Гуди считает, что различия между Африкой и Европой в области техники распространяются также на средства разрушения и средства производства¹. В том же, что касается сферы распределения, экономика тропической Черной Африки и экономика Евразии аналогичны. В Африке существуют рынки, сеть товарообмена, охватывающая огромные пространства, имеются даже экономи­ческие зоны с денежным обращением. Главные, определяющие различия — в другом: тропическая Африка отличается низкой плотностью населения и бед­ными почвами. Малочисленность населения и обилие малоплодородных земель определяют форму земледелия: оно ведется экстенсивно на основе переложной системы. К тому же африканское население не знает ни плуга, ни сохи (так как отсутствует колесо, и потому закрыт путь к использованию энергии воды и вет­ра), и, даже если в отдельных районах можно встретить лошадь, ткацкий станок остается единственной применяемой машиной. Если у крестьянина Европы и Средиземноморья со времен бронзового века главное орудие — плуг, у земле­дельца, живущего к югу от Сахары, — мотыга, «универсальное орудие мелкого земледелия» (Леруа-Гуран). Важнейшее политическое следствие этого — низкие урожаи, не позволяющие накапливать значительные избытки продуктов, что препятствует образованию городов. На том же основании можно заключить, что, если в Европе политическая власть стремится к контролю над землей, которая является и средством производства, и источником богатства, то в Африке ее цель — установление контроля над людьми. Не имея возможности жить за счет поместий, господствующие политические группы вынуждены облагать налога­ми купцов, а следовательно, держать под контролем торговые пути или совер­шать грабительские набеги с целью наживы. И в том и в другом случае воору­женная сила напрямую создает богатство, и африканская социальная организа­ция скорее предрасположена к рабству, что делает маловероятным развитие по пути африканского «феодализма».

Объяснение различий в структурах господства в разных обществах, исходя из способа производства, наталкивается на принципиальную трудность. Дело в том, что различные способы производства порождают одинаковые системы господ­ства. Организация политических обществ (Гуди употребляет слово polity) Запад­ной Африки отличается большим разнообразием — от сегментарных, ацефаль-

¹ Goody J. State, technology in Africa.

Способы разрушения

ных образований (того типа, что описан Эвансом-Причардом для нуэров — см. гл. XI, с. 325 и ел.) до централизованных государств. Например, однотипные спо­собы производства можно наблюдать как в обществе с централизованной госу­дарственной властью, так и в обществе, где она отсутствует. Так, ашанти, народ­ность, имеющая свое государство (на юге современной Ганы), торгует колой и добывает золото. Лоби, живущие севернее, по реке Вольта, не имеют государст­ва, но также разрабатывают месторождения золота, а не знающие централизо­ванной власти племена Берега Слоновой Кости торгуют колой. Связь, сущест­вующая между политической структурой и структурой обмена, наводит на мысль, что главный, определяющий фактор следует скорее всего искать в средствах раз­рушения. Судя по всему, политическая централизация и дальняя торговля свя­заны между собой. Главные центры торговли размешаются внутри государств, которые обогащаются за их счет. Обладая военной силой, государство обеспе­чивает защиту купцов за определенное вознаграждение. Государство данного типа ведет также войны, захватывая добычу и рабов, часть которых обменивает у ев­ропейцев на огнестрельное оружие, а остальных использует в домашнем хозяй­стве и даже в сельском производстве. В отдельных случаях, например у народа фулани (фульбе) на севере Ганы, структура социального пространства делит го­сударство на две части: торговый город-центр и окружающие его поселения ра­бов. Дальняя торговля колой, золотом и особенно рабами и ружьями, которая занимает свое место в системе мирового обмена, превращается для господству­ющего класса в средство производства. Условием существования этого класса становится обладание средствами разрушения, которые обеспечивают ему кон­троль над территорией и сбор налогов с торговли, облегчают захват рабов и при­своение богатств. Подобное средство производства позволяет обогащаться од­ним за счет грабежа других.

Попытаемся подойти к объяснению разнообразия политических систем, ис­ходя из средств разрушения. Разрыв в уровне развития военной техники между Африкой и Европой столь же велик, сколь и уже отмеченный нами разрыв в сред­ствах производства. Отсутствию плуга в африканском сельском хозяйстве соот­ветствует в средствах разрушения отсутствие собственного производства огне­стрельного оружия. Местные кузнецы умеют ремонтировать ружья, но уровень металлургической промышленности не позволяет им наладить их изготовление. Иначе дело обстояло в Японии: японцы, хотя и не изобрели огнестрельного ору­жия, смогли тем не менее скопировать ружья потенциальных завоевателей, что помогло им противостоять агрессии. Неравномерность распространения средств разрушения среди народов мира объясняется разнообразием географических и природных факторов.

Роль различных средств разрушения может быть понята лишь путем сравне­ния. Подобно тому, как средневековая водяная мельница отличается от паровой машины эпохи капитализма, в Западной Африке следует различать четыре вида вооружений и четыре типа общественного строя. Они объясняют наличие трех видов политического устройства: ацефальное (без центральной власти) общест­во, лесное царство и государство саванны. Все три типа являются продуктом раз­личных комбинаций средств разрушения и природно-географических условий.

8 - 2487

ЧАСТЬ III. Артикуляции политики

Дата добавления: 2015-08-03