ПОСТАНОВЛЕНИЕ. «17» мая 2011 года г

«17» мая 2011 года г. Калининград

Заместитель председателя Калининградского областного суда Крамаренко О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу представителя Станкевичюса А.А. Сушковой О.И. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2010 года, решение Калининградского областного суда от 23 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2010 года Станкевичюс А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ (сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5542 (пять тысяч пятьсот сорок два) рублей 60 копеек с конфискацией 190 пачек сигарет «Б.», 100 пачек сигарет «Л.», 28 пачек сигарет «П.», 90 пачек сигарет «В.», 30 пачек сигарет «С.» и конфискацией автомобиля «Р.», с регистрационным знаком <данные изъяты> №, номером VIN №.

Решением Калининградского областного суда от 23 декабря 2010 года постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2010 года оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит указанные выше судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 21 апреля 2011 года жалоба принята к рассмотрению в порядке надзора.

Дело в отношении Станкевичюса А.А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, истребовано в Калининградский областной суд 21 апреля 2011 года, поступило 22 апреля 2011 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что 14 сентября 2010 года в 02 часа 15 минут в пункте пропуска т/п ДАПП П. К. <данные изъяты> таможни в ходе досмотра автомобиля «Р.», идентификационный номер (VIN) №, регистрационный номер №, следовавшего из Р. в Л. под управлением Станкевичюса А.А., был обнаружен товар «сигареты, общим количеством 438 пачек, а именно «Б.» - 190 пачек, «Л.» - 100 пачек, «П.» - 28 пачек, «В.» - 90 пачек, «С.» - 30 пачек», перемещаемый через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля. Указанный товар был спрятан в полости газового баллона, установленного в багажном отделении данного транспортного средства. Доступ к товару стал возможен после демонтажа газового баллона, в нижней части которого было обнаружено отверстие, открывающее доступ в его полость. Перед началом таможенного досмотра автомобиля в ходе письменного декларирования о вывозе сигарет Станкевичюс А.А. таможенному органу не заявил. На вопрос сотрудника таможни о наличии у него сокрытых товаров ответил отрицательно.

Вышеуказанными действиями Станкевичюс А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Вина Станкевичюса А.А. в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № (л.д. 52-56), протоколом изъятия вещей и документов (л.д. 11-13), протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 19-21), в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства, которым судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка, являются достаточными для установления вины Станкевичюса А.А. в совершении указанного административного правонарушения.

Оспаривая состоявшиеся судебные постановления, заявитель ссылается на то, что судебными инстанциями должным образом не исследовано заключение эксперта, в связи с чем весь автомобиль, а не газовый баллон был признан орудием преступления. Топливный баллон не может быть признан частью автомобиля, а является отдельным предметом, хранящимся в багажнике.

Доводы заявителя проверены, однако отмену судебных постановлений не влекут в силу следующего.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее –ТК ТС) единую таможенную территорию таможенного союза (далее - таможенная территория таможенного союза) составляют территории Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, а также находящиеся за пределами территорий государств - членов таможенного союза искусственные острова, установки, сооружения и иные объекты, в отношении которых государства - члены таможенного союза обладают исключительной юрисдикцией. Пределы таможенной территории таможенного союза являются таможенной границей таможенного союза (далее - таможенная граница).

В соответствии со ст. 150 ТК ТС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. Для отдельных категорий товаров, в том числе припасов, товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки, данным Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В ст. 4 ТК ТС указано, что перемещение товаров через таможенную границу с сокрытием их от таможенного контроля, равно как и покушение на такое перемещение, является незаконным перемещением товаров.

Как видно из материалов дела, Станкевичюс А.А., в нарушение таможенного законодательства Таможенного союза, перемещал 14.09.2010 года через таможенную границу РФ «сигареты, общим количеством 438 пачек», стоимостью 11085 рублей 20 копеек с сокрытием от таможенного контроля, путем использования тайника (автомобильная газовая, топливная установка), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при назначении административного наказания в виде штрафа за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, необходимо иметь в виду, что конфискация орудий совершения данного административного правонарушения в указанном случае является обязательной.

Если транспортное средство было оборудовано специальными хранилищами для сокрытия товаров при перемещении их через таможенную границу РФ (тайниками, изготовленными в целях сокрытия товаров, а также оборудованными и приспособленными на транспортных средствах в этих же целях конструктивными емкостями и предметами, предварительно подвергшимися разборке и монтажу), то оно рассматривается в качестве орудия административного правонарушения.

Как следует из заключения эксперта № от 16.09.2010 года при исследовании легкового автомобиля марки«Р.», идентификационный номер (VIN) №, было установлено, что газовый баллон, в котором находились сигареты, не входит в конструкцию указанного автомобиля. В месте сокрытия товара от таможенного контроля имеются конструктивные изменения, произведенные не на заводе изготовителе, позволившие использовать такие изменения в конструкции автомобильной газовой, топливной установки, в качестве тайника для сокрытия товара от таможенного контроля. Конструктивные изменения выполнены «кустарным» способом при помощи сварочного оборудования и слесарного инструмента (л.д. 43-45).

Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций о совершении Станкевичюсом А.А. административного правонарушения, следовательно, не являются основанием для его освобождения от административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2010 года, решение Калининградского областного суда от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу представителя Станкевичюса А.А. Сушковой О.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда О.А. Крамаренко

Дата добавления: 2015-07-26