Г. Псков, ул. Петровская, д. 24 **.**. 2012 года

Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении фирмы-перевозчика OU «HEGIAS», находящегося по адресу: <данные изъяты>, о правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.2011г. на т/п МАПП Шумилкино Псковской таможни прибыло транспортное средство а/м «Ман» per. № ** с полуприцепом «Шмитц» per. № ** (перевозчик OU «HEGIAS»).

Должностное лицо OU «HEGIAS» - водитель Л.С.,, предоставил ТСД: книжка МДП, инвойс, упаковочный лист, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «части сборных ящиков, изготовленные из фанеры с металлической окантовкой» в количестве 52 грузовых мест, общим весом брутто 16 100 кг.

В ходе таможенного досмотра товара (акт таможенного досмотра № **), перемещаемого в вышеуказанном транспортном средстве, было установлено следующее:

- вес брутто товара «части сборных ящиков, изготовленные из фанеры с металлической окантовкой» составляет 18 510 кг, что на 2 410 кг больше, чем указано в ТСД, предъявленных перевозчиком для таможенного контроля при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации

В связи с чем ТСД - в качестве вещественных доказательств, а также товар: «части сборных ящиков, изготовленные из фанеры с металлической окантовкой» весом брутто 2 410 кг – как предмет административного правонарушения, были изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от **.**.2011г.

Указанный товар по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение **.**.2011г. передан на СВХ ЗАО «Р.», г. Печоры, ул. В., д. **.

**.**.2011г. товар по акту приёма-передачи имущества на ответственное хранение был передан на склад ЗАО «Т.» (г. Псков, З.ш., **).

Водитель OU «HEGIAS» Л.С. даче объяснений сотруднику таможенной службы пояснил, что при погрузке товара он присутствовал, количество грузовых мест считал. После загрузки автомашину с грузом не взвешивал, так как место погрузки не оборудовано весами.

В своем письме директор OU «HEGIAS» Ничипорчик Л. признал вину OU «HEGIAS» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП России, и по существу данного дела сообщил, что предоставленные грузоотправителем документы содержали ошибку в данных о весе, вызванную сбоем в автоматической системе веса.

Генеральный директор грузоотправителя товара "N" Э.С. в своем письме сообщил, что при автоматическом расчете веса по отгрузке товара произошла ошибка в программном обеспечении. В результате данной ошибки вес был указан неверно.

Представитель фирмы-перевозчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., полагавшего, что в действиях фирмы-перевозчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза.

Согласно ст. 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 159 ТК ТС, при прибытии товаров на таможенную территорию таможенного союза перевозчик предоставляет следующие документы и сведения о количестве грузовых мест товаров, об их маркировке; наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых четырех знаков; вес брутто товаров (в килограммах)…

Данные сведения перевозчик сообщает путем представления таможенному органу следующих документов: международная транспортная накладная; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (инвойсы).

Как видно из представленных материалов, местом назначения товара, перевозимого данным перевозчиком, являлась Российская Федерация.

В судебном заседании установлено, что водитель перевозчика, являясь представителем транспортной фирмы, присутствовал при погрузке товара, осуществлял его приемку, имел возможность принять товар в соответствие с товаросопроводительными документами (в том числе и по весу товара), но данной обязанностью пренебрег.

Какие-либо обоснованные оговорки, лишающие перевозчика возможности проверить правильность произведенных записей, в товаросопроводительные документы также внесены не были.

То есть перевозчиком не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, возникающих в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, в частности, соблюдения требований относительно достоверности веса перевозимого груза.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела доказано, что, фирма-перевозчик предоставила таможенному органу документы, содержащие недостоверные сведения о весе перевозимого товара при прибытии на таможенную территорию РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина фирмы-перевозчика в совершении указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Актом таможенного досмотра автомобиля и находящегося в нем товара (л.д.8-11);

- Протоколом изъятия товара и документов (л.д. 30-32);

- Товаросопроводительными документами (л.д.33-38);

- Протоколом об административном правонарушении (л.д. 64-68).

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает целесообразным применить в отношении правонарушителя наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании ч. 3 ст. 24.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях издержки по делу, связанные с переводом документов, в размере 600 руб. подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, ч. 3 ст. 16.1. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо – фирму-перевозчика OU «HEGIAS» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения – части сборных ящиков, изготовленные из фанеры с металлической окантовкой» весом брутто 2 410 кг находящейся на ответственном хранении на складе ЗАО «Т.» (г. Псков, З.ш., **).

В целях исполнения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения возложить на таможенный орган обязанность по передаче конфискованного имущества территориальному органу Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Дата добавления: 2015-07-26