Арбитражный суд псковской области именем Российской Федерации решение от 22. 06. 2011 Г. По делу n а52-883/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2011 г. по делу № А52-883/2011

Резолютивная часть решения оглашена 15.06.2011

В полном объеме решение изготовлено 22.06.2011

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техгаз"

к Себежской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2011 № 10225000-85/2011 по делу об административном правонарушении,

при участии в заседании:

от заявителя: Н.Н.Н. - представитель, дов. от 21.02.2011;

от ответчика: Н.Н.А. - главный государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 17.12.2010 № 02-15/25746, С.С.П. - уполномоченный отдела административных расследований, доверенность от 12.01.2011 № 02-15/239.

Общество с ограниченной ответственностью "Техгаз" (далее по тексту решения - ООО "Техгаз, Общество") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Себежской таможни от 11.03.2011 № 10225000-85/2011 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требование не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд

установил:

11.02.2011 через таможенный пост МАПП "Бурачки" Себежской таможни на территорию Российской Федерации из Литвы осуществлен ввоз товара: "набор для маникюра, зонты-трость, флисовые пледы, стикеры, туристический набор для самолета, сумки, фонарь-ручка, письменный настольный набор, офисные наборы, рюкзаки, настенные часы, шариковые ручки, влажные салфетки, блокноты, листочки с клеевым слоем, каталоги". Место погрузки товара: Каунас Литва, получатель товара: ООО "GREE№ LINE" г. Москва. Таможня назначения - Московская, таможенный пункт - Заводской. Перевозка осуществлялась транспортным средством - автомобиль "VOLVO", регистрационный номер К142ВС60/ВВ7803 60, принадлежащий ООО "Техгаз" (Россия, Псков) (т. 1, л.д. 81 - 83, 88 - 89).

При прибытии транспортного средства на территорию Российской Федерации произведено взвешивание груженого транспортного средства. На оборотной стороне талона контроля транспортного средства автоматически распечатано: вес транспортного средства по документам - 18742 кг, фактический вес - 20 000 кг, перевес 1258 кг (т. 1, л.д. 88, 96).

Для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита водитель фирмы-перевозчика представил в таможенный орган: TIR XB64754143, CMR 3927714, инвойс № 323-07-2010 NILP/GRJL от 04.02.2011. Согласно названным документам перемещался товар общим весом 4358,0 кг, 32 грузовых места.

12.02.2011 Себежской таможней проведен таможенный досмотр товара и транспортного средства К142ВС60/ВВ7803 60 в ходе которого установлено, что товар прибыл с ненарушенными пломбами грузоотправителя, вес брутто товара по документам 4358 кг, фактически - 5528 кг (т. 1, л.д. 70 - 77). Расхождений по грузовым местам не установлено. Перевес товара составил 1 170 кг.

16.02.2011 по факту сообщения недостоверных сведений о весе перевозимых товаров Себежской таможней в отношении ООО "Техгаз" возбуждено дело об административном правонарушении № 10225000-85/2011 по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и проведении административного расследования (т. 1, л.д. 61 - 63).

В ходе производства по делу об административном правонарушении опрошен водитель перевозчика, получены объяснения ООО "Техгаз", получено подтверждение Ассоциации автомобильных перевозчиков по факту оформления книжки МДП ХВ64754143 (т. 1, л.д. 103 - 104), получены объяснения фирмы-грузополучателя - ООО "Грин Лайн" (т. 1, л.д. 106 - 107) и фирмы - грузоотправителя "NovatermImport L.P." (т. 1, л.д. 109).

Водитель Общества пояснил, что он присутствовал при погрузке, документы получил после того, когда товар был уже загружен, а отсек транспортного средства опломбирован, поэтому не имел возможности проверить товар по весу. Взвешивание товара на складе при нем не производилось, транспортное средство до прибытия на т/п Бурачки не взвешивалось. При прибытии на таможенный пост транспортное средство было взвешено, перевес составил более тонны. После чего, он позвонил руководству фирмы, сообщил о перевесе и получил распоряжение представить документы на оформление. Отметки в CMR не проставлял, поскольку количество грузовых мест соответствовало документам (т. 2, л.д. 16).

В своих объяснениях (вх. от 02.03.2011) ООО "Техгаз" признало факт совершения правонарушения и пояснило, что приемка товара осуществлялась в соответствии со статьей 8 КДПГ, оснований для проставления каких-либо отметок в CMR у водителя не имелось, количество грузовых мест водитель проверил, требований о проверке веса товара от отправителя не поступало, обязанность перевозчика проверять вес брутто товара действующими нормами КДПГ, КМДП не предусмотрено (т. 1, л.д. 101).

Фирма-грузополучатель ООО "Грин Лайн" сообщила, что причиной расхождения фактических сведений о грузе со сведениями, содержащимися в отгрузочных документах, является (по ее мнению) ошибка отправителя товара при составлении транспортной документации (т. 1, л.д. 106 - 108).

Фирма-грузоотправитель "NovatermImport L.P." сообщила, что при оформлении документов на груз по CMR 3927714, инвойс № 323-07-2010 NILP/GRL от 04.02.2011 менеджером фирмы была допущена техническая ошибка в указании веса брутто товара. Склады Общества не имеют в наличии оборудования для взвешивания отгружаемого товара. Компания не заявляла фирме-перевозчику "Техгаз" требований о проверке сведений о весе брутто товара. Грузовые места не содержат маркировки о весе брутто каждого грузового места (т. 1, л.д. 109).

09.03.2011 в отношении ООО "Техгаз" составлен протокол об административном правонарушении № 10225000-85/2011 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ по факту недостоверного заявления сведений о весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации (т. 1, л.д. 127 -.

Постановлением таможни от 11.03.2011 фирма-перевозчик ООО "Техгаз" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Данное постановление ООО "Техгаз" просит признать незаконным и отменить ссылаясь на отсутствие вины Общества, поскольку таможенным органом установлено, что причиной расхождения сведений о весе груза с товаросопроводительными документами является ошибка отправителя товара. Каких-либо небрежностей в действиях Общества ответчиком не выявлено. Проверка перевозчиком веса товара не отнесена пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции КДПГ к обязанностям перевозчика; правом требования проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, согласно части 3 статьи 8 Конвенции КДПГ наделен отправитель товара, перевозчик не может нести ответственность за содержание документов, составленных грузоотправителем.

Таможня просит отказать в удовлетворении требования ссылаясь на то, что факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации имел место быть; ответственным за заявление таможне сведений о товаре при прибытии на таможенную территорию РФ является перевозчик; фирма-перевозчик имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность: сведения о весе товара не были сверены при принятии груза к перевозке, перевозчик не предпринял никаких действий для устранения нарушения и внесения достоверных сведений в товаросопроводительные документы (т. 1. л.д. 52,53).

Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее по тексту решения - ТК ТС) лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу или являющееся ответственным за использование транспортных средств, признается перевозчиком.

На основании пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 настоящего Кодекса.

В частности, при международной перевозке автомобильным транспортом представляются документы на транспортное средство международной перевозки, транспортные (перевозочные) документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары (подпункт 1 пункта 1 статьи 159 ТК ТС).

В соответствии со статьей 182 ТК ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. В качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения, указанные в пункте 3 настоящей статьи. Транзитная декларация должна, в частности, содержать сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения (при наличии таких сведений) по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности или Гармонизированной системы описания и кодирования товаров.

В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Из оспариваемого постановления следует, что ООО "Техгаз" признано виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товара.

Общество не оспаривает, что событие административного правонарушения, а именно, превышение веса брутто товара, имело место быть.

В то же время, в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, трактуются в пользу этого лица.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация. В силу пункта 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации нормы международного права обладают приоритетом по отношению к законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции 1975 года о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее по тексту Конвенция МДП) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста.

Под ошибками, допущенными по небрежности, следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции МДП).

Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 Конвенции 1956 года о договоре международной перевозки грузов по дорогам (далее по тексту КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

Приведенными международными правовыми нормами предусмотрен исчерпывающий перечень сведений, который обязан проверить перевозчик. Вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, имеет отправитель. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик же может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную. Таким образом, в каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права.

Обществу вменяется в вину совершение административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений именно о весе товара, что противоречит статье 8 КДПГ, поскольку на перевозчика не возлагается обязанность взвешивать товар при его погрузке. Кроме того, доказательств наличия у водителя реальной технической возможности самостоятельно проверить вес товара, таможенным органом не представлено. По сообщению фирмы-грузоотправителя "NovatermImport L.P." склады Общества не имеют в наличии оборудования для взвешивания отгружаемого товара, компания не заявляла фирме-перевозчику "Техгаз" требований о проверке сведений о весе брутто товара (т. 1, л.д. 109).

В этой связи суд полагает, что самостоятельные действия перевозчика по проверке веса товара выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Согласно протоколу досмотра, груз находился в полуприцепе (т. 1. л.д. 71). Из паспорта на полуприцеп "KOGEL SN24" (регистрационный номер ВВ7803 60) следует, что максимально допустимая масса снаряженного полуприцепа с грузом, составляет 35 тонн. Масса без нагрузки - 7192 кг (т. 1, л.д. 89). Вес товара по документам - 4358 кг. Каким образом и по каким техническим параметрам водитель мог установить превышение веса на 1 170 кг, в том числе исходя из осадки транспортного средства, таможенный орган суду не доказал. Документов, подтверждающих причинно-следственную связь между загруженностью автотранспортного средства и расходом топлива, между загруженностью автотранспортного средства и общими характеристиками движения автомобиля, а также о возможности установления факта превышения веса седельного тягача с полуприцепом исходя из указанных параметров, без взвешивания груженого транспортного средства, таможенный орган суду не представил.

Учитывая изложенное суд считает, что таможня не доказала наличие в действиях ООО "Техгаз" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Ссылка таможни на то, что Общество при производстве по делу об административном правонарушении признало свою вину, не подтверждается материалами дела, поскольку Общество сообщало только о своем согласии с правонарушением, без указания на признание вины (т. 1, л.д. 102, 137).

Доводы таможни о том, что до подачи документов таможенному органу перевозчик имел право внести достоверные сведения в товаросопроводительные документы, не основаны на нормах права.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суд не установил (т. 1, л.д. 120, 133 - 137, 139).

На основании вышеизложенного постановление Себежской таможни от 11.03.2011 по делу об административном правонарушении № 10225000-85/2011, принятое в отношении ООО "Техгаз" подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Себежской таможни № 10225000-85/2011, принятое 11.03.2011 в городе Себеже в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техгаз" в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Дата добавления: 2015-07-26