Ным словам и никакого перевода не требует. Нам кажется странным, что А.С. Уваров считал эту картину «игрой природы». 5 страница

При всех хитросплетениях загадок двух славянских азбук ос­новной проблемой, как мне кажется, все-таки оставался таинствен­ный «алфавит икс», в весьма зыбких, нечетких формах упоминав­шийся некоторыми историками или любителями истории в прошлом. Мне удалось не только собрать некоторые сведения об этом «алфа­вите», но и выявить первые публикации надписей на нем, а также очертить круг исследователей, попытавшихся дешифровать эти за­гадочные знаки. К сожалению, энтузиасты как правило не знали о чужих попытках и начинали все сначала... Но вместе с тем посте­пенно стало понятно, что знаки имеют слоговую природу и что ал­фавитные чтения ни к какому успеху не приводят. Однако и слого­вые чтения поначалу имели массу натяжек, так что открытие принципа

«алфавита икс» еще не дало возможности читать любые надписи. По­надобились несколько лет и переход на иные принципы чтения, чтобы огромный массив надписей заговорил.

И тут выяснилось, почему «алфавит икс» оказался таким слож­ным и таким таинственным. Прежде всего, он вовсе не был алфави­том, то есть буквенным письмом, передававшим на письме звуки; он с самого начала обозначал согласный вместе с гласным. Уже это превращало его знаки для любого непосвященного в скопище одних согласных.

Однако другой тайной «алфавита икс» оказалось наличие лига­тур в количествах, явно перекрывавших все мыслимое и немысли­мое для буквенного письма; к тому же лигатуры чаще всего органи­зовывались не по горизонтали, а по вертикали, где могли соединять и более двух различных знаков. Чтение превратилось в разгадыва­ние ребусов, и никакого иного способа прочтения слоговых текстов не существует.

Дополнительной сложностью стало многообразие вариантов од­ного и того же знака и, напротив, сходство разных слоговых знаков при их небрежном начертании. Кроме того, выяснилось, что многие звуки слоговыми знаками почти не различаются, например, А-О-У-Ъ или Е-И-Ы-Ь, а на конце часто не пишут Й. Так что чтение стало еще более запутанным и непривычным.

Наконец, обнаружилось очень большое сходство знаков этого письма с греческими, латинскими и германскими руническими бук­вами, так что короткие слоговые тексты исследователи постоянно принимали за что-то другое, как бы знакомое. Однако из таких отождествлений никаких нормальных чтений не получалось, и у энтузиастов опускались руки.

И все-таки значение слоговых знаков удалось определить, а тек­сты — прочитать. Разумеется, далеко не все из них прочитаны абсо­лютно точно, поскольку для слоговой графики получить такую точ­ность особенно трудно. Однако по мере расширения числа прочи­танных текстов появятся корректировки и этих трудных случаев.

Вот мы и нашли разгадку проблемы, которая с конца XVII века волновала славянских ученых: существовало ли докирилловское письмо? Ответ таков: до Кирилла существовала так называемая кириллица, то есть греческое письмо, до некоторой степени приспо­собленное к передаче славянской фонетики, но не сакральное, не способное передавать числовые значения; до него достаточно посте­пенно сложилась глаголица на базе предшествующих знаков и их лигатур. Но до буквенной письменности в течение необозримого времени господствовало слоговое письмо, которое в еще большей

степени, чем названные славянские азбуки, свидетельствовало о сла­вянской самобытности и культуре. И, как выяснилось, это письмо сыграло колоссальную роль в создании глаголицы и кириллицы и даже после их вхождения в широкие народные слои продолжало сосуществовать с ними, постепенно сдавая свои позиции.

Но, разумеется, все тайны, связанные со славянским слоговым письмом, нам в этой книге рассмотреть не удалось. Прежде всего мы уделяли гораздо большее внимание процессу чтения и общего осмысления текста, чем анализу его конкретного содержания. А ведь текстологический и содержательный пласты сообщения таят в себе тоже весьма любопытные тайны!

Поэтому я намерен написать ряд следующих книг, исследую­щих теперь уже тайны содержания слоговых текстов и особеннос­тей их графики. Ведь сам факт использования слоговой письменно­сти для передачи мыслей наших предков всесторонне обыгран в данной работе, он уже более не достоин удивления, тогда как конк­ретное содержание текстов даже в проанализированных примерах изучено пока слабо. А было бы весьма заманчиво и полезно рас­смотреть многие пласты деятельности наших предков сквозь назва­ния, оценки и высказывания.

Иными словами, такая важная ветвь человеческой культуры, как письменность, не перестает удивлять нас обилием тайн, загадок и проблем.

Дата добавления: 2015-07-24