Что происходит с Антропософским обществом?

Вопрос о реальном положении в жизни Всеобщего Антропософского общества и Свободной Высшей Школы, как его эзотерического ядра, был рассмотрен в двух докладах, прочитанных Петером Зельгом и Сергеем Прокофьевым на Генеральном собрании в Дорнахе 30 марта 2012 года. Поднимая вопрос об идентичности Антропософского общества, Петер Зельг прямо и открыто говорил о проблемах и недостатках в его развитии. Особая озабоченность была высказана им в связи с катастрофическим падением уважения у членов Общества к его основателю — д-ру Рудольфу Штайнеру. Это особенно проявилось в юбилейном 2011 году, когда в мире широко отмечалось 150-летие со дня рождения Рудольфа Штайнера. При этом появились статьи и выступления, представляющие его личность в карикатурном виде, дошло до откровенных издевательств, когда Рудольфа Штайнера назвали «булимическим мыслителем и оратором». Петер Зельг с возмущением отметил, что при этом члены Антропософского общества шли на компромиссы со своей совестью, проявляя «спокойную терпимость и признание таких биографий». Он отметил: «Не хватает мужества, чтобы увидеть лживость, психопатологический элемент и вынести об этом суждение. Не хватает мужества вступиться за Рудольфа Штайнера». Это совершенно очевидный показатель того, насколько сегодня равнодушны ученики к своему духовному Учителю, если они предпочитают отмалчиваться, когда его оскорбляют, когда в его адрес звучит клевета. В то время, когда Рудольф Штайнер в 1920 году оказался в подобной ситуации, то он со всей решимостью осудил лицемерную «толерантность» членов Антропософского общества. Когда из самых доброжелательных и миролюбивых чувств, некоторые члены Общества протянули руку таким людям, которые незадолго до этого оклеветали и его и Антропософию, то он отметил: «Людям сегодня непозволительно заключать компромиссы с людьми, работающими таким образом при помощи клеветы. Потому что это не оправдывается тем, что говорят: нужно быть доброжелательными по отношению ко всем людям. — Любовь по отношению ко всем людям! — Любовь по отношению к таким людям означает крайнее отсутствие любви по отношению к тем, на кого клевещут, кого искажают. Речь ведь идёт о том, чтобы знать, на что нужно направлять любовь. Потому что любовь к преступлению никогда не может привести к оздоровлению человечества» (GA 196).

Такое люциферическое желание симпатии со стороны учеников Рудольфа Штайнера всегда причиняло ему сердечную боль, ибо в основе этого отношения лежит недостаток мужества встретиться с подлинной реальностью. Эта ложная «терпимость» по своей сути является отсутствием любви по отношению к тому, кого оскорбляют, на кого клевещут. Мы должны обращать внимание на неправдивость и враждебность, решительно и мужественно защищая Истину, защищая Антропософию и нашего Учителя — Рудольфа Штайнера. Это ведь нравственный долг каждого его ученика! В своём комментарии к упомянутым докладам Петера Зельга и Сергея Прокофьева, один из антропософов вынужден был заметить: «В том смысле, как оно сегодня употребляется, слово «толерантность» часто представляет собой только доброжелательную маскировку того факта, что человек просто не отстаивает ничего определённого, и что ему основательно не хватает моральной убеждённости, поскольку он считает, что никакая такая убеждённость якобы не может быть правомерной. Из этого недостатка способности к образованию моральных суждений может произойти так, что начинают ценить сострадание выше, чем истину, душевное — выше, чем духовное, и могут бессознательно даже начать желать заставить замолчать простое стремление к истине — так же, как естественным образом избегают конфликтов. Из такого отношения возникает воззрение, что вся критика нездорова и антисоциальна, и что вместо неё якобы следует культивировать так называемую «толерантность»…»^[xiv].

Сергей Прокофьев отметил, что этот доклад Петер Зельг начал с очень актуального вопроса: «Как мы стоим сегодня перед Рудольфом Штайнером?» Этот вопрос звучит как призыв перед каждым из нас, как призыв самого Стража Порога, перед которым мы предстаём ежедневно, когда переходим Порог при засыпании, а также перед которым мы предстанем в конце своей земной жизни. Поэтому, мы должны также задуматься: «Кем же мы сегодня предстаём перед нашим духовным Учителем?..» И этот вопрос звучит для нас очень остро и бескомпромиссно, если мы осознаём всю меру ответственности, которую взял за нашу дальнейшую судьбу наш Учитель, переступив Порог духовного мира 30 марта 1925 года. Рудольф Штайнер однажды сказал, что он вместе с Христианом Розенкрейцем ныне находятся у Врат Посвящения возле жертвенного алтаря в духовном мире. Поэтому всеми своими ошибками на пути духовного ученичества, всем своим нравственным несовершенством, всеми своими слабостями и пороками мы участвуем в духовном распятии этих двух Великих Посвящённых, которые никогда не покидают нас там, неся величайшую ответственность за судьбу Антропософии и Антропософского общества в мире.

Особенно остро эти проблемы должны переживаться в Гётеануме, который воспринимается антропософами всего мира как центр Антропософского движения и источник эзотерического импульса Новых Христианских Мистерий. Петер Зельг открыто и честно отметил в своём докладе, «насколько Антропософия и, прежде всего, антропософская христология отошли на задний план во многих учреждениях, изначально основанных из антропософского импульса, также и в самом Гётеануме, где в последние годы этому исчезновению всё больше сопутствует пренебрежительное отношение к Рудольфу Штайнеру…». Однако Гётеанум — это место для дальнейшего развития Антропософии, поэтому здесь необходима совершенно иная решимость и иное чувство ответственности. Именно к этому стремился Сергей Олегович Прокофьев, пребывая двенадцать лет в Правлении Всеобщего Антропософского общества, оживляя всю его работу и работу Свободной Высшей Школы духовной науки своим неутомимым творческим энтузиазмом, своей честностью и верностью Учителю. Так в своём докладе он с большой тревогой говорил о необходимости коренным образом изменить существующее положение в жизни Общества и усилить внимание к личности Рудольфа Штайнера как нашего духовного Учителя. Переступив порог смерти, Учитель стал ещё ближе ко всем своим ученикам, продолжая работать из духовного мира над дальнейшим развитием Антропософского общества. Сергей Прокофьев подчеркнул, что Рудольф Штайнер реально «сопровождает также и это Общество, если это Общество этого хочет! Этого должны хотеть, прежде всего, здесь, в Гётеануме!..» Мы все должны постоянно спрашивать себя, соответствуем ли мы тем великим и торжественным задачам, которые оставлены каждому из нас Рудольфом Штайнером? Без такой серьёзной ответственности и стремления к внутренней связи с личностью Учителя может легко конструироваться псевдо-антропософия, которая будет оторвана от центрального импульса Рождественского собрания 1923/24 года, на котором и была заложена основа для создания общечеловеческого братства. Ощущение того, что Рудольф Штайнер всё же духовно присутствует среди нас, продолжая нести последствия наших деяний во имя Антропософии, призывает наши сердца, наши души к активности и чувству высокой ответственности перед духовным миром. Именно недостаток этого среди членов Общества, и вёл к тем роковым, «ужасным обратным ударам», которые обрушивались на Рудольфа Штайнера как результат их личных, эгоистических устремлений.

Сергей Прокофьев подчеркнул, что первостепенную ответственность за судьбу Антропософии в мире несёт Гётеанум, ибо здесь, как нигде в мире, люди должны встречать Антропософию чистым и неискажённым образом, находя в ней её истинное христологическое ядро. Именно из этого центра всего Антропософского движения в жизнь человечества должен излучаться истинный и неискажённый образ духовного Учителя, основавшего в ХХ веке современную науку о духе. «Это, однако, подразумевает, что, исходя из Гётеанума, Антропософия будет выступать бескомпромиссно и мужественно, а также будет публично защищать своего создателя повсюду, где его злословят и пачкают ложью, как в известных публикациях, появившихся в мире в прошлом году…».^[xv] Если антропософы мужественно и решительно не восстают против лжи, проявляя лицемерную «терпимость» и пассивное отношение к злу, то этим они содействуют противникам в разрушении Антропософии. «Более того, будучи антропософом, нужно иметь полную ясность в отношении того, что наряду со Школой Михаила в сверхчувственном мире в то же самое время прямо под поверхностью Земли действовала мощная антимихаилическая школа Аримана, где человеческие души подготавливались к тому, чтобы в наше время действовать на Земле как неумолимые противники Антропософии и Рудольфа Штайнера. И если человек, будучи антропософом, до сих пор не понял, что повсюду, где уничтожают Антропософию и клевещут на Рудольфа Штайнера, речь идёт об Аримане как писателе, то этот человек также вовсе не понял и не воспринял всерьёз связанные с этим предостережения духовного Учителя. «Если […] ничего не делается, принимая во внимание противников, тогда Антропософия погибает», — говорит в этой связи Рудольф Штайнер. И если в Антропософском обществе и, прежде всего, в Гётеануме в этом направлении ничего не происходит, или происходит недостаточно, тогда этот процесс уничтожения и распада ускоряется»^[xvi].

Дата добавления: 2015-07-20