Опасность духовного вырождения Общества

При попытке со всей честностью и объективностью взглянуть на этот феномен возникает естественный вопрос: «Собственно, какое же отношение имеет это «чудо» к жизни и деятельности духовно-научного сообщества людей, для которых центральной задачей является постижение истины, а не слепая вера в чудеса?..» Поэтому для развития дальнейшего интереса среди антропософской публики к этой восходящей на небо «супер-звезде» понадобилась поддержка и протежирование такого крупного авторитета как известный антропософский писатель Петер Традовски. Нам он известен по книге «Каспар Хаузер или борьба за дух»^[ii]. В этой книге расследуется трагедия Каспара Хаузера, который подобно другой великой индивидуальности розенкрейцерского течения, воплотившейся в русском царевиче Дмитрии, изощрённо преследовался и затем был умерщвлён тайными агентами оккультно-политических сил. И здесь мы вынуждены столкнуться со странным парадоксом: зачем же столь серьёзному исследователю коварной деятельности печально известного Ордена Иисуса, принимающего активное участие в непримиримой борьбе с розенкрейцерским христианством, внезапно становиться апологетом совершенно сомнительной славы баронессы Юдит фон Халле?.. Ведь всем хорошо известно, как Ватикан умело использует любой феномен, подобный тому, который произошёл в Берлине, для усиления духовной власти католической церкви во всём мире. Тем более эта сенсация с «богоизбранной» мадам фон Халле происходит не где-то в глухой провинции средневековья среди толпы католических верующих, но в самом центре цивилизованной Германии — в Берлине в Центре им. Рудольфа Штайнера среди членов Антропософского общества, для которых главной задачей является всё-таки не вера, а духовнонаучное познание! Восприятие этого «нового пророка» далеко не однозначно среди антропософов, поэтому её активная деятельность сразу же привела к резкому разделению людей и глубоким конфликтам, сначала в Антропософском обществе в Германии, а затем и в самом Дорнахе, где находится Гётеанум как центр всего Антропософского общества.

Первым с разоблачением этой сенсации выступил Сергей Олегович Прокофьев, который в очень убедительной и деликатной форме стал говорить об этом в своих лекциях и книгах. Он доказал, что так называемые сверхчувственные исследования, которые Юдит фон Халле называет «путешествиями во времени», в действительности не имеют ничего общего с антропософским духовным исследованием, а явление стигматизации не может рассматриваться как результат прогресса на пути современного христианского посвящения. Так, например, в своей книге «Мистерия Воскресения в свете антропософии»^[iii] Сергей Прокофьев отмечает, что появление на физическом теле человека стигматов в виде длительно кровоточащих ран, как это, например, происходит у Юдит фон Халле, не является материальным доказательством подлинного христианского посвящения. То покраснение кожи в местах «Святых ран», которое может возникнуть лишь на короткое время у ученика в процессе медитативных упражнений на четвёртой ступени христианско-мистического посвящения, ничего общего не имеет с постоянными стигматами, характерными для представителей римско-католической церкви.

Вообще-то о фактах появления у отдельных людей стигматов в Западной Европе стало известно с XIII столетия. Это явление возникло на почве великого раскола христианства на католическую и православную церкви. Тогда католические теологи в основном сосредоточились на разработке идей человеческой природы Иисуса Христа, и на Западе был установлен церковный праздник «Тела Христова» — в воспоминание земной, телесной жизни Спасителя, от Рождества до Распятия. Именно к этому времени и относятся первые сведения о появлении стигматов, которые описаны за всю историю примерно у 350 человек-носителей стигматов. Сегодня известно около 25 случаев проявления этого феномена. В большинстве случаев они появляются у людей страдающих ярко выраженной истерией или другими клиническими синдромами, склонностью к самовнушению и самоистязанию, и пр. Уже сама склонность стигматиков впадать в транс, проявлять те или иные парапсихические способности говорит о психосоматической природе этого явления.

Рассматривая в своей книге Мистерию Воскресения в свете духовной науки, Сергей Прокофьев подчёркивает, что антропософский путь ученичества коренным образом отличается от средневекового христианско-мистического пути, поскольку он полностью соответствует всем свойствам и жизненным условиям современного человека. Он пишет: «Ибо основу и исходную точку современного посвящения составляет развитие и деятельность чистого, свободного от чувственности мышления, которое сознательным способом выводит человека из тела с его чувственными восприятиями, чтобы этим совершенно новым путём привести человека к той же великой цели: к соединению с телом Воскресения Христа».^[iv] Рассматривая природу той формы ясновидения, при помощи которого приобретался опыт таких известных носителей стигматов, как Анна Катарина Эммерих и Тереза Нойман, можно убедиться в ложном характере их призрачных видений. Рудольф Штайнер предупреждал о тех опасностях, которые несут людям сомнамбулические переживания, погашающие их мышление и захватывающие в плен сферу чувств и воли. Такие несвободные и, следовательно, сомнительные сверхчувственные восприятия глубоко пронизаны религиозно-мистическим материализмом, поэтому все переживания сомнамбул сосредоточены сугубо на физически воспринимаемых деталях. Так, например, «Анна Катарина Эммерих сообщает о себе, что она находилась в постоянном «путешествии во времени», — так можно назвать это, — по отношению к событиям Поворота времён, чтобы сопереживать их в чувственных восприятиях, что называется, всеми пятью телесными чувствами: видя, слыша, обоняя и так далее. Эти «чувственные» события из прошлого она сообщила затем Клеменсу фон Брентано, который перенёс их на бумагу и позже опубликовал. Такие «путешествия во времени» с точки зрения современной духовной науки есть не что иное, как особая форма сомнамбулизма»^[v].

Не смотря на то, что Юдит фон Халле с 25 лет читает книги Рудольфа Штайнера, описываемые ею переживания «путешествий во времени», ничем особенно не отличаются от переживаний других сомнамбулических личностей из среды католических верующих. В большинстве случаев сомнамбулы абсолютно убеждены в «истинности» всего, что они воспринимают как призрачные видения. Так и поклонники Юдит фон Халле из антропософских кругов без тени сомнения принимают инспирируемые Люцифером и Ариманом астральные миражи за сущую действительность, то есть воспринимают ложь за истину. И все эти «творения» подаются публике как результат её духовнонаучных исследований. Некоторые восторженные последователи Юдит фон Халле убеждены, что она стала носительницей «фантома Христа», поэтому все её откровения якобы вдохновляются из духовного мира Самим Христом. Поэтому, проявление какого-либо сомнения и недоверия к «творчеству» баронессы фон Халле расценивается ими как недоверие Самому Христу!..

Сергей Олегович Прокофьев, в своих лекциях и публикациях совершенно прямо и открыто говорит о том, что вся деятельность г-жи Юдит фон Халле несёт самые опасные разрушительные последствия для Антропософского движения. Убедительно доказывая, что сомнительный духовный опыт этого человека совершенно подобен опыту и переживаниям таких известных медиумических личностей как Анна Катарина Эммерих и Тереза Нойман, он отмечает негативное отношение Рудольфа Штайнера к этому явлению. Так, при рассмотрении плодов атавистического ясновидения Катарины Эммерих, он подчёркивает: «Невзирая на верность или ошибочность её призрачных видений, сам способ и род, каким она достигла этих видений, не просто принципиально отличен от антропософских методов исследования, но полностью им противоположен. Ибо всё увиденное Анной Катариной Эммерих (а позднее и Терезой из Коннерсрейта) происходило с помощью физических органов чувств, и тем самым было связано с телесностью, как это характерно для этого вида сомнамбулизма. Поэтому в моменты таких «путешествий во времени» её обычное дневное сознание было «оттеснено вниз» на более низкую ступень, как выразил это Рудольф Штайнер»^[vi].

Описываемые такими людьми красочные картины из земной жизни Христа Иисуса являются лишь проявлением астральных миражей, начарованных душам этих сомнамбул демоническими существами, и поэтому они ничего общего не имеют с откровениями из хроники Акаши, которые приводит Рудольф Штайнер в своих исследованиях. Он отмечает, что только с помощью Христа может исследовать хронику Акаши: «Ибо лишь пронизанность Импульсом Христа делает душу способной по-настоящему видеть вещи [в хронике Акаши] такими, какие они есть» (GA 155, 15.07.1914). Истинное познание Сущности Христа в Его вечной современности возможно лишь в Его вечном присутствии. «И лишь когда Он будет пережит в этой форме как высочайший Бог человеческого «Я», на основе этого переживания можно достичь соразмерного духу понимания Мистерии Голгофы и всего будущего развития, которое исходит из этого. Ибо только в присутствии живого Христа открывается истинный взгляд в прошлое и будущее мирового развития и истории человечества. Иначе духоиспытатель никогда не сможет быть уверен, не подкрались ли к нему незаметно Люцифер или Ариман, не застили ли они ему глаза, не исказили ли увиденный образ».^[vii]

Истинные антропософы испытывают глубокое уважение и благодарность по отношению к этим исследованиям Сергея Олеговича Прокофьева, помогающего правильно понять подобные феномены в жизни Антропософского общества, которое должно оберегаться нами от попыток внести в него совершенно чуждые антропософии методы познания. Однако уже сам факт появления нездорового «культа личности» госпожи Юдит фон Халле среди членов Всеобщего Антропософского общества говорит об опасности его перерождения в религиозно-мистическую секту. Особенно недопустимы подобные компромиссы со стороны членов Свободной Высшей Школы духовной науки, которые, по словам Рудольфа Штайнера, «должны представлятьантропософию в мире всей своей деятельностью». Это требование нашего духовного Учителя является святой обязанностью членов Правления Всеобщего Антропософского общества и Коллегии Свободной Высшей Школы духовной науки, призванных развивать деятельность Гётеанума как центрального источника всей эзотерической жизни Общества в мире. Именно это было главной заботой члена Форштанда, нашего соотечественника, Сергея Олеговича Прокофьева, который с 2001 года отдавал все свои силы для оздоровления эзотерической деятельности Гётеанума. Однако, судя по событиям последних лет, он вынужден был постоянно наталкиваться на стену непонимания со стороны своих коллег, не пожелавших поддержать позитивные попытки Сергея Прокофьева к реформированию всей жизни Гётеанума. Эта внутренняя оппозиция со стороны коллег Форштанда и Высшей Школы наиболее ярко проявилась в конфликте, связанном с активной деятельностью Юдит фон Халле в Дорнахе, куда она переехала из Берлина и где сегодня она читает лекции и издаёт книги по тематике, которая диаметрально противоположна самой сути духовной науки. Ныне эта ситуация дошла до абсурда. Стремление Сергея Прокофьева спасти Антропософское общество и имя его основателя, д-ра Рудольфа Штайнера, от дискредитации и вырождения, интерпретируется руководством Гётеанума как недопустимый «бунт» своего коллеги, нарушающий иллюзию мира и покоя в жизни этого центра всей антропософской деятельности. Вот как члены Форштанда отразили в официальном письме мотивы своего отречения от деятельности Сергея Прокофьева как коллеги, издавшего книгу ««Путешествие во времени» — противообраз антропософского духовного исследования»^[viii], где он раскрывает подлинную суть «откровений» Юдит фон Халле. Обращение Правления Всеобщего Антропософского общества ко всем членам Общества начинается с попыток оправдаться перед ними: «В связи с рядом писем и запросов мы очень хотели бы прояснить следующее: Изданная незадолго до Пасхи 2013 года и касающаяся Юдит фон Халле и её публикаций книга Сергея О. Прокофьева ««Путешествие во времени» — противообраз антропософского духовного исследования» стала известна Правлению, в отношении своего названия и содержания, только к данному моменту времени. Поэтому ответственность за неё лежит на авторе, и она не опирается на непосредственную совместную работу с Правлением или с Коллегией Высшей школы.

15 января 2013 года в Правлении состоялась заключительная беседа с Сергеем Прокофьевым. При этом он высказал своё намерение дать ещё один ответ на направленную против него очень критическую книгу Петера Традовски «Стигматизация, судьба как вопрос познания», вышедшую в 2009 году в Издательстве при Гётеануме. Своё сочинение он хотел — в духе свободной духовной жизни — предложить тому же издательству и тем самым завершить свои статьи по этому вопросу. С этим желанием мы согласились…»^[ix].

Уже в самом начале этого письма совершенно очевидна позиция членов Правления, которые открещиваются от своего коллеги, возлагая всю ответственность на него одного, и прибегая при этом к неправдивости. Так, 15 января 2013 года им Сергей Прокофьев открыто говорит о своём намерении издать книгу, опровергающую те ложные обвинения, которые были направлены против него Петером Традовски, выступающим как протеже госпожи Юдит фон Халле и её сомнамбулических видений. Эта сомнительная деятельность медиума угрожает самой Антропософии и Антропософскому обществу, как духовнонаучному сообществу. Член Правления Общества стремится спасти положение, убедительно доказывая катастрофичность ситуации, а вместо благодарности его коллеги спешат снять с себя всякую ответственность за происходящее, пытаясь оправдаться перед многочисленными поклонниками «нового пророка». Члены Правления заявляют, что они якобы ничего не знали о названии и содержании книги Сергея Прокофьева, который ведь им совершенно откровенно говорил об этом. Это заявление Правления — объективная неправда!

И далее в письме Правления сообщается: «Принципиально Правление Всеобщего Антропософского общества и Коллегия Высшей школы рассматривают свою задачу в том, чтобы сделать возможным свободное пространство для познавательного исследования и для многослойной антропософской жизни. Сюда относится, разумеется, свобода каждого автора — также и члена Правления — публиковать свои познания и достижения. Точно так же каждая публикация влечёт за собой возможность критической оценки или дискуссии. Это в той же мере относится к публикациям Сергея Прокофьева и Юдит фон Халле. Этот поступательный антропософский процесс познания считается с самостоятельным формированием суждения тех, кто интересуется этими трудами. — Издательство при Гётеануме автономно в своей программе и чувствует себя обязанным к открытому процессу познания.

На наш взгляд, к задачам Правления Антропософского общества, как объединения, как органа, не относится вынесение суждения относительно результатов исследования, духовнонаучных изложений или высказывания мнений. Но мы чувствуем себя разделяющими ответственность за «духовный климат» в Антропософском обществе и сожалеем, когда в ходе необходимых духовных дискуссий доходит до человеческих унижений и поляризации. Мы хотим приложить все усилия для того, чтобы духовнонаучные темы и вопросы спиритуальной ориентации в Антропософском обществе могли разрабатываться и становиться плодотворными в соответствии с их существом.

Дорнах, 17 апреля 2013 года: Вирджиния Сиз, Пауль Маккай, Бодо фон Плато, Сейя Циммерман, Юстус Виттих, Джоан Слей»^[x].

Таким образом, весь состав Правления Всеобщего Антропософского общества предательски отрёкся от своего коллеги, отказавшись от ответственности за судьбу Антропософии, Антропософского общества и подписавшись под документом, содержащим объективную неправду.

У любого действительно честного человека естественно возникает вопрос: «Почему весь состав Правления Антропософского общества сознательно идёт на компромиссы с «новым пророком» и не желает прислушаться к объективным и совершенно убедительным доказательствам губительной роли той активной деятельности, которую ныне развивает «ясновидящая» баронесса Юдит фон Халле внутри Антропософского общества?..» Неужели же за десять лет этой скандальной истории у высокого руководства в Гётеануме так и не хватило мужества взглянуть правде в глаза и увидеть, какие именно оккультно-политические силы инспирируют столь враждебную и разрушительную для всего Антропософского движения кампанию, в которой личность самой Юдит фон Халле — лишь видимая часть айсберга? Однако, вместо того чтобы сделать этот честный шаг к спасению Общества, люди, ответственные за судьбу Антропософии и Антропософского общества, снимают с себя ответственность. Они публично заявляют, что якобы «к задачам Правления Антропософского общества, как объединения, как органа, не относится вынесение суждения относительно результатов исследования, духовнонаучных изложений или высказывания мнений»… И удивительно то, что это утверждают именно члены Форштанда, официально выступающие перед всеми антропософами мира со своим насквозь противоречивым и сомнительным заявлением. Они называют медиумические откровения «нового пророка» ни чем иным как результатом исследований духовной науки. К этому заявлению Форштанда также ещё присоединяется открытое письмо многочисленных поклонников Юдит фон Халле, содержащее откровенную ложь и клевету в адрес Сергея Прокофьева! Этим жестом они дают понять, что признают правомерность поведения «нового пророка» и неправомерность позиции своего бывшего коллеги, защищающего антропософию как духовную науку.

Дата добавления: 2015-07-20