Основные сложности в получении и интерпретации «экстремального» факта

Независимо от условий, в которых работает журналист, информация для него остается и целью, и продуктом, и орудием, и средством манипуляции сознанием (в широком смысле), и «хлебом», и т.д. Журналистика экстремальных ситуаций и расследовательская журналистика знают примеры, когда именно информация, а не экстремальная ситуация, становилась причиной гибели журналистов. Трагический пример, потрясший журналистское сообщество – убийство 7 октября 2006 года Анны Политковской, занимавшейся северокавказской тематикой в «Новой газете». Среди возможных мотивов убийства рассматривались, в том числе, публикации Анны.

Звучит, быть может, громко, но информация для журналиста – все. Но сложность и противоречивость самого феномена информации не способствует тому, чтобы дать конкретное однозначное определение этого понятия. Современная наука выделяет 4 основных определения информации:

- сообщение, осведомление о положении дел, сведения о чем-либо, передаваемые людьми;

- уменьшаемая, снимаемая неопределенность в результате получения сообщений (в технике связи, коммуникации);

- сообщение, неразрывно связанное с управлением, сигналы в единстве синтаксических, семантических и прагматических характеристик (социальная информация);

- передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах (неживой и живой природы).

Функционально-коммуникативная трактовка позволяет говорить об информации, как отражении разнообразия явлений действительности, которое определяется целями отражающей системы, т.е. оно целесообразно упорядочено и вместе с тем необходимо для реализации этих целей^[22].

В имеющих острое социальное значение экстремальных ситуациях потребность в качественной и оперативной информации, а, соответственно, и ее ценность, возрастает в разы. Экстремальная журналистика имеет дело с ситуациями, которые часто сопровождаются насыщенными информационными войнами, которые меняются соответственно ускоряющемуся мировому информационному потоку. Журналисты должны всегда помнить об этом и особенно внимательно относиться к информации, с которой работают в условиях экстремальной ситуации. Рассмотрим конкретные особенности в получении и интерпретации информации экстремальными журналистами^[23].

В опасных зонах, освещая экстремальные ситуации, журналист неизменно сталкивается с затруднениями при получении необходимой информации. Это связано, в частности, с понятием информационной безопасности РФ, т.е. «состояния защищенности ее национальных интересов в информационной сфере, определяющихся совокупностью сбалансированных интересов личности, общества и государства»^[24]. Как пишут в своем исследовании социологи Л.А. Бурганова и П.А. Корнилов, «осознание взаимозависимости между освещением СМИ тех или иных событий, связанных с войной, и безопасностью человеческой жизни в целом привело к пониманию, что свобода слова и информационная вакханалия отнюдь не эквивалентны. Дискуссии о гранях подобного взаимопроникновения медиа- и социального пространства не ограничатся дебатами вокруг нового закона о СМИ, в которых «речь идет не только о том, что можно и что нельзя, но и о тоне и объеме информации»^[25]. Кроме того, «ни одна из противоборствующих сторон не заинтересована в том, чтобы средства массовой информации получили объективную информацию о причинах, характере и целях конфликта»^[26]. Помимо побега от своей «ответственности», стороны заинтересованы в поддержании и продвижении своей идеологии.

Как и в мирной практике, в экстремальных ситуациях журналист работает с пресс-центрами, государственными и общественными структурами. Круг допустимых действий журналиста в конкретной экстремальной ситуации и во взаимодействии с официальными структурами определяют аккредитации. Аккредитовать – это назначить, направить кого-нибудь представителем «при иностранном правительстве, посольстве, в международной организации, пресс-центре» ^[27]. Согласно закону «О СМИ», редакция имеет право подать заявку в государственный орган, организацию, учреждение, орган общественного объединения на аккредитацию при них своих журналистов^[28]. С одной стороны, соответствующие документы обеспечивают представителям журналистского сообщества доступ к официальным источникам информации, а также в места, посещение которых ограничено в связи с обстоятельствами экстремальной ситуации. С другой - аккредитация может использоваться как контролирующий журналистов инструмент, так как при отсутствии этого документа деятельность журналиста серьезно затрудняется. Российское законодательство не предусматривает «обязательности» аккредитации, а любой запрет на работу по причине отказа от аккредитации - грубое нарушение прав журналиста. Однако вместе с тем, аккредитация упрощает работу журналиста и открывает перед ним более широкие возможности по работе в опасной зоне, повышает безопасность его труда.

«По непонятным причинам аккредитации для работы в Чечне воспринимались журналистами, как посягательство на их профессиональную свободу. Или как попытка штабом округа утаить от общественности информацию о реальной жизни уральских военнослужащих. Между тем, аккредитация – это, в первую очередь, забота о жизни и здоровье журналистов. Во-первых, командование округа должно было быть поставлено в известность о том, что корреспонденты отправляются в зону вооруженного конфликта, эта информация была бы передана в штаб полка. По сути, это означало бы, что командир полка принимает на себя ответственность за штатских людей. Во-вторых, не секрет, что при определенных обстоятельствах присутствие журналистов становится обузой. Например, во время ведения активных боевых действий. Только командование округа владело полной информацией о ситуации на той территории, где дислоцировался полк. И только оно могло оценить возможность пребывания там журналистов», - прокомментировал в интервью автору работы «отношения» журналистов с аккредитацией заместитель командира разведроты 276-го полка Уральского военного округа, кавалер Ордена мужества Роман Иващенко^[29].

Еще одна проблема, с которой журналисты, посвятившие свой творческий потенциал освещению экстремальных ситуаций, регулярно сталкиваются, связана с проверкой достоверности информации. Сложные экстремальные условия работы зачастую крайне затрудняют проверку достоверности. Соответственно возрастает риск дезинформировать аудиторию, что недопустимо, так как журналистика должна даже в условиях информационной войны стремиться к объективности отражения действительности – на пользу общества. Безусловно, при проверке полученных сведений, журналист, в первую очередь, должен обращаться к официальной документации, государственным источникам. Помня о стремлении к объективности и информационных войнах, журналист должен уметь сопоставлять официальные данные с информацией, полученной из неправительственных организаций и других неофициальных источников.

Общее для всей журналистики правило – транслировать мнение нескольких сторон, причастных к предмету речи в материале, - остается непреложным и в экстремальной журналистике. Оно позволяет сохранить объективность, а ссылка на источник информации (очевидец, участник событий и др.) позволяет снять с себя ответственность за достоверность информации. Журналист может не принимать ни одну из «сторон» и оставлять это право за читателем. Либо, если ты принимаешь чью-то точку зрения, необходимо указать степень уверенности в источнике («по непроверенным данным»), чтобы не вводить читателя в заблуждение.

Естественно, наиболее успешными принято считать материалы, которые вызвали наибольший общественный резонанс. Между тем, у этой медали есть и обратная сторона – неаккуратное, непрофессиональное обращение с информацией в погоне за сенсацией и в «будничной» журналистике может привести к серьезным негативным последствиям (вплоть до уголовного преследования журналистов), а уж в напряженных условиях, сопряженных с возникновением экстремальной ситуации, последствия такого обращения могут быть куда более трагичными и непоправимыми. Работая с экстремальными ситуациями, журналист должен осознавать возросший груз ответственности за слово, которое, как известно, не воробей (тем более в СМИ). «Экстремальный» журналист должен обращать особое внимание на профессионально-этический принцип «не навреди», так как огромная социальная значимость освещаемых событий, их конфликтная составляющая и уровень травмогенности обостряют эффект от публикации информации в СМИ. Таким образом, журналист рискует навредить себе, героям материалов, их родственникам и близким, стороннему представителю аудитории, членам тех или иных социальных/этнических/религиозных групп, государству. Кроме того, журналистские публикации могут серьезно повлиять на развитие конфликта, вызвать новую волну насилия, обострить межнациональные отношения, помешать работе спецслужб, силовых структур, военных.

«Что же касается «утаивания информации», я как бывший военнослужащий считаю, что далеко не все факты, связанные со службой в «горячей точке» должны были в тот момент отражены на страницах массовой прессы. Хотя бы из морально-этических соображений. Ведь на Урале жили родные и близкие ребят, выполнявших свой долг в Чечне», - продолжил Роман Иващенко.

А вот пример того, как действия журналистов могут помешать работе силовых структур. Непрофессионализм, проявленный журналистами во время освещения захвата заложников на спектакле «Норд-Ост» в 2002 году, заставил многих задуматься о подготовке журналистов к освещению подобных ситуаций и о выработке соответствующих правил для представителей прессы. Тогда неосторожные действия журналистов чуть было не сорвали операцию по освобождению заложников:

«Но тут дело едва не сорвали журналисты. «На крыше нас троих засняли операторы одного из центральных каналов и сразу же показали по телевизору в прямом эфире. Наши действия в режиме онлайн видела на экранах вся страна, в том числе и террористы», - говорит полковник запаса Виталий Демидкин. Михайлов подтверждает: «Представляете, нашли мы этот проход, а когда бы пошли выполнять задачу - он оказался бы уже заминированным, вся группа разлетелась бы на куски, лопатами нас потом пришлось бы собирать»^[30].

Журналист экстремальных ситуаций работает с информацией, которая может быть интересна не только предполагаемой аудитории, но и «вражеской» стороне – еще и поэтому необходимо быть максимально осторожным в обращении с ней. Например, уральские журналисты из «Вечернего Екатеринбурга» и «Уральского Рабочего», находясь в командировке в «горячих точках», записывали полученную в разговорах с военнослужащими информацию в рабочие блокноты.

«Эти записи я регулярно проверял, чтобы в блокнотах не оказалось фамилий, званий военнослужащих, а также другой информации, которая не должна была оказаться в руках боевиков. Журналисты должны понимать, что в любой момент (как это не прискорбно) они могут оказаться в плену», - отметил Роман Иващенко.

Проблема неверной интерпретации полученной информации также является серьезным фактором, влияющим на творчество экстремальных журналистов. В условиях вооруженных конфликтов, боевых действий, катастроф и других экстремальных ситуаций заведомо ложные альтернативы, некорректные обобщения, и вовсе вывернутые наизнанку факты также могут привести к трагическим последствиям: «Именно от умения проверить поступающую информацию, сделать правильные выводы из противоречивых фактов и сообщений, зависит объективность журналиста, работающего в сложной обстановке боевых действий, техногенной или природной катастрофы»^[31]. Особенность интерпретации информации в экстремальной ситуации так же связана с необходимостью понимания журналистом всей картины происходящего. Сюда же можно отнести знание необходимой терминологии, обычаев и культуры определенных местностей, способность анализировать происходящее. Знание местных обычаев помогает журналисту не только разобраться в ситуации, но и облегчает получение необходимой информации.

«Когда у меня была одна из первых командировок в Чеченскую республику, я решила поехать поездом, чтобы узнать, что думают о ситуации в республике самые простые люди. Не помню, какую легенду я придумала, может, и сказала, что я журналист. В национальных республиках стараюсь соблюдать их традиции, начиная с внешнего облика. Если я надену джинсы и кепку и сяду в грозненский поезд, вряд ли я вообще доеду до Грозного. Естественно, должны быть юбка и платок», - рассказывает военный журналист Юлия Афанасьева^[32].

Грамотное получение информации, интерпретация, анализ и распоряжение имеющимися фактами – основа для создания качественного журналистского продукта, который произведет наибольший эффект на аудиторию.

Дата добавления: 2015-07-20