Историческая справка. Будучи промышленным социологом Имперского колледжа науки и технологии в

Будучи промышленным социологом Имперского колледжа науки и технологии в Великобритании, Джоан Вудворт провела громадную работу по переоценке действенности классической теории управления. Она выработала специальную исследовательскую программу с целью проверки полезности таких принципов управления, как, например, норма управляемости, единоначалие, иерархия и децентрализация. Дж. Вудворд возглавила исследовательскую группу в Технологическом колледже Южного Эссекса; ее работа там позднее стала известна как “южно-эссекские исследования”. Сначала внимание группы было сконцентрировано на узком круге вопросов, таких как различия между исполнительной и консультантской ответственностью, а также на исследовании отношений между линейными и штабными менеджерами на различных организационных уровнях. Наиболее исчерпывающий отчет о результатах работы содержится в публикации Дж. Вудворд "Промышленная организация" (1965).

В 1960-х годах исследовательская группа под руководством Джоан Вудворд провела исследование производственных фирм на юго-востоке графства Эссекс в Великобритании. Первоначально задачей группы была оценка масштабов применения классических принципов управления и их эффективности для достижения успеха организациями. Исследователи изучили данные по более чем 200 фирмам, различавшимся по своей величине и видам продукции. Позднее было решено сконцентрировать внимание на фирмах с численностью не менее 100 человек; количество таких фирм оказалось около 100.

В ходе исследования была проанализирована информация по годовым и финансовым отчетам за пятилетний период, что позволило Вудворд классифицировать исследуемые фирмы по уровню производительности как

· Средние;

· Ниже среднего;

· Выше среднего.

Следующим шагом было выяснение того, насколько фирмы с производительностью выше средней придерживались классических принципов управления. Результаты разочаровали Д. Вудворд. Анализ не показал какой-либо устойчивой взаимосвязи между эффективностью работы фирм и использованием рекомендаций классической школы.

Однако обширная база данных, которой располагали исследователи, позволила им сделать выводы по корреляции организационных форм компаний с их основными производственными технологиями. Под технологией Вудворд подразумевала не только вид используемого оборудования, но также способ организации оборудования, работы на нем и интеграции его в четкий производственный процесс. Она выделила три четких типа производственных технологий:

1. Мелкосерийное (единичное) производство

Мелкосерийное производство характеризуется изготовлением продукции по техническим условиям заказчика, опытным образцам, малыми партиями. Обычно такая технология производства ассоциируется с мастерской. Примеры - пошив костюма на заказ, ремонтная мастерская. Это - наиболее простой тип технологии, не дающий большой возможности автоматизировать и стандартизировать операции. Большая часть работы профессионалов - врачей, юристов, менеджеров - может быть охарактеризована как работа единичной технологии.

2. Крупносерийное (массовое) производство

Подразумевает выпуск стандартизированной продукции крупными партиями. Многие компании в этой группе применяли технологию сборочных конвейерных линий. Этот тип производства требует механизации и предполагает стандартизацию операций. Почти все товары потребительского спроса производятся таким образом.

3. Поточное производство (непрерывный процесс)

Представляет собой непрерывную последовательность операций по преобразованию сырья в готовую продукцию. Операции по очистке нефти, сахара, химических материалов происходят по технологии непрерывного процесса. Эта категория технологии является наиболее сложной, поскольку почти полностью автоматизирована.

Некоторые компании использовали комбинацию всех вышеназванных технологий.

Сгруппировав все данные по фирмам, использующим схожие технологии, Вудворд пришла к впечатляющим выводам о том, что от типа технологии зависят несколько компонентов организационного дизайна. Успешно работавшие фирмы в каждой из названных технологических категорий имели одинаковые характеристики, например число уровней в управленческой иерархии, нормы управляемости на различных уровнях управления, склонность к использованию механического или органического дизайна:

Структура и количество уровней управления

· По мере увеличения сложности технологии растет количество уровней управления (т.е. структура организации “вытягивается вверх”, ее можно представить в виде узкой и высокой пирамиды).

· Среди фирм, занимающихся мелкосерийным производством, наиболее распространенной была структура с относительно небольшим количеством иерархических уровней (более короткая пирамида с широким основанием).

Норма управляемости

· По мере увеличения сложности технологии увеличивается норма управляемости высшего эшелона руководителей (т.е. количество подчиненных у одного менеджера) и уменьшается норма управляемости в среднем звене управления. В фирмах с мелкосерийным производством средняя норма управляемости для высшего управляющего оказалась равной 4, в фирмах с крупносерийным и непрерывным производством эта величина составляла уже 10. Как считала Вудворд, это можно было объяснить изменением роли и функций руководителей по мере усложнения технологий. Например, управление через комитеты было более обычным в системах непрерывного производства, чем в менее сложных системах. В фирмах с непрерывным процессом производства главный управляющий выполнял скорее функции руководителя группы, принимающей решения, чем лица, принимающего решения автократически.

· Норма управляемости менеджеров низшего уровня является наиболее высокой при технологиях средних по сложности.

Механический и органический дизайн

· Организации, использующие средние по степени сложности технологии, имеют более механические дизайны. Так, в наиболее эффективных фирмах с крупносерийным производством обязанности и ответственность менеджеров были точно определены и зафиксированы на бумаге.

· Наиболее органические дизайны имеют компании, характеризующиеся наиболее сложными и наименее сложными технологиями. Так, в фирмах с непрерывным производством формализация обязанностей и ответственности менеджеров чаще ассоциировалась с отсутствием успеха.

Результаты исследования Дж. Вудворд оказали исключительно большое влияние на дальнейшее развитие теории организационного дизайна. В США и других странах предпринимались попытки провести схожие исследования и проверить существование закономерностей, выявленных Дж Вудворд.

Так, в конце 60-х годов было проведено обследование 55 фирм в Минниаполисе. В целом это исследование подтвердило многие из прежних результатов Вудворд. В частности, подтвердился вывод о том, что на организационные характеристики огромное воздействие оказывают используемые компаниями технологии, а также тот факт, что установки классической теории в наибольшей мере применимы к фирмам с массовым производством.

Дата добавления: 2015-07-17