Глава 12. Многообразие интерпретаций

того смысла, который видит читатель. В чем суть интерпретации — выяс­нить, что намеревался вложить в текст автор (что на самом деле Ибсен хотел сказать своей пьесой «Пер Гюнт»), или интерпретация обращена к тому смыслу, который текст имеет для нас сегодня? Интерпретация ин­тервью предполагает тот же вопрос — действительно ли наша цель состо­ит в том, чтобы проанализировать, к примеру, интервью об оценках, дабы выявить индивидуальное понимание каждым учеником своих оценок? Или цель исследователя состоит в том, чтобы на основе описаний школьников выстроить более широкую интерпретацию значения оценок в системе об­разования?

Еще одна проблема интерпретации заключается в том, что нужно ин­терпретировать — букву текста, например юридического текста, или его «дух»? Важен высказанный смысл или подразумеваемый? В исследователь­ском интервью этот вопрос оборачивается вопросом об уровне, на котором производится интерпретация. Нужно ли анализировать интервью на уров­не сказанного? Или нам необходимо добраться до латентного, не вполне осознанного самим собеседником смысла, как это делают «глубинная гер­меневтика» и психоанализ?

Третья проблема представляет собой принципиальный вопрос о том, существует ли одна-единственная корректная интерпретация литератур­ного текста или библейской истории, или множественность интерпрета­ций правомерна. Можно ли сказать про евангелия Нового Завета, что они имеют одну правильную интерпретацию, или их нужно считать многознач­ными, открытыми для разных интерпретаций? Если принять принцип пра­вомерности множественности интерпретаций в процессе анализа интер­вью, то бессмысленно жестко требовать от интерпретаторов, чтобы они обязательно достигли согласия. Достаточно ясно сформулировать факты и Доводы, приведшие к данной интерпретации, чтобы правильность интер­претации мог проверить читатель.

Четвертая проблема включает вопрос о том, какие аспекты темы нужно

проинтерпретировать и насколько широким может быть при этом контекст.

ерменевтическая интерпретация текста, психоаналитические исследова-

^Ния, а также психологические исследования, включающие интервью, часто

отличаются индивидуалистической и идеалистической сосредоточеннос-

^ьк> на переживаниях и интенциях индивида. При этом в небрежении ока-

ваются социальный и материальный контекст, в котором живет человек

^м- критику Ж.-П. Сартром «психоанализации» причин политики Робеспь-

ра глава 3, «Диалектика объективной ситуации»). Однако сам по себе

^Т°Д интервью не обязательно должен быть идеалистическим или инди-

ДУалистическим. Эти черты методу интервью придает контекст, в кото-

^Ром °н реализуется.

Дата добавления: 2015-07-17