Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Условия признания адреса общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным

Читайте также:
  1. DСоциальная dзащищенность dв dсистеме dфункционирования dгосударственной dгражданской dслужбы
  2. DСоциальнаяdзащищенностьdвdсистемеdфункционированияdгосударственнойdгражданскойdслужбы
  3. I. Наименование создаваемого общества с ограниченной ответственностью и его последующая защита
  4. I. Наследование доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
  5. I. УСЛОВИЯ, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ХОРОШИХ ОТНОШЕНИЙ
  6. II. Местонахождение и адрес государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании
  7. II. Условия договора

 

Основные применимые нормы:

- ст. ст. 51, 52, 54 ГК РФ;

- ст. ст. 12, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ);

- ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью);

- п. 2 письма ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@ "О применении дисквалификации в качестве санкции за нарушение законодательства о государственной регистрации" (далее - письмо ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@).

 

При государственной регистрации создаваемого общества с ограниченной ответственностью представляются заявление о госрегистрации, устав создаваемого общества, а также иные документы, предусмотренные ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Сведения о месте нахождения общества должны содержаться в его уставе (п. 2 ст. 52, п. 3 ст. 54 ГК РФ, п. 2 ст. 12 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также в заявлении о госрегистрации общества при создании (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

В заявлении о госрегистрации юридического лица заявитель подтверждает достоверность сведений, содержащихся в учредительных и иных представленных для государственной регистрации документах, включая сведения о месте нахождения общества (ст. 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Таким образом, представленные для государственной регистрации сведения о месте нахождения общества должны быть достоверными.

В соответствии с п. 4.1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам сведения, содержащиеся в представленных для госрегистрации документах, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Вместе с тем регистрирующие органы все же в ряде случаев выявляют недостоверность представленных сведений о месте нахождения общества при осуществлении государственной регистрации. Если регистрирующий орган признает сведения о месте нахождения общества недостоверными, он может посчитать содержащие их документы непредставленными и на этом основании принять решение об отказе в госрегистрации создаваемого общества (пп. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Недостоверность сведений о месте нахождения общества, выявленная регистрирующим органом после госрегистрации, может послужить основанием для обращения последнего в суд с заявлением о признании госрегистрации общества недействительной.



Следует отметить, что в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.06.2013 (вступили в силу с 30.06.2013) в ст. 51 ГК РФ, госрегистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер (абз. 1 п. 6 ст. 51 ГК РФ). Включение в ЕГРЮЛ данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие сведения недостоверны или включены в реестр с нарушением закона (абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ).

Кроме того, за представление при госрегистрации недостоверных сведений об обществе (в том числе о месте его нахождения) предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем в законодательстве не содержится определения недостоверных сведений, что порождает значительное количество судебных споров. Эти споры возникают в связи с различным пониманием регистрирующими органами, заявителями, иными лица того, какие сведения могут признаваться недостоверными; какие признаки могут свидетельствовать о недостоверности сведений о месте нахождения общества, представленных при его госрегистрации.

Загрузка...

Определение недостоверных сведений содержится в п. 2 Обзора применения дисквалификации должностных лиц организаций в качестве санкции за нарушения законодательства о государственной регистрации, направленного для использования в работе регистрирующих органов письмом ФНС России от 13.09.2005 N ЧД-6-09/761@. Под ними понимается наличие неточностей, искажений в содержании представленных для государственной регистрации документов. Однако это слишком общее определение, оно не поясняет, наличие какого рода неточностей и искажений дает регистрирующему органу основания для признания недостоверными конкретных сведений, указанных в документах, представленных при государственной регистрации создаваемого общества, в том числе для признания недостоверными сведений о месте нахождения данного общества.

В ряде случае возникают судебные споры о том, могут ли признаваться недостоверными сведения о месте нахождения общества, содержащиеся в уставе общества и заявлении о государственной регистрации, при наличии следующих условий:

1) если при государственной регистрации не представлены документы, подтверждающие права владения и пользования зданием (помещением), расположенным по адресу, указанному в качестве места нахождения общества, и не представлены документы, подтверждающие согласие собственника этого здания (помещения) на сдачу его в аренду (передачу во владение и пользование) создаваемому обществу;

2) если в качестве места нахождения общества указан несуществующий адрес (в том числе если в качестве места нахождения общества названо помещение, которое отсутствует в здании по указанному адресу);

3) если в качестве места нахождения общества указан адрес здания, которое не может быть предоставлено в пользование созданному обществу (например, если такое здание является военным или иным режимным объектом);

4) если в качестве места нахождения общества указан адрес жилого помещения;

5) если в качестве места нахождения общества указан адрес массовой регистрации.

При оценке влияния перечисленных условий на возможность признания представленных заявителем сведений о месте нахождения общества недостоверными необходимо учитывать положения гражданского и жилищного законодательства, регулирующие отношения, связанные с предоставлением права владения и пользования зданиями (помещениями), а также регулирующие порядок использования жилых помещений. Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, регулирующие перечень документов, представляемых заявителем при госрегистрации создаваемого юридического лица.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Если заявитель не представил в регистрирующий орган сведений (документов), подтверждающих, что связь с юридическим лицом будет осуществляться по заявленному адресу, последний признается недостоверным при наличии одного или нескольких из следующих обстоятельств:

- указанный адрес согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- указанный адрес в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- указанный адрес является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

- указанный адрес заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- по указанному адресу расположен объект, собственник которого (или иное уполномоченное лицо) представил заявление о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по данному адресу.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...2. При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <*>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<*> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться..."

 

2.2. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если регистрирующий орган установит, что учредитель общества по данному адресу не зарегистрирован, фактически в помещении не проживает и не имеет на него прав.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...Учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 2 статьи 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

"Обзор практики разрешения споров, связанных с государственной регистрацией юридических лиц" (одобрен президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 25.07.2008) (п. 7)

"...7. Установление регистрирующим органом при решении вопроса о наличии оснований для государственной регистрации создаваемого юридического лица недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации, может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Учредитель общества с ограниченной ответственностью обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации создаваемого им общества. Регистрирующий орган в своих возражениях ссылался на документы, подтверждающие недостоверность сведений о месте нахождения общества, указанных в заявлении о государственной регистрации создаваемого юридического лица и учредительных документах.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требования отказано на основании следующего.

При регистрации создаваемого юридического лица вместе с иными документами, определенными Законом о регистрации, в регистрирующий орган подается заявление, в котором подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, сведения, содержащиеся в заявлении о государственной регистрации, достоверны (ст. 12 названного Закона). Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по представлению достоверной информации.

Регистрирующим органом установлено, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации в качестве места нахождения общества, находится жилое помещение, в котором учредитель (физическое лицо) не зарегистрирован, фактически не проживает, прав на которое не имеет.

С учетом изложенного представление в регистрирующий орган документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, означает непредставление необходимых документов, определенных ст. 12 Закона о регистрации.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о регистрации отсутствие предусмотренных данным законом документов является одним из оснований отказа в государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2007 N Ф09-2835/07-С4 по делу N А60-33247/06-С10

"...Из материалов дела видно, что в заявлении, поданном в Инспекцию ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, Миронкина Е.М. указала адрес места нахождения общества "Амида": г. Екатеринбург, ул. Краснофлотцев, 10-3. Этот же адрес указан в Уставе общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

Однако из имеющейся в материалах дела справки Центра по приему и оформлению документов для регистрации граждан по месту жительства следует, что по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации, общество "Амида" не находится, Миронкина Е.М. по нему не зарегистрирована и фактически не проживает, прав на недвижимое имущество по данному адресу не имеет (л. д. 27).

Проанализировав доказательства, заслушав мнение сторон, суд обоснованно пришел к выводу о том, что документы, содержащие сведения, не соответствующие требованиям действующего законодательства, не могут считаться представленными согласно ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в связи с чем налоговый орган вправе отказать в государственной регистрации создаваемого юридического лица.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о признании законным решения Инспекции ФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга от 22.08.2006 об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей")..."

 

2.3. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если отсутствует договор аренды помещения по этому адресу.

 

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 устанавливает, что при осуществлении регистрационных действий на заявителя не должно возлагаться бремя доказывания достоверности указываемых данных об адресе общества.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.03.2008 N Ф09-1907/08-С4 по делу N А60-26503/2007-С9

"...Как следует из материалов дела, 04.09.2007 Журавлева М.Б. обратилась в регистрирующий орган с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" при создании.

В ходе рассмотрения заявления инспекцией был проведен осмотр (обследование) адреса, указанного заявителем в качестве места нахождения юридического лица: г. Екатеринбург, ул. Щорса, 36. В ходе обследования установлено, что по названному адресу находится учебный корпус N 3 Уральского государственного экономического университета, общество "РСК" в данном здании не располагается, договор аренды с ним не заключался (протокол от 05.09.2007 N 22).

В связи с этим 10.09.2007 инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" на основании непредставления необходимых документов, определенных ст. 17 <*> Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Инспекция посчитала непредставленным заявление о государственной регистрации юридического лица при создании формы Р11001, поскольку оно содержит недостоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

--------------------------------

<*> В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а не статья 17.

 

Полагая, что в регистрирующий орган были представлены все документы, необходимые для регистрации юридического лица согласно установленному Законом перечню, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 23 Закона о регистрации, для отказа в регистрации не имелось, Журавлева М.Б. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что заявителем в регистрирующий орган представлен необходимый для государственной регистрации юридического лица пакет документов, в заявлении о государственной регистрации общества "РСК" заявитель подтвердил достоверность указанной в нем информации, вследствие чего у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации общества "РСК".

Между тем данные выводы суда не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 12 Закона о регистрации для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны.

Таким образом, на заявителя законодателем возложена обязанность по предоставлению в регистрирующий орган достоверной информации.

Поскольку в силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации адрес юридического лица является обязательным реквизитом учредительных документов и обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (п. 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (п. 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439), указание недостоверного адреса юридического лица (либо иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает этот документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Следовательно, документы, представляемые в регистрирующий орган в порядке, предусмотренном ст. 12 Закона о регистрации, должны не только соответствовать установленной форме, но и обладать признаками достоверности, в том числе с учетом требований законов, регламентирующих статус и порядок функционирования соответствующих юридических лиц. Документы, не отвечающие признакам достоверности, не могут быть основанием для внесения записи в государственный реестр.

Статья 23 Закона о регистрации в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" место нахождения общества: г. Екатеринбург, ул. Щорса, д. 36. Данный адрес указан в п. 1.9 ст. 1 устава общества, то есть он является адресом места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.

При этом документов, подтверждающих наличие у Журавлевой М.Б. права пользования указанным зданием либо находящимися в нем помещениями, заявителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указание в заявлении о регистрации юридического лица и уставе общества произвольно выбранного заявителем адреса не является достаточным основанием для признания сведений о месте нахождения юридического лица достоверными.

При таких обстоятельствах инспекция, установив недостоверность представленных Журавлевой М.Б. сведений, правомерно приняла решение об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества "РСК" на основании ст. 23 Закона о регистрации ввиду непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 23.11.2007 подлежит отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права. В удовлетворении заявления Журавлевой М.Б. о признании решения регистрирующего органа от 10.09.2007 об отказе в государственной регистрации общества "РСК" незаконным и обязании инспекции зарегистрировать указанное общество следует отказать..."

 

2.4. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если помещение по данному адресу используется по договору аренды другим юридическим лицом, которое не может передать указанное помещение в субаренду.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 19.11.2008 N 14799/08 по делу N А16-76/2008

"...Парфенова Т.В. обратилась в инспекцию с заявлением от 22.01.2008 о государственной регистрации учрежденного ею юридического лица ООО "Диамант Трейд".

Решением инспекции от 29.01.2008 в государственной регистрации отказано в связи с непредставлением необходимых для этого документов, определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации).

Парфенова Т.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения инспекции недействительным.

Решением от 03.03.2008, оставленным без изменении постановлениями других судебных инстанций от 07.05.2008 и от 18.08.2008, в удовлетворении заявления отказано на основании статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 9, 12, 23 Закона о регистрации, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Отказывая в удовлетворении заявления, судебные инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, а также - об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд первой инстанции установил, что у регистрирующего органа имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации общества при его создании. В данном конкретном случае следует согласиться с судебными инстанциями, отказавшими в удовлетворении заявления Парфеновой Т.В., поскольку установленный Законом о регистрации ограниченный перечень документов, необходимых при подаче заявления в регистрирующий орган для регистрации юридического лица при его создании, не освобождает заявителя в соответствии с требованиями упомянутого Закона от обязанности указывать в представляемых им документах достоверные сведения, отвечающие требованиям законности.

Как установлено инспекцией и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сведения, поданные в регистрирующий орган таким требованиям не отвечали. Спорное помещение по договору аренды 01.03.2007 используется другим юридическим лицом, ООО "Альтернатива". Условия данного договора, о которых на момент обращения Парфеновой Т.В. с заявлением регистрирующему органу было известно, не допускают возможности передавать арендуемое нежилое помещение как в целом, так и частично в субаренду или пользование третьим лицам.

Доказательств, подтверждающих наличие у заявителя права пользования указанным помещением, в порядке статьи 65 Кодекса суду не представлено.

Таким образом, Парфеновой Т.В. было обоснованно отказано в государственной регистрации общества..."

 

2.5. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если отсутствуют документы, подтверждающие согласие собственника на сдачу помещения в субаренду.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 устанавливает, что при осуществлении регистрационных действий на заявителя не должно возлагаться бремя доказывания достоверности указываемых данных об адресе общества.

Названным Постановлением предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Московского округа от 17.06.2011 N КГ-А40/4704-11 по делу N А40-102201/10-92-520

"...Как видно из материалов дела, 28.07.2010 года было принято решение N 1 о создании ООО "Веселый ветер" с уставным капиталом в размере 10.000 руб. и местом нахождения его по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, строение 1 (т. 1, л.д. 16). Для государственной регистрации указанного юридического лица Савонкиным А.М. 30.07.2010 в Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве был подан следующий пакет документов (расписка от 30.07.2010 N 321916А): заявление по форме Р11001; документ об уплате государственной пошлины; устав юридического лица; решение о создании юридического лица; заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения; копия устава; запрос, квитанция, Акт, уведомление. На основании представленных на регистрацию документов Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве было вынесено оспариваемое решение по форме Р50005 от 05.08.2010 об отказе в государственной регистрации юридического лица. Решение регистрирующего органа мотивировано тем, что для государственной регистрации юридического лица при его создании не были представлены устав и заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащие достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица. Полагая, что данный отказ является незаконным, то Савонкин А.М. и обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями, которые были удовлетворены арбитражным судом, что подтверждается решением и постановлением по делу. При этом в обоснование принятия такого решения суд в обжалуемых актах указал о том, что поскольку у ответчика не имелось предусмотренных пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" оснований для отказа в государственной регистрации, то оспариваемое решение налогового органа и было признано недействительным.

Однако судебная коллегия не может согласиться в настоящее время с указанными решением и постановлением в силу нижеследующего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит ошибочным вывод суда в обжалуемых решении и постановлении о признании отказа в регистрации ООО "Веселый ветер" недействительным, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что указание в Уставе данного общества о его местонахождении по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, стр. 1, не соответствующим действительности. В подтверждение вышеназванного следует указать о том, что согласно п. п. 1.1, 1.4, 1.5, 5.3.2 договора аренды нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 26, строение 1, заключенного 22.06.2004 года на срок до 07.11.2011 года между Департаментом имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "ФинКом" (арендатор), арендатор имеет право сдачи помещений в субаренду или безвозмездное пользование только с согласия "арендодателя" (т. 1 л.д. 10 - 15). В данном случае, поскольку согласие собственника на сдачу в субаренду ООО "Веселый ветер" этого помещения в материалах дела отсутствует и представителями сторон в суде кассационной инстанции на обозрение суда кассационной инстанции представлены не были, то вывод суда в обжалуемых актах о действительности адреса местонахождения данного общества в представленных на регистрацию учредительных документах является ошибочным. Следовательно, ссылки суда в решении и постановлении в обоснование такого вывода на письмо ООО "ФинКом" от 23.07.2010 года, где данное общество дает свое согласие на заключение договора субаренды с ООО "Веселый ветер" по спорному адресу (т. 1, л.д. 9), учитывая положения ранее названного договора аренды, нельзя, по мнению коллегии, признать правомерными со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, принятые по делу решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, а поэтому они подлежат отмене. В то же время, принимая во внимание тот факт, что обстоятельства по делу судом первой и апелляционной инстанции были исследованы и установлены с достоверной полнотой, но при оценке собранных по делу доказательств судом были неправильно применены нормы материального права - ст. ст. 51, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 23 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст. ст. 19, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия считает законным и обоснованным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение о полном отказе в заявленных требованиях в силу их неправомерности..."

 

2.6. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если регистрирующим органом установлено, что отсутствует согласие собственника на совершение регистрационных действий в отношении помещения (здания), которое находится по адресу, указанному в заявлении о госрегистрации.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <*>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<*> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

 

Аналогичная судебная практика:

Московский округ

 

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд также указал на следующее: от арендатора поступили письменные объяснения о том, что каких-либо обязательств по предоставлению обществу помещений в арендуемом им здании он на себя не принимал. Кроме того, невозможно установить, кем подписано представленное заявителем гарантийное письмо, выданное арендатором здания, которое расположено по адресу, указанному в качестве места нахождения общества.

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.08.2011 N КГ-А40/7853-11 по делу N А40-117976/10-130-721

"...Найда Екатерина Дмитриевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) о признании недействительным решения от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации Общества с ограниченной ответственностью "Компания "Практик" (далее - ООО "Практик") и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию ООО "Практик" при его создании, ссылаясь на представление полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации юридического лица, и отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных законом оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как усматривается из материалов дела, в поданном в МИ ФНС России N 46 по г. Москве 22.04.2010 г. заявлении по форме N Р11001 с приложением к нему предусмотренных статьей 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" документов (вх. N 176721А) в качестве места нахождения ООО "Практик" было указано: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19.

Такой же адрес был указан и в уставе ООО "Практик".

Наряду с другими документами к заявлению было приложено гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г., а также копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ОАО "ГАО "ВВЦ" на все здание по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 и договора аренды этого здания от 01.02.2001 г. между ОАО "Арсенал Спасения" и ОАО "ГАО "ВВЦ".

До принятия оспариваемого заявителем решения от 29.04.2010 г. к ответчику поступили письменные объяснения ОАО "Арсенал Спасения" о том, что какие-либо обязательства по предоставлению помещений ООО "Практик" арендатор здания по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19 на себя не принимал.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов МИ ФНС России N 46 по г. Москве принято решение от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, содержащего достоверные сведения об адресе (месте нахождения) создаваемого юридического лица.

Представленное заявителем гарантийное письмо ОАО "Арсенал Спасения" от 21.04.2010 г. оформлено таким образом, что невозможно установить лицо, которое его подписало.

Собственник здания - ОАО "ГАО "ВВЦ" возражал против использования принадлежащего ему здания в качестве адреса ООО "Практик".

Представление документов, которые содержат недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, должно расцениваться как непредставление надлежащего документа, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для удовлетворения требований Найда Е.Д. о признании недействительным решения МИ ФНС России N 46 по г. Москве от 29.04.2010 г. об отказе в государственной регистрации ООО "Практик" по адресу: г. Москва, пр. Мира, д. 119, стр. 19..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2013 N Ф09-8133/13 по делу N А76-22469/2012

"...Кунгина И.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к инспекции о признании недействительными решений от 27.09.2012 об отказе в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Доброволец" (далее - общество "Доброволец") и общества с ограниченной ответственностью "МеталлКомплект" (далее - общество "МеталлКомплект"), взыскании с инспекции уплаченной при государственной регистрации государственной пошлины в размере 4000 руб. (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, собранием учредителей от 17.09.2012, Кунгиной И.В. и Анискевичем Максимом Владимировичем (учредители) приняты решения о создании обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект", определены размеры уставного капитала обществ и порядок его оплаты, а также адрес (местонахождение) обществ: <...>.

Учредителями заключены договоры от 17.09.2012 о создании обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект", утверждены уставы обществ.

Кунгина И.В. 20.09.2012 обратилась в инспекцию с заявлениями о регистрации юридических лиц при создании по форме N Р11001. К указанным заявлениям приложены: протокол, Устав, договор об учреждении, акты передачи денежных средств в уставный капитал, документ об уплате государственной пошлины, что подтверждается соответствующими расписками.

Решениями от 27.09.2012 инспекцией отказано в государственной регистрации обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации. В решениях инспекция указала, что заявление по форме Р11001 считается не представленным, поскольку физическое лицо, зарегистрированное и проживающее по адресу: <...>, возражает против государственной регистрации обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" по данному адресу.

Полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации данных обществ, Кунгина И.В., руководствуясь статьей 12, пунктом 5 статьи 23 Закона о регистрации, обратилась в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что как на момент принятия инспекцией решений об отказе в государственной регистрации юридических лиц, так и на момент рассмотрения настоящего дела факт согласия собственника на регистрацию в жилом помещении юридических лиц не установлен. Признавая заявленные требования необоснованными, суды приняли во внимание, что Кунгина И.В. реализовала свое право на учреждение других обществ для осуществления предпринимательской деятельности. При этом судами отмечена противоречивость и несоответствие действительности указанных Кунгиной И.В. сведений, поскольку, давая суду пояснения, она не смогла указать, каким видом деятельности занимается то или иное созданное и руководимое ею юридическое лицо, где расположены данные общества, имеются ли в данных организациях сотрудники, ведется ли бухгалтерский учет, сдается ли налоговая отчетность.

Инспекция посчитала необходимые для регистрации документы не представленными, указав на недостоверность сведений об адресе места нахождения юридического лица.

В качестве доказательств недостоверности указанных заявителем при обращении с заявлением о регистрации сведений инспекцией в материалы дела представлены: акты от 27.09.2012 N 601 и N 602 осмотра места нахождения обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" <...>, согласно которым на момент осмотра в двухэтажном жилом доме информационной вывески или таблички с наименованием данных обществ не обнаружено, зарегистрированный в жилом помещении Кунгин Виктор Геннадьевич против государственной регистрации организаций по данному адресу возражал.

Судами установлено, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, используется Кунгиной И.В. по договору социального найма. Из письма Комитета от 26.12.2012 N 21744 следует, что собственник жилого помещения разрешение (согласие) на использование квартиры <...> для использования в качестве юридического адреса организаций не давал, против государственной регистрации по данному адресу юридических лиц возражает.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания.

В силу пункта 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Таким образом, использование жилого помещения в целях размещения органов управления и адреса юридического лица допускается только с согласия собственника.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции об отказе в государственной регистрации создания обществ "Доброволец" и "МеталлКомплект" соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Факт согласия собственника на регистрацию в рассматриваемом жилом помещении юридических лиц не подтвержден, напротив, в материалах дела имеется заявление собственника жилого помещения о том, что он не разрешает использовать адрес данного объекта недвижимости <...> для целей регистрации..."

 

2.7. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если в здании по адресу, указанному в заявлении, отсутствует обозначенное в заявлении помещение и само здание используется другими юридическими лицами.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

 

Судебная практика:

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61

"...При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица <*>, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта "р" пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

--------------------------------

<*> Здесь и далее под государственной регистрацией юридического лица понимается в том числе внесение в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об адресе юридического лица (статья 1 Закона).

 

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Вместе с тем судам следует учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 9 Закона регистрирующий орган не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов помимо предусмотренных Законом..."

 

Аналогичная судебная практика:

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 28.10.2008 N Ф09-7824/08-С4 по делу N А60-4370/2008-С5

"...Как следует из материалов дела, 25.01.2008 предприниматель Кривых А.Г. обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Снабтехсервис" (далее - ООО "Снабтехсервис"). К заявлению были приложены документы, перечень которых указан в ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Решением от 31.01.2008 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации юридического лица в связи с тем, что заявителем были представлены недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица. В заявлении о государственной регистрации предприниматель Кривых А.Г. в качестве места нахождения ООО "Снабтехсервис" указал адрес: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 205, 4 этаж, оф. 7.

В результате проведенной регистрирующим органом проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о государственной регистрации, было установлено, что по указанному адресу расположено четырехэтажное офисное здание, в котором отсутствует офис N 7, находящиеся в здании помещения используются Управлением оперативной таможни и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Кредос".

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Поскольку предпринимателем Кривых А.Г. представлены в регистрирующий орган недостоверные сведения о месте нахождения создаваемого юридического лица, судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о неисполнении заявителем требований ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и правомерности отказа регистрирующего органа в государственной регистрации..."

 

2.8. Вывод из судебной практики: Адрес признается недостоверным, если общество не находится в помещении по указанному в заявлении адресу и собственник помещения отрицает факт выдачи гарантийного письма.

 

По вопросу о позиции судов относительно правомерности отказа в госрегистрации общества на основании того, что его адрес является недостоверным, см. подробнее разд. VII, п. 1, вывод 1.5, позиции 1 и 2.

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

Постановление Пленума ВАС от 30.07.2013 N 61 устанавливает, что при осуществлении регистрационных действий на заявителя не должно возлагаться бремя доказывания достоверности указываемых данных об адресе общества.

Названным Постановлением предусмотрено, что собственник или иной законный владелец объекта недвижимости вправе обратиться в арбитражный суд с исковым требованием к юридическому лицу о прекращении использования соответствующего объекта для целей осуществления связи с этим юридическим лицом.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В данном случае суд кассационной инстанции указал на то, что заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган. Согласно ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ это является основанием для отказа в госрегистрации общества. Вместе с тем суд отметил, что неверное указание регистрирующим органом основания для отказа не свидетельствует о правомерности заявленных требований.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.09.2011 N Ф03-4136/2011 по делу N А73-9188/2010

"...Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Куфель М.Л. 22.04.1990 года рождения, зарегистрированный по адресу: <...>, 28.07.2010 обратился в инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска с заявлением по форме Р11001 о государственной регистрации вновь созданного юридического лица - ООО "ОптТоргСнаб".

Заявителем в регистрирующий орган помимо заявления представлены: устав ООО "ОптТоргСнаб" от 27.07.2010, решение от 28.07.2010 N 1 о создании юридического лица, квитанция об уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., гарантийное письмо Антошина В.В. от 27.07.2010 о предоставлении помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, улица Калинина, 78, для осуществления деятельности общества.

03.08.2010 инспекцией произведен осмотр помещения здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Калинина 78, о чем составлен протокол N 225. По результатам осмотра регистрирующим органом не установлен факт нахождения общества по указанному адресу.

На основании сведений полученных в ходе осмотра помещения, а также письма собственника отрицавшего факт выдачи гарантийного письма заявителю, инспекция 04.08.2010 приняла решение N 2915 об отказе в государственной регистрации, указав в качестве основания подпункт "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ - непредставление определенных статьей 12 этого же Закона необходимых для государственной регистрации документов. При этом регистрирующий орган исходил из того, что в заявлении и учредительных документах вновь создаваемого юридического лица не указаны достоверные сведения о месте нахождения этого юридического лица.

Отказ в государственной регистрации создаваемого юридического лица допускается в случае непредставления определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации; несоответствия наименования юридического лица требованиям закона (пункт 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица при его создании Федеральным законом N 129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (пункт "а" статьи 12 Федерального закона N 129-ФЗ).

Из материалов дела видно, что в представленном в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска заявлении по форме N Р11001 в качестве места нахождения создаваемого юридического лица указан адрес: город Хабаровск, улица Калинина, 78.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" место нахождения общества с ограниченной ответственностью определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как следует из устава общества, единоличным исполнительным органом общества является директор. Решением учредителя общества от 28.07.2010 N 1 директором общества назначен Куфель С.Л., местом нахождения которого является <...>.

Материалы дела не содержат сведений о нахождении исполнительного органа общества либо иного лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности по указанному заявителем адресу (город Хабаровск, улица Калинина, 78). Следовательно, заявитель обратился в ненадлежащий регистрирующий орган, что в силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ является основанием для отказа в государственной регистрации.

Неправильное указание инспекцией правового обоснования отказа в совершении регистрационных действий, не свидетельствует о правомерности заявленных требований..."

 

2.9. Вывод из судебной практики: Адрес общества признается недостоверным, если учредителю общества принадлежит не все здание, находящееся по указанному адресу, а только квартира в нем.

 

С 30.06.2013 вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ в ст. 51 ГК РФ и ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Согласно п. 3 ст. 51 ГК РФ регистрирующий орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в ЕГРЮЛ.

 

Судебная практика:

 

Примечание: В рассматриваемой ситуации суд, делая вывод о несоответствии адреса общества адресу единственного участника, исходил из того, что в заявлении, решении и уставе указаны улица и номер дома, в то время как учредителю принадлежит не весь дом, а только квартира в нем.

 

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2012 по делу N А41-18740/12

"...Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Левушкиной А.В. принято решение от 26.03.2012 N 1 о создании юридического лица ООО "СОЛНЦЕ" в связи с чем Левушкина А.В. обратилась в МИ ФНС России N 16 по Московской области с заявлением о государственной регистрации юридического лица при его создании.

МИ ФНС России N 16 по Московской области 09.04.2012 принято решение об отказе в регистрации юридического лица в связи с непредставлением определенных Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Отказ налогового органа в указанной государственной регистрации послужил основанием для обращения Левушкиной А.В. с рассматриваемым заявлением.

Судами установлено, что согласно расписке, имеющейся в материалах регистрационного дела ООО "СОЛНЦЕ", решение МИ ФНС России N 16 по Московской области 09.04.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица о создании принято на основании заявления Левушкиной А.В., поданного по форме Р114001 вх. N 945, а также к заявлению были приложены: устав ООО "СОЛНЦЕ", утвержденный решением N 1 единственного участника общества от 26.03.2012; решение N 1 единственного участника ООО "СОЛНЦЕ" от 26.03.2012 о создании общества; акт приема-передачи; гарантийное письмо Левушкиной А.В. по предоставлению ООО "СОЛНЦЕ" в аренду рабочего помещения в помещении, расположенном по адресу: Московская область, Щелковский район, поселок Биокомбината, дом 16; свидетельство серия 50 НГ N 023825 от 22.01.2009 о государственной регистрации права собственности Левушкиной А.В. на квартиру 76 в указанном жилом доме; квитанция об уплате государственной пошлины.

Суды установили, что в уставе ООО "СОЛНЦЕ" в качестве места нахождения общества указан адрес: Московская область, Щелковский район, поселок Биокомбината, д. 16 (пункт 1.4 устава). Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 50 НГ N 023825 от 22.01.2009, в указанном многоквартирном доме у Левушкиной А.В. имеется право общей совместной собственности только на квартиру N 76. Доказательства прав на места общего пользования в указанном доме заявителем не представлено.

На основании изложенного, суды пришли к выводу, что адрес местонахождения общества, указанный в заявлении по форме Р11001, уставе ООО "СОЛНЦЕ", решении учредителя, представленными в регистрирующий орган, не соответствуют месту нахождения Левушкиной А.В. при этом, суды указали, что по этой же причине не имеет юридического значения гарантийное письмо Левушкиной А.В. о предоставлении ООО "СОЛНЦЕ" в аренду рабочего места в многоэтажном жилом доме.


Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 146 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: I. Наименование создаваемого общества с ограниченной ответственностью и его последующая защита | Возможность использования в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования "Россия", а также от официальных наименований иностранных государств | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 1 страница | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 2 страница | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 3 страница | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 4 страница | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 5 страница | Методические разъяснения ФНС России по заполнению форм документов, используемых при госрегистрации юридического лица, как нормативный источник (актуально до 04.07.2013) | Возможность уплаты государственной пошлины учредителем общества с ограниченной ответственностью, не являющимся заявителем при госрегистрации | Возможность уплаты государственной пошлины представителем заявителя |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
II. Местонахождение и адрес государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании| Необходимость представления при государственной регистрации документов, подтверждающих достоверность адреса общества с ограниченной ответственностью

mybiblioteka.su - 2015-2020 год. (0.085 сек.)