Студопедия
Случайная страница | ТОМ-1 | ТОМ-2 | ТОМ-3
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатика
ИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханика
ОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторика
СоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансы
ХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника

Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 2 страница

Читайте также:
  1. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 1 страница
  2. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 10 страница
  3. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 11 страница
  4. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 12 страница
  5. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 13 страница
  6. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 2 страница
  7. Administrative Law Review. 1983. № 2. P. 154. 3 страница

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках (пункт 1).

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица (пункт 3).

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4).

Согласно статьям 8 и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, участником которой Российская Федерация является с 01.07.1995, фирменное наименование охраняется без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака, причем подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Разрешая спор, суды установили, что истец и ответчик осуществляют схожую коммерческую деятельность и на одной территории.

По результатам исследования фирменных наименований сторон суды пришли к выводу, что с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.



Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, суды обоснованно признали за истцом исключительное право на использование фирменного наименования со дня его государственной регистрации с 29.07.2005 и защиту данного права.

При таких обстоятельствах принятые по делу решение суда первой и постановления суда апелляционной инстанций являются законными и обоснованными. Судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права..."

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2009 N Ф04-659/2009(10433-А70-12) по делу N А70-4166/23-2008

Загрузка...

"...Общество с ограниченной ответственностью "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" (далее - ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Командор Тюмень" (далее - ООО "Командор Тюмень") о запрете использовать сходное до степени смешения фирменное наименование ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ".

Исковые требования мотивированы незаконным использованием ответчиком фирменного наименования истца.

Решением от 18.08.2008 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.04.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено как обоснованное.

Обжалуя принятые судебные акты, ООО "Командор Тюмень" просит в кассационной жалобе их отменить и принять новое решение.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

По результатам исследования фирменных наименований сторон суды пришли к выводу, что использование ответчиком при обозначении фирменного наименования прописных и строчных букв, в то время как фирменное наименование истца обозначено прописными буквами, а между частями такого наименования проставлен дефис, не исключает сходства между ними до степени смешения, поскольку фирменные наименования истца и ответчика складываются из одинаковых слов.

При этом судами отмечено, что неиспользование ответчиком в своем фирменном наименовании дефиса не является основанием для вывода о различии сравниваемых наименований и отсутствии сходства до степени смешения, так как слова, составляющие его фирменное наименование, совпадают со словами, составляющими фирменное наименование истца, в связи с чем способны создать у потребителя мнение о наличии связей или особых отношений между ООО "Командор Тюмень" и законным правообладателем фирменного наименования ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ".

С учетом изложенного суды сочли, что с точки зрения потребителей реализуемой продукции на основании восприятия ими сравниваемых обозначений фирменное наименование ответчика является сходным до смешения с фирменным наименованием истца.

В силу пункта 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применение законодательства об интеллектуальной собственности", фирменное наименование считается зарегистрированным с момента регистрации самого юридического лица.

Поскольку регистрация истца осуществлена ранее регистрации ответчика, суды признали за истцом исключительное право на использование фирменного наименования и его защиту с 02.03.2004.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения исковых требований истца..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2012 по делу N А40-111085/11-5-806

"...ОАО ВО "Станкоимпорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о запрете ООО "СтанкоИмпорт" использовать в фирменном наименовании слово "СтанкоИмпорт", запрете использовать в доменном имени обозначение "stankoimport", изъятии из оборота и уничтожении за счет ответчика всех контрафактных материальных носителей с обозначением "СТАНКОИМПОРТ"; признании действий ответчика недобросовестной конкуренцией в соответствии с ст. 14 Закона о защите конкуренции; взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 2 000 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоИмпорт" использовать сходное до степени смешения фирменное наименование Открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" при осуществлении следующих видов деятельности: "деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования" (код ОКВЭД 51.14.2), "Прочая оптовая торговля" (код ОКВЭД 51.70), "Оптовая торговля станками" (код ОКВЭД 51.61). Запрещено обществу с ограниченной ответственностью "СтанкоИмпорт" использование в доменном имени "stankoimport" словесного обозначения "stankoimport", сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 412568, для осуществления деятельности, правовая охрана для которой предоставлена означенным товарным знаком. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "СтанкоИмпорт" в пользу открытого акционерного общества "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" том числе: 100 000 руб. 00 коп. компенсации, 9 650 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Требования о признании действий ответчика недобросовестной конкуренцией оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что истец является правообладателем товарного знака в словесном обозначении "СТАНКОИМПОРТ" и "STANKOIMPORT" по 35 классу МКТУ: агентства по импорту-экспорту; демонстрация товаров; организация выставок в коммерческих и рекламных целях; организация торговых ярмарок в коммерческих и рекламных целях; продвижение товаров (для третьих лиц); распространение образцов; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка товаров) и услуги принятым по свидетельству N 412568 от 01 июля 2010 года с приоритетом от 22 октября 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Согласно п. 1 ст. 1473 Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В силу п. 2 ст. 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Суды установили, что словесное обозначение "Станкоимпорт" присутствовало в названии истца с 1930 года. Указанная словесная форма получила свое происхождение при государственной регистрации правопредшественника истца - Всесоюзного объединения "Станкоимпорт", учрежденного приказом Народного комиссариата внешней и внутренней торговли СССР от 16 октября 1930 года N 1253.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, фирменным наименованием истца является ОАО Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт", датой регистрации истца - 06 августа 2004 года.

Фирменным наименованием ответчика является ООО "СтанкоИмпорт" сведений о видах экономической деятельности, которым занимается юридическое лицо, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит, датой регистрации ответчика является 07 октября 2003 года.

Настоящий иск заявлен к ООО "СтанкоИмпорт" о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак и фирменное наименование правообладателя и о взыскании компенсации в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее. Обладатель такого исключительного права может в порядке, установленном Кодексом, требовать признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) либо полного или частичного запрета на использование фирменного наименования или коммерческого обозначения.

Согласно п. 3 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

При применении данной нормы судам необходимо учитывать: защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в Реестр, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Установив, что исключительное право на фирменное наименование с обозначением "Станкоимпорт" возникло у истца ранее, чем у ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о том, что фирменное наименование ОАО ВО "Станкоимпорт" сходно до степени смешения с фирменным наименованием ООО "СтанкоИмпорт".

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций оценены доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами в обоснование требований и возражений по ним, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, а также применены подлежащие применению нормы материального права, при рассмотрении дела нарушений норм процессуального права не допущено, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции рассмотрели дело в отсутствие ответчика, лишив его возможности участвовать в судебном заседании суда и защищать свои права и законные интересы, не нашел документального подтверждения..."

 

Позиция 2. Фирменные наименования обществ не признаются сходными до степени смешения, несмотря на то, что произвольная часть этих наименований содержит одинаковое слово (словосочетание).

 

Судебная практика:

 

Примечание: Часть приведенных ниже судебных актов касается АО, однако практика применима и к обществам с ограниченной ответственностью.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.01.2011 N Ф03-9785/2010 по делу N А73-5789/2010

"...Общество с ограниченной ответственностью "ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ЮРИСТЪ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" (далее - ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ"), обществу с ограниченной ответственностью "Юрист" (далее - ООО "Юрист") о прекращении использования фирменного наименования истца и внесения ответчиками соответствующих изменений в учредительные документы.

Предъявленное требование основано на положениях статей 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано использованием ответчиками при оказании аналогичных видов услуг фирменных наименований, схожих до степени смешения с фирменным наименованием истца.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требований к ООО "Юрист" в связи с регистрацией 01.10.2009 изменений в Едином государственном реестре юридических лиц о наименовании ответчика как ООО "Центр юридической защиты".

Решением от 27.07.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2010, производство по делу в части требований к ООО "Юрист" прекращено, в удовлетворении иска к ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" отказано.

В кассационной жалобе ООО "ЮРИСТЪ" просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с позицией судов относительно отсутствия факта сходства до степени смешения наименований истца и ответчика. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании в полном объеме.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ЮРИСТЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 12.07.2004 (ОГРН 1042700252099, ИНН 2724077805, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Карла - Маркса, 203 - 206) и согласно данным указанного реестра осуществляет, в том числе деятельность в области права, бухгалтерского учета и аудита.

ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2009 (ОГРН 1092724001622, ИНН 2724127950, юридический адрес: г. Хабаровск, ул. Лермонтова, 52 - 4).

Ссылаясь на то, что ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ", занимающееся также оказанием услуг в области права, использует фирменное наименование, схожее до степени смешения с фирменным наименованием ООО "ЮРИСТЪ", последнее (с учетом отказа от требований в части) обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII Кодекса.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 этого же Кодекса юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование).

В силу пункта 3 указанной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Кодекса, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая настоящий спор арбитражные суды не установили графического (визуального) сходства до степени смешения текста фирменных наименований ООО "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ЮРИСТЪ" и ООО "ЮРИСТЪ", а также полного звукового (фонетического) сходства указанных наименований при их произношении.

При этом судами учтено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Доказательств, свидетельствующих о затруднительности индивидуализации истца и ответчика при участии их в хозяйственной деятельности ввиду наличия в фирменных наименованиях общего слова "ЮРИСТЪ", а равно сведений о недобросовестной конкуренции со стороны ответчика материалы дела не содержат и ООО "ЮРИСТЪ" вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Фактов заблуждения потребителей относительно выбора юридического лица при оказании соответствующих видов услуг судебными инстанциями также не установлено.

В этой связи доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами положений статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии сходства до степени смешения наименований истца и ответчика, а также затруднения в связи с этим деятельности сторон в их хозяйственном обороте судом кассационной инстанции отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

Не принимается судом кассационной инстанции и довод ООО "ЮРИСТЪ" о неисследовании судами фактической деятельности обществ, поскольку указанное утверждение противоречит содержанию самих обжалуемых судебных актов, а кроме того, наличие аналогичных видов деятельности юридических лиц при отсутствии установленного судом факта сходства до степени смешения фирменных наименований не может служить основанием для ограничения экономической деятельности хозяйствующих субъектов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы..."

 

Аналогичная судебная практика:

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу N А70-5284/2008

"...Акционерное общество "KOMANDOR S.A.", Польша, г. Радом, (далее - АО "KOMANDOR S.A.") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ", г. Тюмень, (далее - ООО "КОМАНДОР-Тюмень") о запрете использовать в наименовании словесный элемент "КОМАНДОР", являющийся интеллектуальной собственностью АО "KOMANDOR S.A.".

При новом рассмотрении решением арбитражного суда от 31.07.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009, заявленные АО "KOMANDOR S.A." требования удовлетворены, суд запретил ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" использовать в наименовании словесный элемент "КОМАНДОР", являющийся интеллектуальной собственностью АО "KOMANDOR S.A.".

В кассационной жалобе ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе АО "KOMANDOR S.A." в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на то, что выводы арбитражный судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, указывая на необоснованное применение арбитражным судом статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют аналогичные виды деятельности, указанные в учредительных документах сторон, а действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие исключать или включать какие-либо словесные элементы в фирменное наименование третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 01.07.1995 в Польше зарегистрировано юридическое лицо под фирменным наименованием "KOMANDOR S.A.", которое на русском языке звучит как "КОМАНДОР СПУЛКА АКЦЫЙНА" и переводится как "КОМАНДОР Акционерное Общество", номер в реестре предпринимателей KRS 0000085569, идентификационный номер статистического учета REGON - 690333483, место нахождения: Польша, воеводство Мазовецкое, г. Радом, ул. Поткановска, 50. К видам деятельности АО "KOMANDOR S.A.", в том числе относится: производство столярных и плотницких изделий для строительства; производство металлических элементов для строительных столярных изделий.

В Российской Федерации 02.03.2004 зарегистрировано юридическое лицо под фирменным наименованием общество с ограниченной ответственностью "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ", основной государственный регистрационный номер 1047200562617, место нахождения: Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Домостроителей, 26, 182. К видам деятельности ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" относится: производство мебели для офисов и предприятий торговли; производство кухонной мебели; производство прочей мебели.

АО "KOMANDOR S.A.", полагая, что ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" нарушает его право на фирменное наименование, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации фирменные наименования являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках.

Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее указанное правило, обязано по требованию правообладателя прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, и возместить правообладателю причиненные убытки.

Из материалов дела видно, что собственно наименование АО "KOMANDOR S.A." состоит из слов, которые на русском языке звучат как "КОМАНДОР СПУЛКА АКЦЫЙНА" и переводится как "КОМАНДОР Акционерное Общество". Собственно наименование ООО "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ" состоит из слов "общество с ограниченной ответственностью "КОМАНДОР-ТЮМЕНЬ".


Дата добавления: 2015-07-16; просмотров: 130 | Нарушение авторских прав


Читайте в этой же книге: I. Наименование создаваемого общества с ограниченной ответственностью и его последующая защита | Возможность использования в фирменном наименовании слов, производных от официального наименования "Россия", а также от официальных наименований иностранных государств | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 4 страница | Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 5 страница | II. Местонахождение и адрес государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью при создании | Условия признания адреса общества с ограниченной ответственностью, указанного в уставе и заявлении о государственной регистрации, недостоверным | Необходимость представления при государственной регистрации документов, подтверждающих достоверность адреса общества с ограниченной ответственностью | Методические разъяснения ФНС России по заполнению форм документов, используемых при госрегистрации юридического лица, как нормативный источник (актуально до 04.07.2013) | Возможность уплаты государственной пошлины учредителем общества с ограниченной ответственностью, не являющимся заявителем при госрегистрации | Возможность уплаты государственной пошлины представителем заявителя |
<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 1 страница| Право правообладателя фирменного наименования требовать изменения фирменного наименования нарушителя 3 страница

mybiblioteka.su - 2015-2020 год. (0.02 сек.)