Анализ экономического состояния общества 5 страница

2.2 Анализ возможности появления на рынке потенциальных конку­рентов

Москва — наиболее инвестиционно привлекательный город Европы. PricewaterhouseCoopers (PwC) и Urban Land Institute выпустили обзор «Новые тен­денции на европейском рынке недвижимости — 2008», основанный на исследовани­ях и интервью, почти с 500 экспертами. Обзор охватывает 27 стран. Если в прошлом году по инвестиционной привлекательности Москва была лишь на 18-м месте, то ныне российская столица. И, наоборот, Париж, годами возглавляв­ший рейтинг инвестиционной привлекательности, опустился на 5-е место, а Лондон впервые не попал в десятку самых привлекательных городов для инвестиций и строительства.

Москва признана самым привлекательным местом для вложений в строитель­ство и покупку всех видов коммерческой недвижимости, особенно торговых площа­дей (80,9% рекомендаций «покупать»). «В Москве острый недостаток современных офисов. Этот рынок имеет огромный потенциал, пока не изученный детально», — говорится в отчете. В Москве недостаток качественных площадей в любом сегменте — и гостиницы, и торговые-центры, и офисы, подтверждает партнер C&W/S&R Сергей Рябокобылко. Лучшим индикатором спроса на офисы он называет очень низкую долю свободных площадей на рынке — 3-4% против 10-12% на стабильном рынке.

Нигде в Европе нет такого объема рынка, в Москве ежегодно строится более 5 млн кв. м недвижимости, а в Париже — около 1 млн кв. м. Средняя норма доходно­сти в Европе для инвестора составляет 8-10%, а в Москве — 12-16. Компенсация за такую доходность — самые высокие в Европе риски. Один из рес­пондентов сетует, что без местных партнеров трудно получить доступ к площадкам. Впрочем, по словам Полонского (строит также в Турции, Черногории, США), «ни на один зарубежный рынок точно так же без партнера не зайдешь». Есть жалобы и на качество строительства и недостаток хороших подрядчиков. Один из респондентов назвал столичный рынок недвижимости сложным: «Цены уже сумасшедшие, но они не упадут, пока нефть остается дорогой», - сообщают «Ведомости».

Г Г. Уровень конкуренции на центральном ринге •. г.ерты считают московский рынок недвижимости чрезвычайно монополи- -огэанным. Судите сами: суммарно за полтора года в Москве возведено более 7 - -м жилья, при этом, как подсчитали журналисты "Ъ-Дома", почти 90% жилья

- \ серий построено пятью строительными гигантами, так или иначе связан-; московским правительством. Впрочем, поскольку свободных строительных

■: _ iz::< в столице становится меньше, эксперты рынка прогнозируют, что доля -ц-гтов со временем будет уменьшаться. Им придется конкурировать с компания-: желавшими ставку не на конвейерное наращивание миллионов квадратных м етров. а на индивидуальные проекты.

В пятерку лидеров вошли ОАО ДСК-1, ЗАО "Интеко", ЗАО СУ-155, группа ■: уг.аний ПИК и ЗАО "Мосстроймеханизация-5" (МСМ-5). За исключением "Инте-

• и группы ПИК, остальные лидеры - выходцы из "Главмосстроя". Самые круп-

- r.f объемы производства у Домостроительного комбината-1. Одним из акционеров

• упании является правительство Москвы, поэтому неудивительно, что стройком- ~екс исправно нагружает мощности ДСК-1 работой. Среди типовых панельных

ломов на окраинах Москвы преобладают дома П-44Т, разработанные ДСК-1. В стр> ктуре холдинга около 15 организаций: три завода железобетонных конструкций, глть монтажных управлений и другие. В половине проектов компания выступает инвестором, в остальных - генподрядчиком. Эксперты говорят, что пока спрос на дешевое жилье будет стабильным, ДСК-1 ничто не угрожает. Другое дело, что больших свободных площадок, таких, как Марьинский парк или Куркино, практиче­ски не осталось, и комбинату будет сложно придерживаться взятых темпов. На ком­бинате говорят, что на ближайший период его мощности будут заняты освоением микрорайона Кожухово (1,2 млн кв. м).

ЗАО "Интеко", структура, принадлежащая супруге московского мэра Юрия Лужкова Елене Батуриной и ее брату Виктору, ведет самую агрессивную политику на строительном рынке. Начав с производства пластмассовых стульев, госпожа Ба­турина создала одну из самых мощных строительных фирм в стране. В активе "Ин­теко" несколько десятков структур - от ДСК-3 до цементных заводов в России и на "Украине (вместе они выпускают более 4 млн тонн цемента в год). Крупнейшие строительные проекты "Интеко" - микрорайон бизнес-класса "Шуваловский" на пе­ресечении Ломоносовского и Мичуринского проспектов (соинвестор МИАН) и Гранд-Паркъ" на Ходынке (строится совместно с МФС-6). Объем планируемых ин­вестиций компании в 2004 году составляет $900 млн. Конкуренты нередко обвиняют главу компании в том, что она забирает самые выгодные площадки Москвы, исполь­зуя административный ресурс. Такие нападки в компании обычно не комментируют.

ЗАО СУ-155 называют одним из самых активных участников рынка. Этот выхо­дец из "Главмосстроя" строит более четверти сегодняшних новостроек Москвы (в пересчете на квадратные метры). 50-летний ветеран не только с каждым годом на­ращивает объемы введенной недвижимости (в прошлом году - 949,5 кв. м), но и об­заводится все новыми "дочками". Сегодня корпорация состоит из более чем 50 уз­копрофильных предприятий. Это цементные и кирпичные заводы, завод по произ­водству башенных кранов и даже собственная железнодорожная компания в Повол­жье. Из крупных проектов компании - совместная застройка микрорайона "Кутузов­ский" (500 кв. м).

На четвертом месте - группа компаний ПИК (Первая ипотечная компания), ко­торая также выстраивает вертикально интегрированный холдинг. Сейчас в группу входит больше 20 структур. Группа компаний ПИК контролирует около 20% рынка частных инвестиций в строительство жилья в Москве. В 2001 году владельцы ком­пании приобрели ДСК-2, наделав шума в градостроительной среде. Компания, кото­рую возглавляют молодые предприниматели (1969-1970 годов рождения), периоди­чески выходит на рынок с новыми идеями. Например, новая серия домов "Парус" (модернизированные КОПЭ) - изобретение именно пиковцев. А в 2002 году ПИК первой запустила собственную программу размещения облигационных займов (на 500 млн руб.). В этом году группа инвестирует в строительство 50-55 тыс. кв. м в Ростове-на-Дону, а в следующем году намерена выйти на 150 тыс. кв. м.

Замыкает первую пятерку лидеров ЗАО "Мосстроймеханизация-5", одним из совладельцев которого называют президента Московского строительного союза Михаила Чернэ. МСМ-5 был создан в 1967 году как трест в системе "Главмосстроя" хтя выполнения комплекса механизированных работ на объектах жилищного строи­тельства Москвы. МСМ-5 формировался на основе двух управлений механизации: УМ-25 (землеройные работы) и УМ-5 (эксплуатация башенных кранов). Сегодня в структуре ЗАО около полутора десятков организаций. МСМ-5 возводит в основном типовое жилье и специализируется на генподрядных работах, обеспечивая до 75% городского заказа.

Холдинговая компания "Главмосстрой", принадлежащая правительству Моск­вы, отмечает в этом году полувековой юбилей. Последнее десятилетие эта структура работала практически только на городской заказ, однако в последнее время стала активно инвестировать сама - в прошлом году "Главмосстрой" инвестировал в строительство примерно $250 млн. Около 60% инвестиционного жилья - это квар­тиры в монолитно-кирпичных домах. Из 700 кв. м сданной в прошлом году недви­жимости для нужд города было построено более 500 тыс. кв. м. В структуре "Глав­мосстроя", в котором работает около 50 тыс. человек,- больше 70 организаций: под­разделения монолитного строительства, общестроительные и специализированные тресты, заводское производство, проектные организации, тресты механизации, предприятия социально-бытового назначения и эксплуатации зданий, Независимый коммерческий банк, Центральная ипотечная компания.

На седьмом месте достаточно закрытая структура - ЗАО "Мосфундаментстрой- 6". Известно, что руководство компании близко к правительству Москвы и работает с наиболее привлекательными проектами столицы. Например, долгое время было неизвестно, что правительство Москвы своим постановлением отдало право на за­стройку Ходынского поля именно МФС-6. Несмотря на скандалы, окружавшие реа­лизацию этого проекта (на этой территории находится несколько авиационных кон­структорских бюро, и авиаторы пытались оспорить постановление, утверждая, что мэрия незаконно распорядилась федеральной землей), микрорайон "Гранд-Паркъ" с успехом застраивается квартирами бизнес-класса и класса "люкс". Общая площадь застройки - 400 тыс. кв. м.

На восьмом месте самые амбициозные строители - "Дон-строй". Эта компания, кззестная своей агрессивной рекламой, собирается представить на рынке еще пять:бь:х объектов, в том числе коммерческой недвижимости.

Девятое место эксперты отвели девелоперской компании "Капитал-Груп", ра­ботающей на рынке с 1991 года. "Капитал-Груп" возводит офисы класса А, крупные жилые комплексы бизнес-класса и торговые центры. В 2003-2004 годах "Капитал- Груп" сдала в эксплуатацию жилые комплексы "Соколиное гнездо" и "Поселок ху­дожников", а также офисный центр на Первой Брестской. Аналитики в области ооисной недвижимости называют проекты "Капитал-Груп" одними из самых инте­ресных на рынке.

На десятом месте - петербургская команда "Строймонтаж", которую возглавля­ет самый молодой (32 года) и эпатажный (чего стоят его планы по полету в космос) представитель строительной элиты Сергей Полонский. Помимо бизнес-центра "Ев- ропа-Билдинг" (16 тыс. кв. м) и двух жилищных комплексов, "Золотые ключи-2" (220 тыс. кв. м) и "Корона" (90 тыс. кв. м), в активе господина Полонского - несо- стоявшийся полет на Международную космическую станцию и развлекательный бизнес в Санкт-Петербурге. Эксперты подчеркивают, что в строительном бизнесе компания стремится сокращать издержки за счет использования в строительстве бо­лее дешевых материалов, чем конкуренты. Сейчас "Строймонтаж" проходит проце­дуру ребрэндинга, новое название компании - Mirax Group. По словам руководителя компании, одна из причин этого - выход корпорации на строительный рынок Фран­ции с двумя крупными строительными проектами.

Основной массе строителей приходится конкурировать с полутора десятками гигантов и департаментом инвестиционных программ города (ДИПС). ДИПС в рей­тинг не попал, поскольку занимается только инвестированием. Департамент являет­ся инвестором самого масштабного проекта столицы - застройки района Куркино, а также ведет проекты по строительству элитного жилья в центре Москвы. Абсолют­ное большинство перечисленных выше строительных компаний работает с ДИП- Сом, являясь его генподрядчиком. Самый крупный столичный инвестор в 2003 году реализовал около 288 тыс. кв. м жилья больше чем на 10 млрд руб., а за первое по­лугодие нынешнего года - 90 тыс. кв. м (на 3,29 млрд руб.).

Застройщиков элитного жилья на рынке не так много. Самые крупные - "Авгур Эстейт", Rose Group, Uniformstroy, "Баркли", "KB-Инжиниринг" и "Дон-строй" (за­стройка Остоженки). Участники рынка говорят, что из-за дефицита хорошего элит­ного жилья в Москве спрос на него остается стабильным и не зависит от экономиче­ских факторов. Другое дело, что строительным компаниям трудно получать пло­щадки в центре. "Москва не может застраиваться бесконечно. Это значит, что про­изойдет дальнейшая сегментация рынка, будет расти разрыв в цене между жильем бизнес-класса и элитным, между бизнес- и экономклассом,- говорит коммерческий директор 'Авгур Эстейт' Виктор Козлов- Доля города в инвестконтрактах имеет тенденцию к росту, это значит, что будут расти и цены застройщиков, а компании будут стараться выжимать ресурсы участка по максимуму. То есть в будущем клуб­ные комплексы в центре будут появляться все реже либо будут фантастически доро­ги".

Ваган Казарян, управляющий партнер RCF, говорит, что в Москве и области са­мыми выгодными вложениями являются бизнес-центры класса А. Однако, несмотря на огромный спрос, этот сегмент практически пуст, и компании, специализирую­щиеся на офисной недвижимости, можно перечесть по пальцам - турецкая Enka, "Система Галс", "Капитал-Груп" и "Строймонтаж". По словам исполнительного ди­ректора компании ABN Realty Сергея Колегова, развитие получает такое направле­ние на рынке офисной недвижимости, как строительство бизнес-парков, которые уже несколько десятилетий пользуются устойчивым спросом на Западе: "Некоторые из них являются вновь построенными, но в основной своей массе это бывшие, ре­конструированные фабрики, имеющие под собой большие земельные участки, что позволяет организовывать на их территории охраняемые парковочные места". К примеру, по такому пути идет компания "АЛМ Девелопмент", сдавшая в прошлом году в эксплуатацию бизнес-парк класса В в районе станции метро "Павелецкая".

2.2.2 Необходимый уровень инвестиций для входа СО на рынок

Москва пополнила свою коллекцию «золотых медалей». К первым местам в номинациях «Самый дорогой европейский город для иностранцев» и «Город с са­мым большим количеством ДТП в мире» добавился более солидный титул — «са­мый привлекательный в Европе для инвестиций в недвижимость». Он же, согласно опубликованному ’на прошлой неделе исследованию PricewaterhouseCoopers и Urban Land Institute, — самый рискованный. В глазах иностранных инвесторов московская недвижимость расцвела почти в одночасье, еще в прошлом году они ставили ее на 18-е место (из 27), а постоянным фаворитом у девелоперов и инвесторов на протя­жении нескольких лет был Париж. Теперь же самый романтичный город Европы опустился на 5-е место, набрав 5,8 балла из 9 возможных и пропустив вперед Стам­бул (7,18), Мюнхен (6,33), Гамбург (6,13) и Лион (5,84). У Москвы по итогам опроса наивысшая оценка — 7,22 балла.

Главный фактор привлекательности — доходность, в первую очередь в секторе

f

торговой недвижимости. Вложения в московское строительство сулят инвестору 12- 16% годовых, при том, что средняя норма доходности по Европе колеблется в пре­делах 8-10%. И не стоит надеяться, что приход зарубежных денег сможет снизить цены на квадратный метр. Максимум, что способны обеспечить иностранные инве­стиции, — нивелировать скачкообразную динамику роста цен. Проще говоря, цена будет расти, но более плавно, чем сейчас.

К тому же Москва просто не вполне готова освоить большой приток инвести­ций. Никуда не делась старая проблема — скользкое правовое поле, особенно когда речь идет о правах на землю или недвижимость, приобретенные в 1990-х. На завер­шившейся на прошлой неделе выставке недвижимости в Каннах потенциальные за­рубежные инвесторы недоумевали, почему при покупке земли или недвижимости в России практикуется покупка компании, на балансе которой находится объект. Для них такой способ таит в себе еще один риск: вместе с купленным объектом новый владелец приобретает кредитную историю местного игрока — если что, ему придет­ся отвечать за чужие долги. К тому же в столице дефицит всего, что необходимо ин­вестору. Опрошенные исследователями бизнесмены жаловались на нехватку и доро­говизну земельных участков, невозможность войти на рынок без местного партнера, а главное — на острую нехватку подрядчиков: качественных строительных кадров на всех уровнях так мало, что к компаниям, сумевшим укомплектовать ими штат, клиенты приходят на смотрины. В совокупности эти проблемы обеспечили Москве самую низкую оценку с точки зрения рисков — 4,49 против 6,69 (самой высокой) у Парижа.

Так что Москва может оставаться самым инвестиционно привлекательным го­родом в Европе еще много лет.

2.2.3 Требования к технологической подготовке, маркетинговой проработке, стратегиям входа в новый рынок

По оценкам экспертов «Деловой России» около 80 % сегодняшнего городского жилья было построено в период власти Хрущева и Брежнева. Тогда дома возводили как временные со сроком эксплуатации до 25-30 лет и соответствующим качеством (особенно панельное жилье). Поэтому сегодня большинство зданий, простоявших около 40 лет, можно смело отнести к ветхому фонду, требующему реконструкции.

Не лучше обстоят дела и в сельской местности. Лишь 15 % деревенских домов обеспечены современными удобствами. Вместе с тем деревянные постройки состав­ляют около 50 % жилищного фонда РФ. Такую цифру привел в своем докладе член экспертного совета «Деловой России» Сергей Журавлев, подчеркнув, что данная ка­тегория жилья архаична по своей сущности и не может быть предметом ипотечного кредитования.

При огромных российских пространствах население живет скученно и крайне неохотно меняет географию проживания, понимая, что квартирой на новом месте никто не обеспечит. Трудно также купить и снять жилье. Отсутствие цивилизован­ного рынка аренды сдерживает трудовую миграцию граждан.

Развитие ипотеки, призванной повысить доступность жилья в условиях его де­фицита, приводит к росту цен на квадратные метры. Не решают проблему мало­обеспеченных граждан и субсидии, объем которых ограничен.

Дополняя и уточняя национальный проект по доступному жилью, «Деловая Россия» разработала программу, успешная реализация которой позволит за 25 лет удвоить жилищный фонд страны, уже к 2010 году ввести не менее 90 млн кв. м, по­строить новые города, обеспечить дешевой арендой людей, не готовых стать квар­тирными собственниками. При этом на каждого человека будет приходиться не ме­нее 40 кв. м жилой площади, а для семьи из трех человек — пространство возле до­ма для парковки двух автомобилей. О том, каким образом достичь данных целей, рассказали участники встречи.

Поточное производство жилья.

«Сегодняшние темпы роста объемов жилищного строительства не могут обес­печить даже простого воспроизводства жилищного фонда Российской Федерации в ближайшие 10-15 лет», — обозначено в программе «Деловой России». С этой оцен­кой солидарны и другие участники рынка недвижимости. В результате простого подсчета ясно: чтобы выйти на цифру 80 млн кв. м, ежегодно необходимо увеличи­вать объемы вводимого жилья на 7,4 млн кв. м, отмечает президент Ассоциации строителей России Николай Кошман. Вместо этого в 2005 году строители ввели на 2 млн кв. м меньше, чем запланировали.

Прорыв в этой сфере может обеспечить технологическая революция в строи­тельстве, аналогичная хрущевской. Индустриальное панельное домостроение совет­ской эпохи позволило восстановить разрушенный войной жилой фонд. Именно на механизмы поточного производства жилья предлагает делать ставку «Деловая Рос­сия», называя этот рывок ньюхрущевизацией страны. Строители планируют возво­дить не только многоквартирные, но и индивидуальные дома с учетом новых стан­дартов жилья, близких европейским.

Вопрос с подготовкой строительных площадок тоже решают радикально. Госу­дарство и бизнес образуют частно-государственные концессии для инвестирования в эту деятельность, а затем на торгах продают обустроенные площадки застройщи­кам.

Согласно концепции изменят и строительные организации. Мелким застройщи­кам придется уйти с рынка, уступив место крупным компаниям с высоким уровнем капитализации, которые способны отказаться от привлечения средств дольщиков в пользу серьезных банковских кредитов. Будут ли новые застройщики такими же ги­гантами, как китайские компании, неизвестно. Однако стремиться есть к чему: по словам председателя «Деловой России» и члена Общественной палаты Бориса Тито­ва. крупная строительная компания в Китае ежегодно вводит до 30 млн кв. м жилья, то есть чуть меньше, чем весь стройкомплекс России.

Новая градостроительная политика.

«Если не изменить принципы территориального планирования, то мы будем за­гнаны в тупик», — сформулировал Сергей Журавлев позицию «Деловой России» в отношении градостроительной политики.

По его словам, сегодняшние города обременены такой инфраструктурой и транспортной системой, что дальше их развивать невозможно. Кроме того, в по­следние 10-15 лет о генеральном планировании забыли и строили, где придется. Ломать и возводить заново слишком дорого и долго. Поэтому эксперты «Деловой России» предлагают концепцию сдвоенных городов, когда в километровой зоне строят новый административно-сервисный центр, возле которого возводят жилую зон> с нормальными домами, транспортными развязками, коммуникациями, а ста­рый город сохраняет за собой функции культурного или промышленного центра. При этом появляются условия для его постепенной и аккуратной реконструкции. Снижение цен на жилье и землю в старом городе станет побочным эффектом от реализации такого подхода.

«Зачем тратить безумные деньги на вывод заводов из города, давайте лучше выведем город, что делалось с успехом в СССР в рамках индустриальной политики. Старый город сохраняли, а вокруг него строили мощный современный промышлен­ный комплекс, современный город», — считает С. Журавлев.

На вопрос журналистов, можно ли применить данный подход к Москве, С. Журавлев ответил утвердительно. Развивать мегаполис надо не вверх, а вширь до 30-километровой зоны за МКАД.

2.2.4 Сложность получения лицензий, налаживания хозяйственных связей в гос. структурах и поставщиками и преодоления других барьеров входа на рынок.

Депутаты Госдумы РФ планируют обязать российских строителей страховать гражданскую ответственность перед третьими лицами. Эта мера может стать выхо­дом из тупиковой ситуации, создавшейся ввиду отмены лицензирования строителей. Срок отмены лицензирования, намеченный на 1 января 2007 года, уже дважды пере­носился. В итоге депутаты остановились на дате 1 июля 2008 года. До этого времени предстоит разработать законодательные изменения, регулирующие порядок обяза­тельного страхования ответственности строителей, а также обосновать создание са- чорегулируемого объединения строителей.

Модель саморегулирования неоднократно обсуждалась на различных уровнях власти с активным участием строительного сообщества. Начало процессу было по­ложено на "круглом столе" в Совете Федерации в марте 2006 года. Там впервые бы­ла прехюжена и поддержана данная концепция. Позже было принято решение о це-

I

несообразности создания рабочей группы при Росстрое для проработки деталей кон­цепции.

"Федеральный лицензионный центр при Росстрое выдал более 240 тыс. лицен­зий на осуществление строительной деятельности, - отметил он. - Однако нынешний способ регулирования в форме государственного лицензирования не в состоянии обеспечить приемлемый уровень ответственности строительных компаний за мно­гочисленные нарушения. Назрела необходимость отмены процедуры лицензирова­ния как не обеспечивающей интересы общества на данном этапе его развития. Од­нако крайне важно принять закон, позволяющий избежать правового вакуума".

По мнению главы думского комитета, строительный рынок "информационно закрыт как для потребителей его услуг, так и для органов государственной власти, что в принципе не позволяет эффективно решать задачи национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России".

Действующая в настоящее время система лицензирования несовершенна и нуждается в адаптации к активно развивающемуся строительному рынку, полагает заместитель генерального директора САО "Гефест" Александр Шахов. "Ответствен­ность лицензирующего органа, по сути, была минимальна, в худшем случае за ошибку чиновника могли отстранить от работы, - сказал он. - Однако сегодня это единственный механизм регулирования доступа на строительный рынок, и пока ре­альной альтернативы ему не создано".

А.Шахов предложил два пути введения обязательного страхования: принять федеральный закон, в котором должны быть детально прописаны все условия стра­хования, или вменить строительным организациям в обязанность страхование от­ветственности как условие осуществления профессиональной деятельности.

Параметры документа, предложенного депутатами, сводятся к следующему. Законопроект вводит определение объектов опасного капитального строительства, которые имеют публичное значение и находятся под особым правовым режимом. В отношении таких объектов инженерные изыскания или строительство могут осуще­ствлять только члены СРО.

Обязательным условием членства в СРО является наличие договора страхова­ния профессиональной ответственности. Законопроект регламентирует обязательное страхование деятельности по инженерным изысканиям, архитектурному проектиро­ванию и строительству, в частности, четко определены риски деятельности и усло­вия для осуществления выплат по договору страхования.

В соответствии с законопроектом предусматривается создание компенсацион­ного фонда СРО, который формируется исключительно в денежной форме за счет обязательных взносов членов СРО. Размер компенсационной выплаты за счет фонда по одному страховому случаю не может превышать 20% компенсационного фонда. Каждый член СРО должен внести взнос в компенсационный фонд в размере не ме­нее чем 100 тыс. рублей.

Нижняя граница лимита ответственности страховщика в обсуждаемых пред­ложениях установлена на уровне не менее 1 млн. рублей.

Базовый страховой тариф, как и в других вмененных видах страхования, будет определять правительство РФ, при этом страховщики смогут заключать договоры страхования ответственности строителей, применяя коэффициенты с учетом опыта работы клиентов на рынке, статистики происшествий и других факторов.

Пока расходы строителей на добровольное имущественное страхование отно­сятся на себестоимость, тогда как страхование ответственности строителей осуще­ствляется за счет их прибыли. Появление поправок о вмененном страховании ответ­ственности строителей гармонизирует подходы в сфере их налогообложения, повле­чет законодательные инициативы об отнесении всех страховых расходов строителей на себестоимость.,

Для страхователя важна минимизация стоимости услуг, в том числе за счет экономии на страховании, поскольку коммерческая составляющая не в последнюю очередь принимается в расчет организаторами конкурса по выбору страховщика. По данным страховой компании "РУКСО", в настоящее время тарифы на страхование СМР находятся в диапазоне 0,15-0,5%, для наиболее сложных, уникальных проектов они достигают 1,5%.

Введение любого обязательного вида страхования неизбежно ставит на пове­стку дня вопрос об увеличении стоимости конечных продуктов и услуг страховате­лем. который стремится переложить такие расходы на потребителя.

Вместе с тем не все риски будут покрываться обязательным полисом. Ущерб, воз­никший из-за грубых ошибок самих строителей, срыва сроков сдачи объектов, на­рушения патентного и авторского прав, противоправных действий третьих лиц или стихийных бедствий, покрываться не будет.

По экспертным оценкам страховщиков, в Москве и Санкт-Петербурге охваче­но страхованием до 80% рынка СМР, по России - около 5-7%. "Гефест" оценивает страхование СМР на московском рынке несколько сдержаннее: им охвачено больше половины строительных организаций. Компания согласна, что "в целом по России этот показатель ниже", но отмечает положительную динамику развития бизнеса: по оценкам Международной ассоциации страховщиков технических рисков (IMIA), Россия занимает 13-е место в мире по объемам страхования СМР, сказал А.Шахов.

Темпы развития страхования СМР могли быть и выше с учетом бурного раз­вития в строительной отрасли. Такое отставание темпов развития страхования в це­лом по России обусловлено, в частности, недостатком экономической заинтересо­ванности, предполагает А.Кобец. Ведь страхователем, по закону, должно выступать

'.по. имеющее имущественный интерес в сохранности объекта. А в строительств<: г>: участвовать инвесторы, заказчики, подрядчики, субподрядчики, причем }: ■:?н могут быть различные, не совпадающие интересы", - добавил он.

Страховщики также отмечают, что повышение привлекательности российско! экономики для зарубежных инвесторов затрагивает и сферу строительства. В дан «

ком случае страхование СМР им будет выгоднее осуществлять у своих страховщи ков. Это относится, в первую очередь, к крупным, экономически привлекательныд объектам.

С другой стороны, страхование строительных рисков - сложный вид, требую щий наличия квалифицированных специалистов и статистической базы. Поэтом?: оъединение, которое ставило бы задачу разработки и совершенствования методо погии страхования, выработки типовых условий, обмена опытом, принесло бь большую пользу.

Продолжение таблицы Л.1

Факторы внешней среды	-5 Шкала интенсивности [phone]	Интен­ сив­ ность к-кчшая	Сила влияния на СО (1-5)	Итоговое влияние фактора на	Проявление фактора	Возможные реакции строи­тельной организации
8. Потенциальные конкуренты (в том числе зарубежные)
8.1. Привлекательность строи­тельного рынка Москвы	Высокая	Низкая	-2		■	Возможность появления новых конкурентов	Защищать свою долю рынка за счет конкурентных пре­имуществ
8.2. Уровень конкуренции на цен­тральном ринге	Низкий N.	Высокий	-1		-4
8.3. Необходимый уровень инве­стиций для входа СО на рынок	Ни>и<Г	Высокий Высокие	-4		■
8.4. Требования к технологической подготовке, маркетинговой прора­ботке, стратегиям входа в новый рынок	Низкие				Факторы, сдерживающие воз­можность превращения потен­циальных конкурентов в реаль­ные *	Продолжать укреплять свои конкурентные преимущества, чтобы не снижать уровень барьеров проникновения на строительный рынок Москвы новых конкурентов
8.5. Сложность получения лицен­зий, налаживания хозяйственных связей в гос. структурах и постав­щиками и преодоления других барьеров входа на рынок Москвы	Низкая	Высокая
Вероятность появления новых конкурентов	Высокая |	Низкая	-0,2		-0,8

Строительный рынок Москвы поделен между финансово мощными организациями, с устойчивыми хозяйственными связями. Появление новых конкурентов ма­ловероятно. Вероятность сохраняется лишь в высотном монолитном домостроении, где отечественные СО не обладают необходимыми технологическими навыками.

Дата добавления: 2015-07-15