для контроля знаний курсантов и слушателей

1. Что такое квалификация преступлений?

2. В чем состоит значение квалификации?

3. Каково место квалификации преступлений в процессе применения норм уголовного права?

4. В чем значение иных отраслей права для квалификации преступлений?

5. Назовите методологические основы квалификации преступлений.

6. Что выступает юридической основной квалификации преступлений?

7. Назовите критерии деления квалификации на виды?

8. Какие виды квалификации преступлений выделяются?

9. В чем состоит содержание квалификации?

10.Что такое процесс квалификации и каково его значение?

11.Назовите основные этапы квалификации преступлений.

12.Что такое состав преступления и каково его значение для квалификации преступлений?

13.Как соотносятся состав преступления и понятие преступления; состав преступления и диспозиция статьи уголовного закона?

14.В чем заключается необходимость и достаточность признаков состава преступления?

15.Какие признаки состава преступления являются постоянными и какие переменными?

16.Назовите структурные уровни состава преступления.

17.Назовите виды составов преступлений.

18.Какие признаки состава преступления являются позитивными и какие – негативными?

19.Что такое оценочные признаки уголовного закона?

20.В чем сущность оценочных понятий уголовного закона?

21.В чем заключается потребность в оценочных признаках уголовного закона?

22.Каковы критерии оценочных понятий?

23.Назовите виды оценочных понятий?

24.Где и как законодатель указывает на оценочные понятия?

25.Какие выделяют функции оценочных понятий?

26.Что такое стандарт оценочного понятий?

27.Что влияет на формирование стандарта оценочного понятия?

28.Определите структуру оценки

29.Где используются стандарты оценочных понятий?

30.Каковы принципы и критерии разграничения смежных составов?

31.Какие составы преступлений являются смежными?

32.Как разграничиваются составы по объекту преступления?

33.Как разграничиваются составы по признакам предмета преступления?

34.Как разграничиваются составы преступлений по признакам объективной стороны?

35.Как квалифицировать преступления при отклонении и разрыве причинной связи?

36.Как разграничиваются составы преступлений по способам совершения преступлений?

37.Как разграничиваются составы преступлений по признакам субъективной стороны?

38.Как разграничиваются составы преступлений по признакам субъекта преступления?

39.Что такое конкуренция уголовно-правовых норм?

40.Чем конкуренция отличается от смежных составов, идеальной совокупности и коллизионных норм?

41.Назовите правила, учитываемые при квалификации конкурирующих норм.

42.Что такое конкуренция части и целого.

43.В чем специфика конкуренции общей и специальной нормы.

44.Какие выделяются виды специальных норм.

45.Какие есть виды конкуренции специальных норм.

46.Какие выделяются виды неоконченной преступной деятельности

47.Назовите особенности квалификации приготовления к преступлению.

48.Чем отличается приготовления к преступлению от обнаружения умысла и покушения?

49.В чем состоят особенности квалификации покушения на преступления?

50.Определите критерии деления покушения на оконченное и неоконченное и укажите значение такого деления.

51.Назовите особенности квалификации покушения на преступление с материальным и формальным составом.

43. Что такое добровольный отказ от преступления?

44. Назовите признаки и виды добровольного отказа.

45. В чем заключается содержание акцессорной теории соучастия?

46. Укажите признаки соучастия и определите проблемы их установления.

47. Назовите особенности установление форм соучастия.

48. Какие выделяются виды соучастников преступления и каковы особенности квалификации их действий.

49. Укажите на правила квалификации соучастия со специальным субъектом.

50. В чем состоит особенность квалификации при эксцессе исполнителя.

51. Назовите особенности добровольного отказа соучастников.

52. Укажите на проблемы квалификации при совокупности преступлений.

53. В чем состоят особенности квалификации рецидива преступлений?

[1] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С.4.

[2] Там же. – С. 5.

[3] Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1972. - С. 7.

[4] Там же. – С. 5.

[5] Там же. – С. 5-6; Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М., 1978. – С.8.

[6] Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Издательство Московского университета, 1984. С. 20; Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Издательство Московского университета, 1976. - С. 20.

[7] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 10. - С. 15.

[8] См..: Кудрявцев В.Н. Указ.соч. – С. 11.

[9] О декларативной и фактической дифференциации преступлений по степени общественной опасности см. подробнее: Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. – М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфоР”, 1999. С. 100–102.

[10] О декларативной и фактической дифференциации преступлений по степени общественной опасности см. подробнее: Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. – М.: Учебно-консультационный центр “ЮрИнфоР”, 1999. С. 100–102.

[11] Там же. – С. 8.

[12] См.: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учеб. пособие / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 1998. – С.3-4.

[13] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С. 22.

[14] См.: Кудрявцев В.Н. Указ соч. – С. 23.

[15] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М.: “Юридическая литература”, 1972. С. 31;

[16] Там же. – С. 12.

[17] Там же. – С. 13.

[18] Там же. – С. 13-14.

[19] Там же. – С. 14.

[20] Там же. – С.14 – 15.

[21] Там же. – С. 197.

[22] Под версией, представляющей собою разновидность гипотезы, понимается одно из возможных объяснений определенных фактов, основанное на закономерностях развития природы или общества.

[23] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 198.

[24] Там же. – С. 198-200.

[25] Там же. – С. 201.

[26] Там же. – С. 204-205.

[27] Там же. – С. 206-207.

[28] Там же. – С. 207.

[29] Бажанов М.И. Пределы изменения квалификации преступления в судебном приговоре // Вопросы государства и права. – Иркутск, 1970. – С.274. См. также: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. – С.126.

[30] См.: Наумов А.В., Новиченко А.С., Законы логики при квалификации преступлений. - М., 1978. - С.26.

[31] Там же. - С.7.

[32] Там же. - С.33.

[33] Там же. - С.48.

[34] См.: Кудрявцев В.Н. Общая квалификация преступлений. – М.,1999. – С. 35.

[35] Там же. - С.38.

[36] Там же. - С.39.

[37] См.: Мамджян К.Х. Введение в социальную философию. – М., 1997. – С.38.

[38] См.: Строгович М.С. Уголовный процесс. - М., 1946; Он же. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. – М. - Л., 1955; Шифман М.Л. Основные вопросы теории советского доказательственного права. – М., 1956.

[39] См.: Кудрявцев В.Н. Ука. соч. – С.40.

[40] См.: Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. – С.47.

[41] Там же. - С. 47.

[42] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С.40.

[43] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 41.

[44] Там же. - С. 47.

[45] См.: Кохановский В.П. Философия и методология науки. – М., 1999. – С. 266.

[46] Там же. – С.267.

[47] См.: Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. – С.32.

[48] Там же. – С.36.

[49] Там же. – С.76-77.

[50] См.: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник. – М., 1982. – С.9.

[51] Там же. – С.8.

[52] Там же. – С.23.

[53] Там же. – С.41.

[54] Там же. – С.43.

[55] Там же. – С.59.

[56] Там же. – С.126.

[57] Там же. – С.136.

[58] Там же. – С.127.

[59] Наумов А.В., Новиченко А.С. Указ. соч. – С.81.

[60] Там же. – С.81-82.

[61] Кириллов В.И., Старченко А.А. Указ. соч. – С. 11.

[62] Там же. – С.11.

[63] Там же. – С.113.

[64] Там же. – С.113.

[65] Согласно традиции, этот закон принято называть законом противоречия. Однако данное название – закон непротиворечия – выражает его действительное содержание.

[66] Там же. – С.117.

[67] Там же. – С.120.

[68] Там же. – С.120.

[69] Там же. – С.122.

[70] Там же. – С.123.

[71] См., например: Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т.II. – М., 1970. – С.89; Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М., 1997. – С.84.

[72] См.: Игнатов А.Н., Костарева Т.А. Уголовная ответственность и состав преступления. Лекция 4 // Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996. – С. 27.

[73] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С.57-62.

[74] А.С. Шляпочников правильно писал, что «не только возможно, но в ряде случаев и неизбежно несовпадение словесного выражения мысли и внутреннего содержания… не говоря уже о том, что многие слова могут выражать разные понятия» (Шляпочников А.С. Толкование уголовного закона. - М., 1960. - С.156).

[75] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С.67-71.

[76] Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – С.162.

[77] См.: Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности // Вопросы уголовного права. – М., 1966. – С.39.

[78] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С73-74.

[79] См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. - М., 1958. - С. 39-49; Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С.157-158; Прохоров В.С. Преступление и ответственность. - Л., 1984. - С. 6-57.

[80] См.: Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М., 1955. - С. 40 - 41; Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. - М., 1976. - С.

[81] Кириченко, В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В.Ф. Кириченко. – М., 1952.

[82] Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: дис. … канд. юр. наук / М.Б. Фаткуллина. – Екатеринбург, 2001.

[83] Якушин, В.А Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин.- Казань, 1988.

[84] Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: дис. … канд. юр. наук / М.Б. Фаткуллина. – Екатеринбург, 2001. - С. 16.

[85] Словарь синонимов русского языка. – М., 1986. - С. 342.

[86] Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. – М., 1991. - С. 486.

[87] Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.2 / В.И. Даль. - М., 1981. - С. 633.

[88] Брокгауз, Ф.А, Ефрон, И.А. Малый энциклопедический словарь. Т.3 / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. – М., 1994. - С. 862.

[89] Кузнецов, С.А. Большой толковый словарь русского языка. Т.2 / С.А. Кузнецов. – СПб., 1993. - С. 772.

[90] Кириченко, В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву / В.Ф. Кириченко. – М., 1952. - С. 16.

[91] Коптякова, Л.И. Понятие ошибок в советском уголовном праве и их классификация / Л.И. Коптякова. – Свердловск, 1978. - С. 105-106.

[92] Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин. – Казань, 1988. - С. 35.

[93] Юридические и фактические ошибки в уголовном праве: Проблемы квалификации: автореф. дис. … канд. юр. наук / М.Б. Фаткуллина. – Екатеринбург, 2001. - С. 10.

[94] Голик, Ю.В., Орлова, О.В. Теория ошибок, уголовно-правовое и криминологическое значение / Ю.В. Голик, О.В. Орлова. – Свердловск, 1989. - С. 35.

[95] Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин. – Казань, 1988. - С. 37-38.

[96] Уголовно-процессуальные и организационно-тактические ошибки на стадии предварительного следствия и пути их предотвращения и устранения: дис. … канд. юр. наук / О.А. Попова. – Волгоград, 2006. - С. 17.

[97] Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин. – Казань, 1988. - С. 102.

[98] Прошляков, А.Д. О взаимном влиянии уголовного и уголовно-процессуального права // Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты): Материалы Уральской региональной научно-теоретической конференции. (21 апреля 1998 года). – Екатеринбург, 1998. – С. 284.

[99] Архив Кировского районного суда г. Красноярска. - 1997. Дело № 7016732.

[100] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ» от 15 июня 2004 года, п.11 // Российская газета.- 2004. - №136. – С. 35.

[101] Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин. – Казань, 1988. - С. 105.

[102] Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 года (ред. от 6 февраля 2007), п.9. – Справочно-правовая база Консультант Плюс, май, 2007.

[103] Уголовное право Российской Федерации: Общая часть: Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой-Хегай. – М., 2005. - С. 124.

[104] Ревин, В.П., Алиев, З.Г. К вопросу о понятии и уголовно-правовом значении фактической ошибки / В.П. Ревин, З.Г. Алиев // Российский следователь. – 2007. - №1. - С. 13.

[105] Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска. - 2000. Дело № 1088976.

[106] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» от 12 марта 2002 года (ред. от 6 февраля 2007), п.13. – Справочно-правовая база Консультант Плюс, май, 2007.

[107] Курченко, В.Н. Проблемы квалификации преступлений в условиях фактической ошибки / В.Н. Курченко // Российский судья. – 2003. - №9. - С. 11.

[108] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1994 год // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. - №5. - С. 14.

[109] Архив Октябрьского районного суда г. Красноярска. - 1999. Дело № 9005566.

[110] Якушин, В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение: монография / В.А. Якушин. – Казань, 1988 - С. 90.

[111] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1987 год // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. – 1988. - №1. - С. 10-11.

[112] Российское уголовное право: в 2 т. Т.1. Общая часть: учеб. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. – М., 2006. - С. 190.

[113] Архив Кировского районного суда г. Красноярска. - 2000. Дело № 10367621.

[114] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 года (ред. от 6 февраля 2007), п.3. – Справочно-правовая база Консультант Плюс, май, 2007.

[115] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1990 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1991. - №8. - С. 12.

[116] См.: Питецкий В.В. Оценочные признаки уголовного закона (сущность, функции, перспективы использования в законодательстве). – Красноярск, 1993. – С. 24.

[117] Там же. – С.21.

[118] Там же. – С.21.

[119] Там же. – С.21.

[120] См.: Питецкий В.В. Указ соч. – С.49-54.

[121] Там же. – С.54.

[122] См.: Недбайло П.Е. Вопросы обоснования и целесообразности применения норм советского права // Вопросы общей теории сов. права. – М., 1960. - С.328-329.

[123] См.: Питецкий В.В. Указ. Соч. - С.59.

[124] См.: Галиакбаров Р.Р. Групповые преступления (юридическая природа, постоянные и переменные признаки): Автореф. дис. док. юрид. наук. – Свердловск, 1974. – С.9.

[125] См.: Питецкий В.В. Указ. Соч. - С.63.

[126] Там же. - С.66.

[127] См.: Ивин А.А. Основание логики оценок. – М., 1970. – С.12.

[128] Там же. – С. 21.

[129] См.: Ивин А.А. Указ. соч. – С.24.

[130] См.: Жеребкин В.Е. Логический анализ понятий права. – Киев, 1976. – С. 138.

[131] См.: Северин Ю. Обеспечение высокого качества правосудия – конституционная обязанность органов юстиции // Сов. юстиция. – 1978, № 10. – С.2.

[132] См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924 – 1973). – М., 1974. – С.450.

[133] См.: Горелик А.С. установление количественных ориентиров как метод формализации оценочных признаков в уголовном праве // реализация уголов. ответственности. – Куйбышев, 1987. – С. 67.

[134] См.: Кондаков Н.И. Логический словарь – справочник. – М., 1976. – С.397.

[135] См.: Черданцева А.Ф. Вопросы толкования советского права. – Свердловск, 1972. – С. 175.

[136] См.: Питецкий В.В. Указ. соч. – С. 71.

[137] См.: Питецкий В.В. Применение оценочных признаков уголовного закона. - Красноярск, 1995. – С.90.

[138] Там же. – С. 92-93.

[139] Там же. – С. 94-95.

[140] Иногамнова-Хегай Л.С. Конкуренция норм уголовного права: Дисс. на соискание ученой степени докт.юрид.наук. – М., 1999. – С. 57.

[141] Там же. – С. 8-9.

[142] Там же. _ С.9.

[143] Там же. – С. 11.

[144] Там же. – С. 11-12.

[145] См.: Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве. – Воронеж, 1985. – С. 60.

[146] См.: Малыхин В.И. Квалификация преступлений. – Куйбышев, 1987. – С. 41-45; Семернева Н.К., Новоселов Г.П., Николаева З.А. Множественность преступлений: квалификация и назначение наказания. – Свердловск, 1990. – С.49.

[147] См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. – М., 1999. – С. 216.

[148] Там же. – С. 217.

[149] Там же. – С. 218.

[150] Корнеева, А. В. Теоретические основы квалификации преступлений: учебное пособие: рекомендовано УМО / Анна Владимировна Корнеева. - Москва: ТК Велби; Москва: Проспект, 2007. С 140.

[151] Горелик А.С. Указ. соч. – С. 14.

[152] Там же. – С. 14 -15.

[153] См.: Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 220; Куринов В.А. Научные основы квалификации преступлений. – М., 1987. – С. 176; Малыхин В.И. Квалификация преступлений. – Куйбышев, 1987. – С. 41-45; Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 243-244.

[154] См.: Горелик А.С. Указ. соч. – С. 15-16.

[155] Там же. – С. 17.

[156] Там же. – С. 17-18.

[157] См.: Кучер В.Г. Понятие и виды специальных норм Особенной части советского уголовного законодательства // Проблемы совершенствования советского законодательства. – М., 1990, Вып.48. – С. 112.

[158] См.: Горелик А.С. Указ. соч. – С. 34-37.

[159] Там же. – С. 55-56.

[160] СмКорнеева А.В. Указ. соч. – С. 145.

[161] Кудрявцев В.Н. Указ. соч. – С. 258-259.

[162] Малыхин В.И. Указ. соч. – С.44.

[163] См.: Малков В.П. Совокупность преступлений. – Казань, 1974. – С. 126, 182.

[164] См.: Горелик А.С. Указ соч. – С. 62.

[165] Там же. – С. 63 - 64.

[166] Там же. – С. 65.

[167] Там же. – С. 66.

[168] Там же. – С. 67.

[169] Там же. – С. 69.

[170] Там же. – С. 70.

[171] Там же. – С. 70-71.

[172] Устименко В.В. Указ. соч. – С. 25-31.

[173] Горелик А.С. Указ. соч. – С. 71-72.

[174] Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. – М., 2000. – С. 277; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая: Лекции. – М., 1994. – С. 196 – 198; Дурманов Н.Д. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. – М., 1955; Караулов В. Д. Стадии совершения преступления. – М., 1982.

[175] Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды. – М.,

2003. – С. 87 – 88, 92.

[176] Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды. – М.,

2003. – С. 87 – 88, 92.

[177] Ожегов С. И. Словарь русского языка. – М., 1985. – С. 662.

[178] Колодкин Л. М. Развитие законодательства об ответственности за неоконченное преступление // Проблемы реформы уголовного законодательства РФ. – М., 1992. – С. 52.

[179] Редин М. П. Осуществление преступного намерения и неоконченное преступление // Правоведение. – 1999. – № 1. – С. 167.

[180] Трайнин А. Н. Общее учение о составе преступления. – М., 1957. – С. 30; Никифоров Б. С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. Важный этап в развитии советского права. – М., 1960. – С. 32.

[181] Чхиквадзе В. М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право. – 1955. – № 4. – С. 55.

[182] Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. – СПб., 2002. – С. 218.

[183] Например: Кузьмин Е.С. основы социальной психологии. Л. 1967. – С.68

[184] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М. 1969. С. 118

[185] Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. – М. 1982. –С. 66-81

[186] Галикабаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений. – М. 1980. – С. 36-38;

^[187]Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2003 №7

[188] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004.- №1.

[189] Комментарий к УК РСФСР. М. 1980. С. 185

[190] Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.- М., 1974.-С.243-244.

Кругликов Л.Л. Группа лиц, как квалифицирующее обстоятельство //Совершенствование уголовного законодательства и практики его применения.- Красноярск, 1989УС.125-133.

Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве.- Саратов, 1991.-С.57-59.

[191] Берестовой Н.П. Соучастие в преступлении и особенности установления его признаков в деятельности органов внутренних дел.- М., 1990.- С.7-8.

[192] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М, 1974.- С.55.

[193] Гринберг М.С. Технические преступления.- Новосибирск, 2002.- С.84-93.

[194] Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права.- Л., 1955.- С.143.

[195] Галиакбаров P.P. Квалификация многосубъектных преступлений без признаков соучастия.- Хабаровск, 1987.- С.65-80.

[196] Дагель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосторожности //Вопросы борьбы с преступностью. Вып.34.- М, 1981.- С.З6.

[197] Тельнов П.Ф: Указ. соч.- С.61.

[198] Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- №7.

[199] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Часть вторая. - Уголовное право. Общая часть,- М., 2004.- С.285.

[200] Зелинский А.Ф. Указ. соч.-С. 16.

^[201] Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений.- М., 1980.- С. 12.

^[202] Козлов А.П. Виды и формы соучастия в уголовном праве.- Красноярск, 1992,- С.66-87.

^[203]Галиакбаров P.P. Квалификация групповых преступлений.- С.60-63.

^[204]Например: Бюллетень Верховного Суда РФ.-2004.-№1.-С.4.

^[205]Гришаев П.И., Кригер Г.А. Указ. соч.- С.63-64.

^[206]Уголовное право. Общая часть.- М., 2004.- С.293.

[207] Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества.- М, 1971.- С.231-232.

[208] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении, ч.2. М. 2006. – С.178;

[209] Хабибулин М.Х. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство по советскому уголовному праву. - Казань. 2007- С.27.

^[210] Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Ч.2.- Свердловск, 1962,- С.18-29;

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.- М„ 1974,- С.75;

Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка общественно опасных деяний невменяемых при групповых посягательствах //Актуальные проблемы борьбы с групповой пре­ступностью.-Омск, 1983.-С.15-16.61

[211] Галиакбаров P.P. Указ. соч.-С.86-87.

[212] Потапов П. Лидер "Аум синрике" по слухам арестован полицией //Комсомольская правда.- 1995.- 12 апреля; Тайные общества и секты,-Минск, 1996.-С.603-606.

[213] Байдаков Г.П. и др. Деятельность религиозных организаций в исправительных учреждениях.- М., 1996.- С.84.

---

Дата добавления: 2015-07-15