В процессе квалификации преступлений

Деятельность следственных и прокурорских органов и суда при расследовании и разрешении уголовного дела предполагает установление объективной истины; без этого невозможно осуществить цели правосудия.[36]

С точки зрения философии, истина - это такие знания, содержание которых позволяет описать и объяснить реальное устройство мира каким он был, есть и будет[37]. Понятие истины относится ко всем областям человеческих знаний, распространяется на представлениях о любых явлениях природы и общества.

Но что же составляет содержание истины, установить которую обязан суд при разрешении дела? По этому вопросу существует три точки зрения. Одни юристы считают, что судебная истина включает в себя лишь правильное установление фактических обстоятельств дела, соответствие только им выводов суда и органов следствия.[38] Другие процессуалисты исходят из того, что в истину должны входить не только выводы о фактах по делу, но и уголовно-правовая квалификация.[39] Третьи воедино связывают содержание судебной истины как с выводами о фактических обстоятельствах и квалификации преступления, так и с выводами суда о мере наказания.[40]

Наиболее предпочтительна, по нашему мнению, третья точка зрения, так как она правильно выражает цели судебного исследования в целом, более соответствует природе юридической практики. Действительно, в содержании истины должны войти сведения о фактических обстоятельствах. Они необходимы, но недостаточны, так как дают представление лишь о “явлении” нарушенного преступлением общественного отношения. Но какова социальная сущность, какова значимость, “ценность” этого явления, его место среди других явлений? Это и решается судом посредством общественно-политической и юридической оценок, то есть квалификацией преступления.

Юридическая оценка будет неполной и в том случае, если из нее исключить выводы о мере наказания. Поэтому мера наказания является концентрированным выражением правовой оценки, соответствующей ущербу, причиненному охраняемым правовой нормой общественным отношениям в результате совершенного преступного посягательства.[41]

Квалификация преступления будет истинной, если юрист вынесет оценку, которая точно отобразит правовую природу совершенного общественно опасного деяния.

Через установление фактической истины (истина факта) и дальнейшей его правовой оценки (сущностная истина) формируется содержание истины по делу: кто совершил деяние, каким общественным отношениям причинен ущерб, какова характеристика объективной и субъективной сторон деяния и в итоге – какое совершенно преступление.

С уголовно-правовой точки зрения знания и представления следователя, прокурора и судьи, которые можно оценивать с позиции истинности или ложности, складываются из трех элементов: а) представления о фактических обстоятельствах дела; б) представления о содержании уголовно-правовой нормы и в) представления об отношении между фактическими признаками деяния и признаками, предусмотренными в уголовно-правовой норме.[42]

Выводы юриста о фактических обстоятельствах дела является истинным, если он точно отражает объективно происходящие события.

Представления юриста о содержании уголовно-правовой нормы истинно, если оно соответствует действительному содержанию нормы, то есть юрист понял требования закона правильно, в соответствии с его содержанием.

Но и уяснение содержания нормы еще не есть квалификация, а только вторая ее предпосылка. Квалификация выражается в представлениях юриста о характере связи между фактическими обстоятельствами и уголовно-правовой нормой. В философском смысле эта связь есть не что иное, как отношение между единичным и общим.

Если отношение между деянием и нормой познано правильно, мы можем заключить, что при квалификации установлена объективная истина, если же нет, то вывод о квалификации будет ложным.[43]

В юридическом смысле связь между деянием и нормой отражает уголовное правоотношение, возникшее тогда, когда субъект совершил уголовно-противоправное деяние

Философия различает понятия абсолютной и относительной истины. Как с этой точки зрения следует оценивать ту истину, которая устанавливается при правильной квалификации преступления? Какой является она: абсолютной или относительной?

Под абсолютной истинной понимается полное и всестороннее познание объективной действительности.

Для решения вопроса о том, какой является истина, достигаемая в процессе квалификации: абсолютной или относительной, - необходимо ясно определить, о чем идет речь: об установлении фактов в определенных рамках, в пределах состава преступления, или о познании явления в целом, с исчерпывающей полнотой и глубиной.

Если иметь в виду только установление тех фактов, которые соответствуют признакам состава преступления и сопоставление их с содержанием правовой нормы (а именно это и происходит при квалификации), то достигаемая при этом истина может и должна быть (в этих пределах) абсолютной.

Теперь рассмотрим другую сторону вопроса об абсолютной и относительной истине.

Познание фактов объективной действительности при квалификации преступления ограничено. Оно очерчено рамками состава преступления. Между тем за пределами его находиться множество конкретных жизненных обстоятельств, немаловажных не только с точки зрения углубленного познания явления вообще, но и с точки зрения правильного разрешения данного уголовного дела.

Истина, если рассматривать совершенное деяние в целом, не ограничиваясь квалификацией, лишь относительная, ибо она не вскрывает всех сторон совершенного преступления[44].

Дата добавления: 2015-07-15