Выбор критериев оценки работы инспекторов ДПС

Абсолютизация выявляемости правонарушений уводит на второй план главную задачу - сохранение жизни и здоровья людей, а также не исключа-ет возможность фальсификации служебной документации способами, о которых мы говорили выше (например, действительное либо фиктивное «бичевание» иногородних водителей вместо объективного учета их поло-жения и оказания им соответствующей помощи). В силу того, что выявить, пресечь и документально оформить все нарушения ПДД практически не-возможно, инспектора ДПС должны быть хорошо знакомы с результатами анализа аварийности в обслуживаемой зоне и на этой основе использовать основную часть служебного времени на пресечение тех нарушений, кото-рые являются наиболее опасными для данного участка⁵.

Если же сотрудники сориентированы только на «выявляемость», то ничто не помешает им применять меры взыскания в отношении лиц, совершивших так называемые формальные правонарушения, не оказы-вающие серьезного влияния на БДД, либо преимущественно такие, вы-явление и документальное оформление которых не представляет осо-бых трудностей ни\ физическом, ни в психологическом плане. Действи-тельно, даже в сфере материального производства, где труд людей получает определенное вещественное выражение, при подведении итогов необходи-мо учесть качество продукции, инициативу работника в экономии сырья и материалов, исполнение работы без ущемления интересов смежников.

В непроизводительной сфере решение этого вопроса еще более затруд-няется из-за сложности определения конечных результатов. В частности, для подразделения ДПС их невозможно определить чисто количественны-ми показателями. Строго говоря, мы можем полагаться только на косвен-ные показатели, такие как количество ДТП, погибших и раненных на об-служиваемой территории, а также состояние транспортной дисциплины среди различных категорий участников дорожного движения. Но и эти показатели не имеют, да и не должны иметь определенных норм. И поэтому в качестве косвенного критерия эффективности деятельности ДПС исполь-зуется динамика аварийности, т. е. сравнение числа ДТП по определен-ным участкам, периодам времени, категориям ТС и т. д.

' См.: разделы 16.4 и 17.2 пособия.

Однако на практике чрезвычайно трудно установить взаимозависимость активности отдельных сотрудников ДПС в несении службы и показателей аварийности, во-первых, потому, что ДТА - процесс многофакторный, во-вторых, из-за того, что в подавляющем болышшстве случаев нет возможно-сти обеспечить постоянное закрепление личного состава за отдельными постами, участками автомобильных дорог и т. д. К тому же периодическое изменение условий работы, ее разнообразие являются необходимым условием сохранения высокой активности инспекторовДПС.

Возникает резонный вопрос: а можем ли мы использовать критерий ава-рийности хотя бы для косвенной оценки деятельности подразделений ДПС, если происходит постоянное увеличение общего количества ТС, населения, протяженности улично-дорожной сети? Практика многих регионов России и зарубежных стран с высоким уровнем автомобилизации отвечает на этот вопрос утвердительно, поскольку транспортный процесс в той или иной мере сопровождается улучшением условий дорожного движения, расширением подразделений ГИБДЦ, СМЭП, РТИ и других аналогичных органов.

Учитывая объективные трудности определения степени достижения главной цели, можно попытаться решить проблему путем оценки выполне-ния основных задач ДПС⁶. Рассматривая каждую из них (см. раздел 1 посо-бия), мы убедились, что их выполнение требует высокой профессиональной подготовки, инициативы и ряда других качеств. Например, ведение контро-ля за дорожным движением связано с необходимостью постоянного нахож-дения на посту, своевременного предупреждения и устранения различных помех движению, обеспечения максимальной пропускной способности дороги, предостережения участников движения от нарушений установлен-ных правил и т. д. А это, в свою очередь, требует проявления внимательно-сти, прилежания и высокой культуры в обращении с гражданами. Суть контроля дорожного движения как правоохранительного функционирова-ния в социальной системе массового обслуживания, какой является автомо-бильный транспорт, не может не сочетаться с соответствующими методами и стилем работы ДПС. Это должны быть методы, сориентированные, преж-де всего, на минимизацию принуждения и кары, приоритет убеждения и профилактики правонарушений, оказание помощи гражданам и организациям, инициативное выявление их нужд и неукоснительное соблюдение законности.

Не менее разнообразны требования, предъявляемые при выполнении других задач ДПС. Следовательно, подводя итоги рабрты личного состава и определяя лучших, кроме количественных показателей, таких как средняя выявляемость нарушений ПДД, количество отработанных дней, проверен-ных ТС и т. д., мы должны применять такие, которые обеспечивают всесто-ронний подход к оценке работы инспекторов и учитывают конкретные условия несения службы. Отметим, что руководители строевых подразделе-ний ДПС повсеместно хорошо понимают необходимость комплексной оцен-ки работы личного состава, однако, по мнению большинства из них, ее вне-дрение в практику связано с необходимостью проведения сложных и гро-моздких расчетов. Однако другого пути нет, если мы хотим использоватъ важнейшую составляюшую правоохранительной активности - инициативу.

---

Дата добавления: 2015-07-14