| Читайте также: 
 | 
Розглянемо|розглядуватимемо| n пар подвійних нерівноточних| вимірів|вимірів| об'єктів однакового роду. Формально запишемо

де знак « » позначає приналежність ваги
» позначає приналежність ваги  , до кожного вимірювання|виміру| виділених пар. При цьому в кожній парі вимірювання|виміру| рівноточні|.
, до кожного вимірювання|виміру| виділених пар. При цьому в кожній парі вимірювання|виміру| рівноточні|.
Така ситуація має місце при порівнянні результатів лінійних вимірів|вимірів| полігонометричних| (теодолітних|) ходів, де лінії мають різну довжину, або при порівнянні результатів подвійного нівелювання у ходах різної довжини.
Складемо для кожної пари (7.13) різниці

які є|з'являються| істинними похибками.
Для ваги різниці  запишемо вираз|вираження| із урахуванням|з врахуванням| основної теореми теорії похибок і формули (6.6)
 запишемо вираз|вираження| із урахуванням|з врахуванням| основної теореми теорії похибок і формули (6.6)

Здійснюючи нескладні перетворення отриманої|одержувати| формули, знайдемо вагу різниці кожного вимірювання

Визначимо середню квадратичну| похибку одиниці ваги, скориставшись при цьому виразом|вираженням| (6.41) і підставивши в нього вираз|вираження| (7.15), отримаємо|одержуватимемо| формулу

або спрощуючи її, маємо

Відповідно середня квадратична похибка результату одного вимірювання з вагою pi визначається на підставі (6.8) шляхом заміни в цій формулі стандарту одиниці ваги  на середню квадратичну похибку одиниці ваги µ. Тоді отримаємо
 на середню квадратичну похибку одиниці ваги µ. Тоді отримаємо

Середня квадратична похибка арифметичної середини по кожній парі (7.14) обчислюється за формулою

Надійність оцінок µ і mi:



Формули (7.16 – 7.21) справедливі, якщо різниці di не містять істотних систематичних похибок. За наявності систематичних похибок визначають коефіцієнт систематичного впливу, який обчислюється за формулою

де l – довжини вимірюваних ліній для лінійних вимірів|вимірів| і

де L – довжина ходу подвійного нівелювання.
Знайдемо співвідношення, за допомогою яких можна було б обчислити поправки з урахуванням коефіцієнтів систематичного впливу λl і λL, ∂i =di – λl·lдля лінійних вимірів і ∂i =di – λL·L для подвійного нівелювання.
З урахуванням поправок обчислимо середню квадратичну| похибку одиниці ваги за формулою

Для оцінювання надійності середньої квадратичної| похибки скористаємося формулою (6.40), підставляючи в неї формулу (7.24).
Середня квадратична похибка виміряної|виміряти| довжини лінії або нівелірного|нівелір| ходу з урахуванням|з врахуванням| формули (7.24) розраховується за формулою

а середнє перевищення по ходу розраховується відповідно до виразу

Надійність оцінок точності вимірів|вимірів| (7.25) і (7.26) визначимо за формулами (7.20) та (7.21). Приведемо приклад|зразок| оцінювання точності подвійних вимірів|вимірів|.
Приклад 7.3. Необхідно оцінити точність результатів подвійного нівелювання 10 ходів, які представлені в табл. 7.3.
Підсумуємо значення другого і третього стовпців табл.7.3, отримаємо [d]=163,0 і [L]=55,0. За формулою (7.23) обчислимо коефіцієнт систематичного впливу на вимірювання:

Для обчислення різниць  необхідно обчислити добутки λLL і їх значення, з урахуванням знаку, занести до 4-го стовпця табл. 7.3. Сума цих добутків дорівнює [– λL]=163,1.
 необхідно обчислити добутки λLL і їх значення, з урахуванням знаку, занести до 4-го стовпця табл. 7.3. Сума цих добутків дорівнює [– λL]=163,1.
Таблиця 7.3 – Результати подвійної нівелювання
| № ходів | Різниця d, мм | Довжина ходу L, км. | - λL, мм | ∂, мм | ∂2 | p∂2 | mi, мм | Мi, мм | 
| 54.2 | 2.6 | -7.7 | 46.5 | 2162.2 | 831.6 | 20.5 | 14.5 | |
| 54.3 | 8.2 | -24.3 | 30.0 | 900.0 | 109.8 | 36.4 | 25.7 | |
| 44.0 | 7.7 | -22.8 | 21.2 | 449.4 | 58.4 | 35.2 | 24.9 | |
| -13.4 | 8.7 | -25.8 | -39.2 | 1536.6 | 176.6 | 37.5 | 26.5 | |
| -2.9 | 6.2 | -18.4 | -21.3 | 453.7 | 73.2 | 31.6 | 22.3 | |
| 54.3 | 3.5 | -10.4 | 43.9 | 1927.2 | 550.6 | 23.8 | 16.8 | |
| 32.3 | 2.3 | -6.8 | 25.5 | 650.2 | 282.7 | 19.3 | 13.6 | |
| -5.5 | 6.7 | -19.9 | -25.4 | 645.2 | 96.3 | 32.9 | 23.3 | |
| -24.8 | 3.1 | -9.2 | -34.0 | 372.9 | 22.4 | 15.8 | ||
| -29.5 | 6.0 | -17.8 | 47.3 | 2237.3 | 372.8 | 31.1 | 22.0 | |
| [ d ]=163,0 | [ L ]=55,0 | 
Відомі значення підставимо до формули ∂i =di – λL·Li, що враховує поправку, яка компенсує систематичні похобки кожного ходу подвійного нівелювання. Результати обчислення величин ∂i умістимо до 5-ого стовпця табл.7.3.
Розрахуємо поправку ∂*, яка враховує як коефіцієнти систематичного впливу для окремо узятого вимірювання, так і довжини ходу для подвійного нівелювання. Цю поправку обчислимо спочатку перетворивши формулу (7.23) до вигляду [d]= λL[L], а потім підставляючи відоме значення [– λL] і обчислене значення λL[L]=163,2 до формули ∂* = λL[L]– [λL], отримаємо ∂* =0,1.
Зважаючи на формулу (6.14) для обчислення ваги перевищення нівелірного ходу розрахуємо  для нашого випадку і отримані ваги помножимо на квадрати різниць ∂2. Результати занесемо до 7-го стовпця табл.7.3. Підсумуємо отримані результати відповідно до формули [∂2]=2924,9.
 для нашого випадку і отримані ваги помножимо на квадрати різниць ∂2. Результати занесемо до 7-го стовпця табл.7.3. Підсумуємо отримані результати відповідно до формули [∂2]=2924,9.
Показники оцінки точності результатів вимірів|вимірів|
Обчислимо середню квадратичну|обчислятимемо|| похибку одиниці ваги, яку вважають показником оцінки точності результатів вимірів|вимірів|. Для цього у формулу (7.24) підставимо відомі чисельні значення, отримаємо

|одержуватимемо|Обчислимо середню квадратичну|обчислятимемо|| похибку виміряних|виміряти| довжин ліній або нівелірного|нівелір| ходу для кожного з ходів за формулою (7.27), а результати занесемо до 8-го стовпця табл.7.3

Обчислимо|обчислятимемо| середнє перевищення по ходу враховуючи формулу (7.26) та (6.15) і приводячи|призводити| їх до вигляду|виду|

Показники оцінювання надійності результатів вимірів|вимірів|
Надійність значення показника μ оцінимо з використанням формули (7.19)

Надійність значень показника mi оцінимо з використанням формули (7.20) підставляючи до неї результати обчислень (див. 8-й стовпець табл.7.3), отримаємо


Надійність значень показника Mi оцінимо з використанням формули (7.21), підставивши до неї результати обчислень (див. 9-й стовпець табл.7.3), отримаємо


Узагальнимо отримані в процесі математичної обробки результати. З урахуванням виключення систематичної похибки середня квадратична похибка одиниці ваги подвійних вимірів склала 12,7 мм/км., що при сумарному значенні довжин ходів [L]=55,0 км. складає незначну величину. У цьому випадку можна стверджувати, що подвійні вимірювання проведені з достатньою точністю.
Решта показників mi і Mi характеризують точність подвійних вимірів кожного ходу. Аналіз 8-го і 9-го стовпців табл. 7.3 показують, що найбільш грубий результат отриманий при вимірюванні 4 ходу. Порівнюючи показники точності оцінок і їх надійності, можна стверджувати про достатньо високу точність вимірів і їх надійність.
Таким чином, розглянуті|розглядувати| загальні|спільні| положення|становища| і особливості подвійних вимірів|вимірів|. На цій основі розглянуті|розглядувати| процедури і показники оцінювання точності за різницями подвійних рівноточних| і нерівноточних| вимірів|вимірів|. Показано, що оцінка надійності є|з'являється| складовою частиною оцінювання точності результатів вимірювання|виміру|. Приклади|зразки|, розглянуті|розглядувати| у цьому розділі сприяють кращому засвоєнню логіки математичних перетворень.
Дата добавления: 2015-10-29; просмотров: 263 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> | 
| Загальні|спільні| положення | | | Кількісні характеристики лінійної стохастичної|самодифузія| залежності |