Услуги кадровых агентств и количество организаций, пользующихся ими

Наименование услуги	Количество организаций
Подбор персонала
Юридическое сопровождение бизнеса
Психологическое сопровождение бизнеса
Кадровый магазин
Лизинг персонала
Маркетинговые исследования и обзоры
Кадровый аудит
Обучение персонала
Рекомендации по мотивации и оптимизации штатов
Абонентское обслуживание

Как видно из таблицы, наиболее популярной является услуга «Кадровый магазин», так как она сравнительно недорога и позволяет получить готового работника в короткие сроки. Такая услуга основана на наличии в момент обращения у кадрового агентства подходящего кандидата на должность.

Подбором персонала воспользовались 76 организаций, которым необходимы были эксклюзивные специалисты, многие из которых до этого работали у фирм-конкурентов. Многие кадровые агентства заявляют о том, что не переманивают работников других организаций, но эффективно работают по схеме: лучшее предложение – увольнение – новая организация.

Все большее распространение получают услуги по обучению персонала, проведению специализированных тренингов со специалистами высокой квалификации и большим опытом работы в той или иной сфере. Такими услугами пользовалось 59 компаний.

32 организации воспользовались услугой «Кадровый аудит», которая включает: проверку исполнения трудового законодательства, разработку правил внутрифирменного поведения, разработку должностных инструкций, положений об отделах, аттестацию рабочих мест и т.д.

Респонденты 21 организации в перечне используемых услуг выделили «Психологическое сопровождение бизнеса». Данная услуга имеет место быть, так как содержать в штате квалифицированного психолога многие организации не могут себе позволить, а необходимость в них возникает.

Услугами по стимулированию персонала, его мотивации и оптимизации штатов воспользовались 17 предприятий.

На абонентском обслуживании у кадровых агентств состоит 12 организаций, которые активно пользуются такими услугами, как:

• подготовка и размещение рекламы в СМИ со скидкой
• выбор оптимального варианта размещения для каждой вакансии
• размещение вакансий на сайтах, бирже труда и в центрах занятости
• отсев ненужных звонков;

ежемесячное тестирование на адаптацию сотрудников.

Услугами штатных юристов кадровых агентств воспользовались 9 организаций, в основном это консультации по трудовому законодательству и организации производственного процесса.

Лизинг персонала и связанные с ним аутстаффинг и аутсорсинг — услуги сравнительно новые на рынке и некоторым организациям неизвестные, да и число кадровых агентств, их предлагающих, невелико, поэтому лишь 7 организаций выделило их в перечне.

И лишь 4 организации заказывали агентствам проведение маркетинговых исследований на рынке труда и составление обзоров заработных плат и условий работы.

Далее рассмотрим один из самых сложных, но в то же время важных параметров работы кадровых агентств – удовлетворенность клиентов.

На вопрос «Удовлетворены ли Вы сотрудничеством с агентством?» мы попросили ответить, выставив оценку от 5 (высшая удовлетворенность) до 2 (низшая). Результаты представлены на рисунке 2.2.2.

Рис. 2.5 Оценка удовлетворенности сотрудничеством

Самая большая группа отвечавших оценивает работу кадровых агентств на «3 балла», выделяя при этом затягивание процесса подбора кадров, невозможность проверки качества предоставляемых услуг, малую отдачу от прошедших обучение работников, неэффективность некоторых предложений, по совершенствованию работы предприятий и т.д.

В группу оценивающих работу кадровых агентств на «4 балла» вошло 47 организаций, которые в общем и целом довольны качеством и оперативностью предоставленных услуг, но в то же время ожидали более высокого качества.

Респонденты 28 организаций остались очень довольны работой агентств, которые помогли им найти то, что нужно, работу выполнили в срок, качественно и профессионально. А 17 организаций поставили «2 балла», так как «не смогли никого подобрать», «предлагали первых попавшихся специалистов», «не умеют работать» и т. д.

Проведенный анализ говорит о необходимости кадровых агентств более ответственно подходить к оказанию услуг.

Что касается ответов на вторую половину вопроса, а именно «Будете ли продолжать сотрудничество?», респонденты распределились следующим образом:

- «Да» ответили в 91 организации: 23 входили в группу поставивших агентствам 5 баллов за работу, 41 – 4 балла, 27 – 3 балла;

- «Нет» ответили в 38 организациях: 3 входили в группу поставивших агентствам 4 балла за работу, 18 – 3 балла, 17 – 2 балла;

- «В зависимости от обстоятельств» ответили в 19 организациях: 3 входили в группу поставивших агентствам 5 баллов за работу, 3 – 4 балла, 11 – 3 балла

Сотрудничество в будущем многие планируют осуществлять с уже проверенными агентствами и не собираются обращаться в другие. Часть не придерживается данной позиции и предпочитает пробовать различные варианты взаимодействия в зависимости от конкретной ситуации, потребностей в тех или иных услугах. Другие обращаются в агентства лишь в случае острой необходимости или находясь в безвыходном положении. В то же время помимо поиска новых клиентов кадровым агентствам необходимо уделить пристальное внимание тем организациям, которые ответили категорическим отказом в дальнейшем сотрудничестве, так как они составляют 25% от числа опрошенных, а такие потери в работе недопустимы.

Далее обратимся к анализу источников получения информации о кадровых агентствах, их работе и предоставляемых услугах. Как оказалось, основным и самым главным источником является Интернет, которым активно пользуются все 148 опрошенных организаций. Они объясняют это тем, что наиболее полную информацию можно получить именно на сайтах кадровых агентств, а «уже присмотревшись, обращаться» по телефону или посещать офис. Немалая группа организаций (54) регулярно просматривает рекламные объявления в СМИ. Из ответивших 44 организациям были сделаны предложения непосредственно от самих кадровых агентств.

Респондентам в 24 компаниях обратиться к конкретному агентству посоветовали коллеги, друзья, знакомые. Были и такие ответы «Приказ директора работать именно с этим агентством» (12), «Мы объявляли конкурс» (4), «Получили предложение по почте» (11), «Познакомились с работниками агентства в на презентации, выставке и т. д.» (18).

Немаловажным для кадровых агентств является набор параметров, по которым происходит выбор их клиентами. В большинстве случаев они связаны с ответами на предыдущий вопрос. Так, например, в 89 организациях важным для себя считают доступность, полноту и правдивость информации об агентстве; в 72 обращают внимание на репутацию; в 67 оценивают профессиональный уровень работников и менеджеров, работающих непосредственно с ними; в 54 анализируют список постоянных клиентов и наличие собственной базы данных; для 21 важен срок работы на рынке; в 19 смотрят на качество оформления сайта; в 7 выделили территориальную близость.

Значимыми аспектами исследования являются вопросы, посвященные отношению организаций к ценовым характеристикам услуг кадровых агентств, а также к сумме, которую клиенты готовы платить за их работу.

Цены на услуги имеют значение для 69% предприятий, причем решающее. К ним условно можно отнести и 12% компаний, которые учитывают ценовой фактор, но он не является для них главным при выборе агентства для сотрудничества.

Еще 11% респондентов ответили, что ценовые характеристики не являются для них ориентиром в выборе потенциального партнера - «в первую очередь мы обращаем внимание не на стоимость услуг, а на профессиональные особенности агентства и его работы». Некоторые из опрашиваемых (6%) на данный вопрос отвечать отказались, объяснив это конфиденциальностью информации. Для 2% организаций ценовые характеристики приобретают значение лишь в определенных ситуациях.

Так как кадровые агентства предоставляют довольно широкий спектр услуг, выяснить ценовые предпочтения респондентов по каждому наименованию не представляется возможным, но примерный уровень можно определить, оценив желательную стоимость самого распространенного и востребованного предложения – подбор персонала. Главная трудность заключалась в том, чтобы перевести все ответы к одному измерителю, так как они сильно отличались друг от друга. Одни называли процент от оклада или количество окладов, другие - процент от годового дохода, конкретную сумму или в зависимости от категории персонала и т. д. Так как подавляющее большинство кадровых агентств работает за гонорар в процентах от годового дохода специалиста, за основу был взят именно этот показатель.

Анализ полученных данных показывает, что 57 организаций готовы заплатить за услуги кадровых агентств от 5 до 10% годового дохода специалиста, это составляет примерно 1–1,5 оклада; 29 компаний хотели бы платить 5% и менее (0,5–1 оклад), что не соответствует минимальным расценкам и поэтому вызывает определенную неудовлетворенность со стороны клиентов.

Более крупные суммы готовы заплатить 14 респондентов, речь идет о 15–20% от годового дохода (2,5–3 оклада). Еще 37 организаций нашли для себя возможным оплачивать услуги кадровых агентств по тарифам 10–15% от годового дохода искомого специалиста (1,5–2,5 оклада). И последние 11 компаний за редких, высококвалифицированных работников готовы заплатить свыше 20% (3 и более оклада).

Рис. 2.6. Приемлимые цены на услуги КА.

Вопросом «Услугами скольких агентств Вы пользуетесь?» было определено, что многие клиенты (66 организаций) в целях скорейшего решения собственных проблем по подбору необходимого персонала используют в работе одновременно несколько агентств, каждое из которых не знает об этом. Работа же оплачивается только одному, нашедшему нужного специалиста, а на требования кадровых агентств производить предоплату основная часть организаций отвечает категорическим отказом. Лишь 10 организаций из опрошенных считают данную ситуацию неэтичной, нарушающей партнерские отношения и работают только с одним кадровым агентством.

Последним вопросом исследования был определен исчерпывающий перечень характеристик, которыми должно обладать кадровое агентство, чтобы стать постоянным партнером опрошенных организаций, в таблице 2.2.2 показаны их основные группы. Вопрос задавался и тем организациям, которые уже работали с агентствами, и тем, которые данного сотрудничества не имели, причем респонденты могли называть несколько характеристик.

Таблица 2.9

Дата добавления: 2015-07-08