Кто и как извещает лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции?

Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения суда о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению (ст. 385 ГПК).

Нарушение судом надзорной инстанции требований ст. 385 ГПК может явиться основанием для пересмотра вынесенного им определения по мотивам существенного нарушения норм процессуального права и направления дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Например, Б. обратился в суд с иском к войсковой части о взыскании ущерба, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 декабря 1997 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине военнослужащего Б., он получил травму, а управляемый им автомобиль - механические повреждения.

Ответчик иск не признал.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 6 ноября 2002 г. иск удовлетворен.

Президиум Ленинградского областного суда определением от 14 марта 2003 г. решение отменил и передал дело на новое рассмотрение.

В надзорной жалобе Б. просил об отмене определения президиума областного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Определением судьи ВС РФ от 14 ноября 2003 г. дело направлено в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ для рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ жалобу удовлетворила, указав следующее.

В соответствии со ст. 387 ГПК основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм процессуального права, к числу которых в силу п. 2 ч. 2 ст. 364, ст. 385 ГПК относится рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как видно из дела, о времени и месте заседания президиума Ленинградского областного суда, состоявшегося 14 марта 2003 г., истец по делу Б. не извещался, копия протеста на предмет отмены решения Гатчинского городского суда от 6 ноября 2002 г. и внесенного в президиум областного суда 31 января 2003 г. ему не направлялась. В то же время представитель ответной стороны - войсковой части - в судебном заседании присутствовал, что повлекло нарушение законного права Б. на участие в судебном заседании при рассмотрении его дела в порядке судебного надзора.

Данное нарушение относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, что на основании ст. 387 ГПК является основанием к отмене постановленного президиумом областного суда определения с направлением дела в областной суд на новое рассмотрение в порядке судебного надзора (дело N 33-В03-3).

Дата добавления: 2015-07-08