Что является основанием к отмене определения суда и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции?

По результатам рассмотрения частной жалобы или представления суд кассационной инстанции принимает решение об отмене обжалованного определения и передает вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, если, исследовав представленные материалы, вышестоящий суд придет к выводу, что суд первой инстанции не выяснил в полном объеме обстоятельства, которые необходимо установить при разрешении конкретного процессуального вопроса, или установленные судом первой инстанции обстоятельства не подтверждены доказательствами либо подтверждены недостоверными доказательствами. При этом указанное полномочие реализуется судом кассационной инстанции в том случае, когда материалов дела и иных материалов, которые дополнительно представлены подавшими жалобу или представление лицами, недостаточно для разрешения этим судом соответствующего процессуального вопроса.

Передавая данный вопрос на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем определении вправе дать суду первой инстанции обязательные для исполнения указания с целью правильного разрешения этого вопроса.

Например, Х. обратился в областной суд с заявлением о признании недействующими ряда положений постановлений главы администрации области, ссылаясь на то, что вышеназванные правовые акты изданы с нарушением действующего законодательства, некомпетентными органами, не зарегистрированы в органах юстиции, не опубликованы в печати. Кроме того, эти правовые акты не отвечают принципам определенности и ясности правовой нормы и затрагивают его гражданские права в сфере ценообразования на жилищно-коммунальные услуги.

Определением областного суда от 19 марта 2003 г. дело по заявлению Х. передано на рассмотрение по существу в районный суд города как принятое с нарушением правил подсудности.

В частной жалобе Х. просил об отмене определения суда, считая его незаконным, указывая на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определение суда от 19 марта 2003 г. отменила и передала вопрос на новое рассмотрение в тот же суд, указав следующее.

Извещение лиц, участвующих в деле, производится по правилам, установленным гл. 10 ГПК.

В соответствии со ст. 167 ГПК в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, в нем отсутствуют сведения о том, что Х. в установленном гл. 10 ГПК порядке извещен о времени и месте рассмотрения дела, т.е. получил извещение суда о слушании дела 19 марта 2003 г.

Таким образом, суду следовало отложить разбирательство дела, приняв меры к надлежащему извещению Х. о времени и месте рассмотрения его заявления.

В соответствии со ст. 364 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда (дело N 14-Г03-26).

Дата добавления: 2015-07-08