С какого времени нормативный правовой акт признается недействующим?

В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГПК суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт, или его часть, противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Время, с которого нормативный правовой акт признается недействующим, должно быть указано в резолютивной части решения.

В случае признания нормативного правового акта недействующим не со дня его принятия, а с иного времени (например, со дня вступления решения в законную силу), это должно быть обосновано в мотивировочной части решения.

Каким образом должны рассматриваться дела об установлении факта непринятия мер по исполнению решения суда, признавшего противоречащими федеральному законодательству и недействующими положения нормативного правового акта?

Дела об установлении факта непринятия мер по исполнению решения суда, признавшего противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельные положения закона субъекта РФ, относятся к подсудности суда, принявшего такое решение.

Так, прокурор области обратился в суд с заявлением об установлении факта непринятия мер Самарской губернской думой по исполнению решения областного суда, признавшего недействующими отдельные положения закона Самарской области от 26 января 1996 г. N 1-ГД "О местном самоуправлении в Самарской области", ссылаясь на то, что это создает препятствия для реализации закрепленных Конституцией и федеральными законами полномочий органов местного самоуправления и нарушает права и свободы граждан.

Определением областного суда заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ, рассмотрев дело по частному протесту прокурора (определение N 46-Г02-14), отменила определение областного суда и направила дело на новое рассмотрение, указав следующее.

В п. 4 ст. 9 Федерального закона от 3 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определен механизм досрочного прекращения полномочий законодательного органа государственной власти субъекта РФ в случае принятия им нормативного правового акта, противоречащего федеральному законодательству, если такое противоречие установлено соответствующим судом.

Как указано в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2002 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - ХАСЭ Республики Адыгея"*(200), рассматриваемая мера федерального воздействия применяется, если судебным решением признан неправомерный характер акта субъекта РФ, а затем другим судебным решением установлен факт его неисполнения.

В п. 3.2 этого же Постановления Конституционного Суда РФ отмечено, что использование судебного механизма при применении федерального воздействия по смыслу п. 4 ст. 9 рассматриваемого Федерального закона предполагает, что соблюдение конституционных гарантий правосудия требует участия именно того суда, к компетенции которого это отнесено Конституцией и федеральным законодательством.

Самарский областной суд, с одной стороны, - это суд, вынесший решение, которое не исполняется, а с другой стороны - суд уровня, соответствующего уровню Самарской губернской думы. Указанная правовая позиция соответствует п. 2 ч. 1 ст. 26 и ч. 4 ст. 251 ГПК.

Дата добавления: 2015-07-08