В российской правовой системе

Вопрос о месте и роли предпринимательского права в системе права России, его содержании и структуре решается в юридической науке неоднозначно. Для рассмотрения этого вопроса обратимся к некоторым концептуальным понятиям общей теории права и теории предпринимательского права.

Во-первых, российская правовая система и система права России - тесно взаимосвязанные, но не идентичные понятия. Правовая система - более широкое, обобщающее понятие, включающее в себя как систему права, так и другие компоненты, в частности, правовую идеологию, мышление, сознание, культуру и юридическую практику - правоприменительную и юрисдикционную.

Во-вторых, система права России - один из главных компонентов правовой системы, ее нормативная основа. Главными структурными подразделениями системы права являются отрасли права. Это наиболее крупные относительно самостоятельные подразделения. Отрасли права, в свою очередь, состоят из подотраслей и правовых институтов.

Выделение отраслей права возможно по различным основаниям. Наиболее часто отрасли права выделяются исходя из двух основных критериев: предмета правового регулирования и метода (юридического режима) правового регулирования.

Под предметом правового регулирования понимается круг общественных отношений, регулируемых данной отраслью права. Естественно, он должен отличаться определенными особенностями, быть относительно самостоятельным.

Под методом (юридическим режимом) правового регулирования понимается совокупность приемов и способов юридического воздействия на общественные отношения, составляющие предмет данной отрасли права, в целях достижения необходимого результата.

В общей теории права к двум названным основаниям классификации отраслей системы права добавляют и другие, в частности функции, которые выполняет та или иная отрасль права в общей системе права, т.е. основные направления и характер правового воздействия на общественные отношения.

Возможны и иные основания классификации отраслей права. Вопрос о системе советского права в период существования Советского Союза был одним из наиболее дискуссионных и притягательных для правовой науки. Достаточно отметить три крупные научные дискуссии, состоявшиеся по этой проблематике и давшие определенные научные результаты.

Наиболее дискуссионным и, как нам представляется с сегодняшних позиций, чрезмерно гипертрофированным, если не сказать драматизированным, являлся вопрос о единстве и дифференциации правового регулирования имущественных отношений.

Основные споры велись между представителями хозяйственно-правовой и цивилистической концепций. Суть первой заключалась в регулировании единой отраслью хозяйственного права отношений по осуществлению хозяйственной деятельности (отношений по горизонтали между юридически равноправными товаропроизводителями) и отношений по руководству этой деятельностью (отношений по вертикали между органами государственной власти и управления и товаропроизводителями). Сторонники цивилистического подхода отстаивали точку зрения, согласно которой хозяйственные отношения не могут регулироваться единой самостоятельной отраслью права, а регулируются разными отраслями права. Имущественные отношения равноправных товаропроизводителей, субъектов товарно-денежных отношений регулируются гражданским правом; организационные отношения по руководству хозяйственной деятельностью - административным и тесно связанными с ним налоговым, финансовым, таможенным правом и др.

Разграничение отраслей права, обоснование их самостоятельности - немаловажный вопрос для правовой науки и преподавания права. Но это проблема больше внутриправовая, важная для самих ученых-юристов. Для общества в целом главными являются полнота, всесторонность и эффективность правового регулирования общественных отношений.

Небезынтересными представляются соображения относительно структуры системы права и свойств частей этой структуры, высказанные Ю.К. Толстым: "Система права существует не в одном, в самых различных измерениях. Иными словами, система права многомерна или, что то же самое, полимерна. В системе права существуют не только первичные, но также вторичные, третичные и прочие правовые образования" *(29).

В зарубежных странах подобным спорам не придается сколь-нибудь существенного значения.

Отрасли системы права, выделенные по предмету и методу правового регулирования, составляющие главный элемент российской правовой системы, подразделяются на три основных группы:

1) профилирующие, базовые отрасли, охватывающие главные правовые режимы; из них нужно выделить и поставить над всей системой отраслей действительно базовую отрасль всей системы - конституционное право; затем три материальные отрасли - гражданское, административное, уголовное право; соответствующие им три процессуальные отрасли - гражданское процессуальное, административно-процессуальное, уголовно-процессуальное право;

2) специальные отрасли, где правовые режимы модифицированы, приспособлены к особым сферам жизни общества: трудовое право, земельное право, право социального обеспечения, семейное право, уголовно-исполнительное право;

3) комплексные отрасли, для которых характерно соединение разнородных институтов профилирующих и специальных отраслей: торговое право, право прокурорского надзора, морское право. В настоящее время формируются своеобразные сферы комплексного характера, юридически опосредующие новые "слои социальности" (экологическое право, информационное право, предпринимательское право) и, более того, нарастает тенденция их перерастания в основные отрасли *(30).

Обратим внимание на существенное замечание о нарастании тенденции перерастания комплексных отраслей права в основные отрасли. Представляется, что эта тенденция в наибольшей мере присуща предпринимательскому праву.

С этих позиций не утрачивают актуальности сделанные еще в послевоенные годы выводы В.К. Райхера о том, что комплексные отрасли права должны соответствовать трем условиям: "Во-первых, необходимо, чтобы совокупность правовых норм была адекватна определенному, специфическому кругу общественных отношений, т.е. имела бы в этом смысле единый и самостоятельный предмет регулирования, а следовательно, и предметное единство. Во-вторых, регулируемый такой совокупностью норм специфический круг отношений должен обладать достаточно крупной общественной значимостью. В-третьих, образующий такую совокупность нормативно-правовой материал должен обладать достаточно обширным объемом *(31).

Комплексный интегрированный характер предпринимательского права предполагает выделение и анализ основных составляющих предметного единства данной отрасли, а именно предпринимательских отношений. Предпринимательские отношения имеют сложное содержание и структуру.

Первая группа таких отношений - это отношения, связанные с организацией предпринимательской деятельности. Они основываются на конституционном праве граждан на занятие предпринимательской деятельностью (ст.34 Конституции РФ); его развитии в ст.18 ГК РФ, которая определяет содержание правоспособности граждан, включающей: право заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью, создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; в ст.23 ГК РФ, регламентирующей предпринимательскую деятельность граждан и устанавливающей государственную регистрацию граждан в качестве индивидуальных предпринимателей; в ст.51 ГК РФ, устанавливающей государственную регистрацию юридических лиц, регламентирующей вопросы лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности, а также целый комплекс организационно-имущественных отношений, связанных с созданием юридических лиц - субъектов предпринимательства, и др. Все эти отношения тесно взаимосвязаны между собой предметным единством - они являются предпринимательскими. Но по своему юридическому режиму, методу правового регулирования, если исходить из традиционных в правовой науке взглядов, - это разноотраслевые отношения.

Во вторую группу входят отношения, связанные с самой предпринимательской деятельностью, т.е. непосредственно предпринимательская деятельность, та деятельность, где достигается одна из главных целей предпринимательства - получение прибыли. Речь идет о пользовании имуществом, продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг. Здесь доминирующее положение занимает гражданско-правовое регулирование предпринимательских отношений. Взаимоотношения между предпринимателями как товаропроизводителями, юридически равными субъектами товарно-денежных отношений иначе как гражданско-правовыми (частноправовыми) методами в рыночной экономике регулироваться не могут. Хотя и здесь можно наблюдать ряд случаев государственного (публично-правового) воздействия на частноправовые отношения - например, государственное регулирование цен на продукцию и услуги естественных монополий и др.

Гражданским правом регулируется только часть, хотя и существенная, отношений, возникающих в связи с предпринимательской деятельностью. Не менее значительная их часть регулируется публично-правовыми методами. Это отношения по государственному регулированию предпринимательства. Данная третья группа отношений, также составляющая предмет предпринимательского права, тесно связана с первой и второй. Но если там инициативной стороной организации предпринимательской деятельности являются главным образом гражданин-предприниматель, иные субъекты предпринимательства, то здесь государство от имени общества устанавливает правила предпринимательства и последствия их нарушения, защищая публичные (социальные, финансовые, бюджетные, экологические и др.) и частные интересы.

Четвертая группа предпринимательских отношений - это внутрихозяйственные, внутрикорпоративные отношения, возникающие в процессе предпринимательской деятельности крупных и сложных предпринимательских структур. Взаимоотношения между относительно обособленными структурными подразделениями регулируются локальными нормативными актами, составляющими значительную часть предпринимательского законодательства.

Становление и развитие рыночных отношений в нашей стране ставит на повестку дня рассмотрение и исследование правовых аспектов и категорий рыночной экономики. В числе последних наиболее важными и принципиальными являются такие до сих пор рассматривавшиеся с чисто экономических позиций категории, как рынок, виды рынков, спрос и предложение (конъюнктура рынка), стоимость, потребительная стоимость, себестоимость, прибыль, доход, цена, аудит и др.

Названные общие категории рыночной экономики требуют исследования с позиции того, как они преломляются в праве и закрепляются в законодательстве.

Представляется обоснованным утверждение, согласно которому они подлежат изучению и преподаванию в рамках курса предпринимательского права, поскольку последнее наиболее близко стоит в ряду правовых дисциплин, изучающих рыночные отношения. ГК РФ ссылок на рынок практически не содержит, и это вполне понятно, поскольку ГК оперирует в основном категорией имущественных отношений. В предпринимательском же праве предметом правового регулирования является предпринимательская деятельность, которая может осуществляться только в рыночной экономике. Поэтому предпринимательское право является неотъемлемой составляющей системы права России, как право рыночной экономики.

В отдельных статьях ГК РФ категория рынка присутствует (например, в ст.10, 401, 1022, 1033), а во многих его статьях прослеживается если не прямая, то косвенная связь с категорией "рынок" (ст.129, 138, 454, 702, 779, 1076 и др.).

В законодательстве о предпринимательской деятельности рыночные категории встречаются довольно часто, например, в нормах Закона о рынке ценных бумаг (ст.1-7 и др.), НК РФ (ст.40, 188, 214.1), Закона о валютном регулировании, Закона об иностранных инвестициях в РФ (ст.18) и многих других.

Понятия "товарный рынок" и "рынок финансовых услуг" приобрели правовое значение и повсеместно используются в нормативных актах. Они были введены в российское законодательство с принятием законов о конкуренции на товарных рынках и о защите конкуренции на финансовом рынке.

Безусловно, рынок - категория прежде всего экономическая. Это основополагающее понятие рыночной экономики и, надо сказать, достаточно емкое, сложное и трудное понятие. Экономическая наука дает множество определений рынка. П. Самуэльсон определяет его как упорядоченную структуру, посредством которой взаимодействуют продавцы и покупатели товара, чтобы определить его цену и количество *(32). К. Макконелл, С. Брю считают, что "рынок это институт, или механизм, сводящий вместе покупателей (предъявителей спроса) и продавцов (поставщиков) отдельных товаров и услуг" *(33). Э.Д. Доллан и Д.Е. Линдсей считают рынком любое взаимодействие, в которое вступают люди для торговли друг с другом *(34).

Рынок можно рассматривать и как своеобразный инструмент управления - воздействия на людей. С этих позиций рынок - сеть равноправных отношений по горизонтали, основанных на купле-продаже продукции и услуг, на отношениях собственности, на равновесии (балансе) интересов продавца и покупателя. Рынок - универсальное средство воздействия на предпринимательскую деятельность.

Из этого следует, что в самом общем виде рынок можно определить как обмен, организованный по законам товарного производства. Рынок представляет собой систему социально-экономических отношений между продавцами и покупателями по поводу реализации (приобретения) товаров (работ, услуг). А раз так, то эти отношения в принципе могут быть подвергнуты воздействию со стороны права, правовому регулированию. Вопрос заключается лишь в том, что эти отношения отличаются качественным своеобразием, связанным с воздействием на них объективных экономических законов товарного производства и обращения - закона стоимости, закона спроса и предложения и др. Поэтому для эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо познать объективные экономические законы, характер их действия и сознательно использовать в правотворческой и правоприменительной деятельности *(35).

Правовая система должна быть стабильна по отношению к основным институтам рыночной экономики и оперативна, гибка по отношению к отдельным росткам новых отношений.

Иными словами, главная задача государства заключается в создании (путем принятия соответствующих правовых актов) условий, обеспечивающих максимальную экономическую свободу предпринимательской деятельности, подразумевающую, естественно, и полную экономическую, правовую и иную ответственность за результаты такой деятельности. Образно выражаясь, государство должно установить "правила игры" на рынке *(36) в более широком плане, правила осуществления предпринимательской деятельности.

Однако эта свобода не является абстрактной, не испытывающей на себе никакого воздействия стихийной анархии человеческой деятельности в сфере экономики. Рынок функционирует совершенно свободно, но в рамках, твердо установленных государством. Как подчеркивает В.А. Дозорцев, "...Отказ от административно-командной системы не означает отрицания государственного воздействия на рыночные отношения, в частности экономические, но не только экономическими методами. От элементов прямого административного воздействия тоже полностью отказаться не удастся. Расчет на "стерильное" применение гражданского права оказывается... несостоятельным" *(37).

Вместе с тем, являясь уникальным изобретением человечества, рынок сам в состоянии регулировать многие, но не все отношения товарного производства, вытекающие из действия объективных экономических законов. В этом плане задача законодателя заключается в том, чтобы не вмешиваться в те отношения, которые саморегулируются рынком. Хотя надо признать бесспорным тот факт, что "внерыночное регулирование хозяйства имеет место в любой системе. Но чем меньше скован производитель, тем больше простора для развития рыночных отношений" *(38).

"...В современных промышленно развитых странах не встречается ни чисто командных экономик, где все, от производства до распределения, управляется государством, ни чисто рыночных, где государство вообще не вмешивается в процессы производства и распределения. Современная рыночная экономика - это смешанная экономика, в которой производство развивается под воздействием собственных рыночных сил, направляющих предпринимательскую активность производителей, а государство регулирует этот процесс, устанавливая правовую структуру бизнеса и контролируя ее соблюдение, осуществляет различные социальные и политические программы" *(39).

Государство, познавая объективные экономические законы, характер и результаты (последствия) их действия, устанавливает на законодательном (юридическом) уровне: 1) правовые требования к предпринимателям и иным участникам предпринимательских отношений; 2) основные правила предпринимательской деятельности; 3) предусматривает правовую ответственность за несоблюдение установленных правил.

Государство должно содействовать развитию рыночной инфраструктуры, создавать благоприятные условия для предпринимательства, иными словами, должно сложиться уникальное объективно-субъективное взаимодействие саморегулирования свободного рынка и, в строго определенных, ограниченных случаях, императивное вмешательство государства в рыночные отношения в интересах всего общества и свободы предпринимательства.

Для подобного взаимодействия должна эффективно функционировать инфраструктура рынка, куда входят те коммерческие посреднические и иные структуры, без которых рынок существовать не может. В этом плане особая роль отводится биржам (товарным, фондовым, валютным), банкам, торговым домам и другим субъектам и формам рыночной деятельности.

Существенно важным является создание (или, скорее всего, возрождение) соответствующего социально-психологического настроя в обществе к неизбежности, необходимости рыночных отношений, ибо, как показал весь период развития общества, основанного на частной собственности, альтернативы рынку нет.

Рынок - это любопытное и многообразное явление с самых различных точек зрения. Значительно различаются, например, по своим организационно-функциональным и правовым аспектам различные виды рынков: товаров, услуг, рабочей силы, ценных бумаг, инвестиций, корпоративного контроля, технологий, интеллектуальной собственности, финансов, энергетических ресурсов и др.

Любопытными особенностями отличаются региональные рынки, как в рамках одной страны, так и вовне. Влияние на функционирование рынков оказывают национальные особенности и традиции, народные обычаи и религия. Различаются правила игры и этика делового общения на различных рынках. Например, арабский рынок, рынок Юго-Восточной Азии, рынок Латинской Америки или рынок России до 1914 г.

Рынку присущи особенности, связанные с использованием современных информационных технологий: электронная коммерция, интернет-рынок и др. *(40)

Современный рынок имеет сложную структуру. По признаку территориальных границ выделяют мировой рынок, рынки межгосударственных образований (СНГ, Европейский Союз и др.) и внутренние рынки. В рамках последних, в свою очередь, различают общенациональный, региональный и местные рынки.

По стадиям движения товаров в сфере обращения и масштабам совершаемых актов купли-продажи различают оптовый рынок и рынок розничной торговли.

С точки зрения соответствия нормам права выделяют официальный и неофициальный (черный, теневой) рынок.

По функциональному назначению реализуемой продукции рынок товаров и услуг можно подразделить на рынок средств производства и предметов потребления. Это членение можно детализировать вплоть до выделения рынков сбыта отдельных видов продукции. В рамках последних, в свою очередь, выделяют сегменты - сферы реализации определенных разновидностей, моделей, сортов продукции данного вида, ориентированных на отдельные группы потребителей *(41).

Вызывает интерес структурное деление рынков с точки зрения степени их монополизации. По этому признаку выделяют: 1) абсолютно монополизированный рынок, на котором один продавец (производитель) сосредоточил у себя все 100% создаваемой и реализуемой продукции; 2) немонополизированный рынок, характеризующийся наличием большого числа товаропроизводителей; 3) рынок с олигополистической структурой, характеризующийся наличием нескольких крупных монополистических предприятий отрасли.

Есть и другие многочисленные классификации рынков, рассматриваемые в специальной литературе *(42).

Особо следует сказать о функциях, выполняемых рынком в экономике индустриально развитых стран. В нашей правовой литературе этот вопрос до сих пор не получил, к сожалению, сколько-нибудь удовлетворительного освещения. Анализируя практику рыночных отношений, исследования экономистов, можно выделить следующие функции рынка: 1) признание общественного характера труда и продукта (опосредствованного, получившего реализацию на рынке), что выражается в определении рыночной цены; 2) сбалансирование экономики страны, регулятора производства и экономических пропорций (становление нормальных пропорций между отраслями), что достигается на основе информации, поступающей с рынка; 3) отказ от директивного (в прежнем понимании) планирования и замена его анализом динамики развития спроса и предложения, с тенденцией покупательских предпочтений; 4) удовлетворение потребностей потребителя.

Функции рынка предопределяют необходимость свободы (самостоятельности) предпринимателя как в выборе правовых форм организации производства, в выборе организационных структур и систем управления производством, ориентированных на рыночные отношения, так и в реализации, обмене товаров (продукции), выполнении работ, оказании услуг.

В связи с утверждением рыночного уклада в российской экономике, появлением значительного числа коммерческих организаций корпоративного типа *(43) в теории права дискуссионным является вопрос об отнесении корпоративных отношений к предмету правового регулирования гражданского или предпринимательского права.

Важным положением, разделяемым авторами этого учебника, является позиция об отнесении корпоративных форм предпринимательской деятельности к предмету правового регулирования предпринимательского права. С развитием в России корпоративных форм организации бизнеса выделилась особая группа отношений - корпоративные отношения, или отношения участия либо членства *(44), которые нельзя отнести к гражданским правоотношениям.

Сомнения в чисто имущественной природе корпоративных отношений возникают у многих авторов. Общепризнанным является деление членских отношений корпоративного права на имущественные и неимущественные. Однако попытки отнести неимущественные права участников, чтобы оставить их в сфере правового регулирования гражданского права, к числу личных неимущественных неотчуждаемых прав, регулируемых ст.150 ГК РФ, вызывают критику даже у самих сторонников включения корпоративных отношений в предмет регулирования гражданского права *(45). Действительно, личные неимущественные права в понимании, содержащемся в ст.150 ГК РФ, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом, чего нельзя сказать о корпоративных правах, передаваемых в полном комплексе имущественных и неимущественных прав одновременно с передачей акций (долей в уставном капитале).

Существует другой подход, когда неимущественные права участников корпоративных организаций, связанные с участием в управлении, выделяют в отдельную группу организационных прав и опять же относят к предмету гражданского права *(46). Как образно выразился Г.Л. Знаменский, "сущей же бедой являются представления, вытекающие из концепции "единого гражданского права", которое объявляет сферой гражданско-правового регулирования все разнообразие отношений в экономике" *(47).

На наш взгляд, корпоративные отношения являются предметом предпринимательского права, поскольку для них характерно сочетание частноправового и публично-правового методов регулирования.

Неимущественные отношения участников хозяйственных товариществ и обществ, связанные с участием в управлении, получением информации о деятельности корпораций, мы относим к числу организационно-управленческих, поскольку такое определение в наибольшей степени характеризует их правовую природу.

Следует подчеркнуть, что в целом предпринимательские отношения едины, несмотря на регулирование их нормами различных отраслей права.

Комплексный интегрированный предмет предпринимательского права предполагает применение адекватных различным аспектам предпринимательских отношений методов. Согласно традиционной в правовой литературе точке зрения, каждой основной отрасли права соответствует только ей присущий метод (юридический режим) правового регулирования. В предпринимательском праве используются не один, а несколько методов (юридических режимов) правового регулирования: *(48) метод обязательных предписаний, автономных решений, автономии воли сторон правоотношения (метод согласования), метод рекомендаций.

С помощью метода обязательных предписаний императивными нормами права устанавливаются права и обязанности субъектов предпринимательских отношений. Он применяется, когда одна сторона правоотношения вправе давать другой стороне обязательные предписания. Данный метод характерен для прямого государственного регулирования предпринимательской деятельности (определение структуры суммы издержек, включаемых в себестоимость продукции; обязанность государственной регистрации субъектов предпринимательства; нормы антимонопольного, налогового законодательства и др.). Через метод обязательных предписаний выражаются публичные интересы общества.

Метод автономных решений характерен для регулирования отношений, в которые вступают в процессе предпринимательской деятельности юридически равноправные, самостоятельные товаропроизводители. Данные отношения в подавляющем объеме регулируются нормами гражданского законодательства. Нередко данный метод называют методом согласования, поскольку права и обязанности сторон правоотношения устанавливаются по взаимной договоренности (согласованию) между ними. Это характерно, за редкими исключениями, для договорных отношений между участниками предпринимательской деятельности.

Метод рекомендаций заключается в том, что одна сторона правоотношения предлагает другой стороне определенный вариант поведения в тех или иных хозяйственных ситуациях, установление для сторон на основе рекомендаций их обязательных взаимных прав и обязанностей.

Наиболее последовательно позиция о самостоятельности предпринимательского (по терминологии авторов, хозяйственного) права как отрасли права отстаивается в работах В.В. Лаптева *(49), В.К. Мамутова, В.С. Мартемьянова, хотя и имеются определенные различия неконцептуального характера.

В.К. Мамутов отмечает: "Если предмет хозяйственного права определен в литературе давно и с учетом изменений в законодательстве подвергся некоторой корректировке, то предметы предпринимательского и коммерческого права определяются заново. При этом в любом из известных вариантов они поглощаются более широким предметом хозяйственного права" *(50).

Это вполне согласуется с методологическим подходом к соотношению хозяйственной, предпринимательской и коммерческой деятельности, из которого мы исходим при написании данного учебника. Под предпринимательским правом авторы понимают в данном случае не только совокупность юридических норм, регулирующих предпринимательские отношения, но и близкие и неразрывно связанные с ними отношения, выходящие за рамки предпринимательства, но относящиеся к хозяйственным. В то же время следует подчеркнуть, что предпринимательские отношения являются стержневыми, определяющими всю совокупность отношений, связанных с экономической и хозяйственной деятельностью.

Именуя предпринимательское право хозяйственным, В.С. Мартемьянов определял его как отрасль права, представляющую "совокупность норм, регулирующих предпринимательские отношения и тесно связанные с ними иные, в том числе некоммерческие отношения, а также отношения по государственному регулированию экономики в целях обеспечения интересов государства и общества" *(51).

Неоднозначна по этому вопросу позиция О.М. Олейник, которая отмечает, что "в узком смысле предпринимательское право рассматривается как отрасль права второго уровня, сочетающая в себе признаки и методы ряда базовых отраслей. Такое решение вопроса о признании или непризнании предпринимательского (хозяйственного) права самостоятельной отраслью является с точки зрения практического применения лишь предпосылкой исследования в целях усиления регулятивного потенциала этой отрасли" *(52).

Рассматривая предпринимательское право как отрасль права второго уровня, сочетающую в себе признаки и методы ряда базовых отраслей, О.М. Олейник, по сути дела, ведет речь о комплексном интегрированном характере предпринимательского права.

Говоря о перспективах правового регулирования предпринимательской деятельности в Российской Федерации, А.Г. Быков приходит к выводу о том, что "все, видимо, идет к признанию того, что соотношение гражданского и торгового права в современных российских условиях уже не может быть взято в качестве образца формирования дуалистической системы частного права с выделением в его составе гражданского и торгового права. Для дуалистической системы характерно, что и гражданское и торговое право - суть частное право. И этим все сказано.

Наша же идея состоит в том, что современные условия диктуют необходимость формирования не торгового, а российского предпринимательского права, которое может и должно формироваться хотя и на базе идей торгового права, но обязательно преодолевать узкие параметры торгового права как частного права, привнести в свое содержание социальные элементы, присущие не только и не столько частному, сколько публичному порядку, обеспечивающие государственное регулирование частноправовых отношений с учетом публично-правовых интересов, их реализации через частноправовые отношения и защиты публичных интересов в указанных правоотношениях" *(53).

Понимание предпринимательского права в качестве самостоятельной комплексной интегрированной отрасли российского права, тем более с тенденцией его перерастания в основную отрасль права, в российской правовой науке разделяется далеко не всеми. Наиболее последовательно точка зрения, согласно которой предпринимательское право не может обособляться в специальную, самостоятельную отрасль права, отстаивается в работах Е.А. Суханова. В то же время он признает "обособление соответствующего законодательного массива либо также выделение учебной дисциплины, посвященной изучению правового регулирования предпринимательской деятельности. И законодательство о предпринимательстве, и учебный курс предпринимательского права носят комплексный характер, охватывая как частноправовые, так и публично-правовые правила и конструкции. С учетом прикладных целей их выделения это вполне допустимо" *(54). Но ведь право и существует для прикладных целей, а не ради самого права.

Исходя из субъектного состава участников предпринимательских отношений конструируют коммерческое право (гражданско-правовое регулирование предпринимательской деятельности) В.Ф. Попондопуло и В.Ф. Яковлева. В определении того, что является коммерческим правом, они исходят "не из объективного (реального) критерия выделения коммерческих отношений как предмета правового регулирования самостоятельной отрасли права, а из субъектного (личного) признака. Коммерческие отношения - отношения, регулируемые гражданским правом, участниками которых являются специальные субъекты гражданского права - предприниматели" *(55).

Эта конструкция, по сути, совпадает с позицией Е.А. Суханова, который отмечает, что "гражданское право включает в свой состав ряд специальных норм, рассчитанных на применение исключительно к отношениям с участием предпринимателей....Однако специфика выступления в имущественных отношениях профессиональных участников (предпринимателей, коммерсантов) не исключает, а предполагает применение к этим отношениям общих положений гражданского права. Сами же эти нормы как их совокупность являются гражданско-правовыми" *(56).

Как подотрасль гражданского права рассматривает коммерческое право Б.И. Пугинский. Он отмечает: "Наша дисциплина именуется коммерческим правом. Своим содержанием она имеет изучение правового регулирования коммерческой, или, что одно и то же, торговой деятельности. Commercium (лат.) - это торговля" *(57). При этом он отмечает, что наряду с коммерческим правом как подотраслью гражданского права следует выделять и различать коммерческое право как науку и как учебную дисциплину: "Каждая учебная дисциплина занимается своим определенным предметом. Для коммерческого права таким предметом является правовое регулирование коммерческой, т.е. торговой, деятельности.

Торговая деятельность, или, иначе говоря, товарное обращение, в самом общем виде представляет собой совокупность действий людей по продвижению товаров от изготовителей к потребителям" *(58).

Достоинством данной позиции является проводимое автором различие между коммерческой и предпринимательской деятельностью. "Предпринимательство гораздо шире коммерции, поскольку прибыль можно получать от выполнения работ, оказания услуг, от доходов на имущество, а не только от продажи товаров.

Итак, ГК РФ проводит различие между коммерцией как торговлей и предпринимательством как любой деятельностью, нацеленной на получение прибыли" *(59).

Следует подчеркнуть, что дискуссия об объективных критериях выделения отраслей права не завершилась и на сегодняшний день. С развитием общества и правовой системы возможно появление новых критериев выделения отраслей в системе права. На наш взгляд, обоснованно предложение о выделении в качестве системообразующего критерия деления права на отрасли основных сфер жизни общества, к которым относятся экономическая, социальная, духовная и др. Названным сферам жизнедеятельности общества должны соответствовать самостоятельные отрасли права, опосредующие существующие в рамках указанных сфер единые отношения, например предпринимательское право, экологическое право, право социального обеспечения и т.д.

Указанный выше подход к выделению отраслей права не исключает целесообразности, а в некоторых случаях и необходимости научного осмысления особенностей таких однородных групп отношений, как имущественные, административные и т.д.

При характеристике системы права и отдельных ее отраслей выделяют также отрасли законодательства, научные и учебные дисциплины. Если отрасль права - совокупность правовых норм, имеющих однозначную (единственную) принадлежность, объективно существующих в системе права, то отрасль законодательства - совокупность нормативных актов, которые могут формироваться по различным основаниям, главным из которых является предметное единство регулируемых ими общественных отношений (банковское законодательство, транспортное законодательство, энергетическое законодательство и др.).

Научная дисциплина, наука представляет собой систему достоверных знаний о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, содержании и структуре, месте в системе права страны. Университетские правовые кафедры и отделы академических правовых институтов образованы главным образом по отраслевому признаку.

Учебная дисциплина - это изложение с учетом определенных методических требований системы знаний о данной отрасли. Изучение права осуществляется по отраслям права, и в каждой из учебных дисциплин дается развернутая, подробная характеристика данной отрасли права.

_ 3. Правовое регулирование предпринимательской деятельности -

Дата добавления: 2015-07-08