Вправе ли суд удалиться в совещательную комнату в пятницу вечером, а в понедельник утром огласить решение по делу?

Часть 3 ст. 157 ГПК устанавливает, что судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела. Одним из видов времени отдыха, согласно ст. 107 ТК, являются выходные дни. Однако данное положение касается самого судебного разбирательства и не может относиться к вынесению решения, поскольку при вынесении решения должна соблюдаться тайна совещательной комнаты (ст. 194 ГПК). При удалении суда в совещательную комнату в пятницу вечером должны быть применены положения ст. 199 ГПК, которые устанавливают, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. При этом составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, но резолютивную часть решения суд обязан объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Таким образом, в случае удаления суда в совещательную комнату в пятницу вечером решение по делу не может быть оглашено в понедельник утром. Судья не вправе покидать совещательную комнату, так как при этом нарушается тайна совещательной комнаты. В случае невозможности составления мотивированного решения в пятницу вечером суд должен в тот же день огласить резолютивную часть решения.

Может ли суд в решении по трудовому спору оценить соразмерность наложенного на работника дисциплинарного взыскания тяжести проступка или разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции работодателя?

Главой 30 ТК, регулирующей дисциплину труда, не предусмотрено (как ранее это было в ст. 135 КЗоТ) при наложении дисциплинарного взыскания права суда учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующую работу и поведение работника.

Означает ли это, что суды не вправе при рассмотрении дел входить в обсуждение вопроса о соответствии тяжести совершенного работником проступка наложенному на него взысканию, либо, учитывая, что решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК должно быть законным и обоснованным, суд, рассматривающий спор, должен оценить обоснованность наложенного взыскания, в том числе и обсудить вопрос о соответствии тяжести совершенного работником проступка наложенному на него взысканию?

При ответе на данный вопрос следует учитывать нормы Конституции и нормы международного права. Исходя из ст. 46 (ч. 1) Конституции, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека*(186), ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод*(187), а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах*(188), следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе, является соблюдение работодателем при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. 1, 2, 15, 17-19, 49, 50, 54 и 55 Конституции и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, в том числе и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В данных целях работодателю необходимо представить в суде доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если такие доказательства при рассмотрении дела суду не представлены, то наложение дисциплинарного взыскания законным быть признано не может (см. постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 2006 г.)*(189)).

Дата добавления: 2015-07-08