По каким критериям можно судить о том, надлежащим ли образом участники процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства?

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

Не менее важно и такое условие, как предоставление извещенному лицу реальной возможности подготовиться к процессу и прибыть к месту судебного разбирательства. Нарушение этих условий, как правило, признается безусловным основанием к отмене судебного постановления судами кассационной и надзорной инстанций.

В некоторых государствах надлежащим извещением о судебном разбирательстве признается помещение соответствующего сообщения в средствах массовой информации. В связи с этим при решении во проса о признании и исполнении решений иностранных судов судам нужно особое внимание обращать на нормы международных договоров, которые регулируют вопросы признания и исполнения решений иностранных судов в Российской Федерации.

Например, решением районного суда г. Кырджали Республики Болгария от 26 февраля 2002 г. было отказано в удовлетворении иска Карамаркова Г.Н. к Никифоровой Е.Ю. о передаче ему на воспитание дочери Карамарковой Николины, являющейся гражданкой Республики Болгария.

Решением окружного суда г. Кыржали от 20 июня 2002 г. это решение районного суда было отменено, и вынесено новое решение, которым дочь Николина Георгиевна Карамаркова, 4 февраля 1993 г. рождения, была передана на воспитание отцу Карамаркову Г.Н. Одновременно был определен режим для встреч ребенка с матерью Никифоровой Е.Ю., с которой были взысканы алименты в размере 20 левов ежемесячно.

Карамарков Г.Н. обратился с ходатайством о разрешении исполнения решения окружного суда г. Кырджали от 20 июня 2002 г. на территории Российской Федерации, указывая на то, что ответчица Никифорова Е.Ю. и его дочь проживают в г. Оренбурге.

Согласно справке адресно-справочного бюро УВД Оренбургской области от 10 августа 2003 г. Никифорова Е.Ю. зарегистрирована в г. Оренбурге.

Определением Оренбургского областного суда от 26 декабря 2003 г. ходатайство Карамаркова Г.Н. было оставлено без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определение суда признала правильным и оставила без удовлетворения частную жалобу Карамаркова Г.Н.

В соответствии со ст. 409 ГПК решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором РФ.

В соответствии с п. "а" ст. 52 Договора между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г. в признании и исполнении решения может быть отказано, если ответчик не принял участие в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд, или вследствие того, что вызов был осуществлен только путем публичного объявления или способом, отклоняющимся от положений настоящего Договора.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 412 ГПК отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда допускается в случае если сторона, против которой принято решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что к ходатайству Карамаркова Г.Н. не приложен документ, подтверждающий, что ответчица, против которой принято решение и которая не принимала участия в судебном разбирательстве, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. Между тем в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 411 ГПК и ст. 49 Договора между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам такой документ должен быть приложен к ходатайству.

Из материалов дела следует, что извещение ответчицы о времени и месте рассмотрения дела в суде г. Кырджали было произведено не путем вручения ей судебного извещения, а только путем помещения публичного извещения в издаваемой в Республике Болгария государственной газете, чего в силу прямого указания в п. "а" ст. 52 Договора между СССР и НРБ о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам недостаточно для признания и разрешения исполнения иностранного решения на территории Российской Федерации.

При таких условиях определение Оренбургского областного суда от 26 декабря 2003 г. об оставлении ходатайства Карамаркова Г.Н. о разрешении исполнения на территории Российской Федерации решения окружного суда г. Кыржали от 20 июня 2002 г. без удовлетворения является законным, а частная жалоба Карамаркова Г.Н. удовлетворению не подлежит.

Дата добавления: 2015-07-08