Что такое «сингапурская модель», и почему она до сих пор работает?

Однако и в таких вроде бы недемократических условиях способный человек все равно займет какую-то конкретную нишу, где он сможет реализоваться и тем самым принести родному государству благо, а не вред. Он не будет непрерывно исходить злобой за кордоном и втыкать палки в колеса экономики страны, где живут его соотечественники.

Что еще позитивного и продвинутого предлагает гражданам «сингапурская госмодель»? Правительство Сингапура дает однозначный совет: не надо, граждане-господа, идеологически «шататься». Ведь людям во всем мире хочется одного и того же: спокойствия, уверенности в завтрашнем дне, возможности добиться счастья собственным трудом, а не подворовыванием и стяжательством.

Понятное дело, что искать тот единственный и неповторимый путь к счастью может и будет любое государство, причем ссылаясь на собственную уникальность и неповторимость (что периодически делается не только в России, но и в целом ряде других стран мира). Однако тут стоит иметь в виду одну очень простую и мудрую истину, которая касается всех без исключения стран нашей планеты: никакое государство нельзя изменить (разве только полностью сметающей все на своем пути революцией), к нему можно только приспособиться. Как это лучше сделать и в чем конкретно можно пойти государству на уступки — вот это уже дело каждого отдельного гражданина, его совести, моральных ценностей и готовности поступиться личными принципами ради «взаимосогласия» с государством и его властными органами.

Хотел бы напомнить, что и бывший премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, и Ли Куан Ю были и остаются крайне невысокого мнения о бывшем президенте СССР М. Горбачеве. Они считали его всегда очень слабым руководителем — прежде всего из-за его бесконечных «идейных шатаний» и отсутствия четкой и ясной позиции по ключевым вопросам как внутренней, так и внешней политики.

Также в Сингапуре недоумение вызывает стремление целого ряда постсоветских стран «поиграть» в представительную демократию, регистрируя на выборах по 20–30 политических партий (как это было в том же Киргизстане). Или по 20–30 кандидатов в президенты, среди которых, словно в насмешку над самим процессом выборов, фигурируют безработные, вчерашние студенты или представители разного рода «древнейших профессий».

Ведущие «азиатские диктаторы», включая сингапурское руководство, считают недопустимым критиковать опыт и достижения предыдущих руководителей, что постоянно делается на всем постсоветском пространстве. Ведь никакие преобразования в стране, проводимые на основе охаивания и отрицания всего того, что было достигнуто предыдущими поколениями, по мнению Ли Куан Ю, не могут привести к прогрессу и поступательному движению вперед.

Помимо этого, сингапурский «отец нации» абсолютно уверен в том, что люди должны осознавать (а руководство страны, естественно, подтверждать это своей работой), что у власти в стране находятся грамотные и компетентные кадры. Правда, сначала такие кадры надо назначить на управленческие позиции. На постсоветском пространстве сразу после крушения Союза сделать это было невозможно, однако ни Ли Куан Ю, ни другие «жесткие авторитарные правители» азиатских государств этот факт почему-то во внимание не принимают.

Здесь имеется еще и один важный психологический аспект, о котором на постсоветской территории почему-то забывают, ссылаясь на опыт развития Сингапура, Малайзии или государств Персидского залива. Так, руководитель страны, как считает Ли Куан Ю, должен непременно быть жестким, но одновременно мудрым при принятии важнейших государственных решений.

Но ведь для этого сама система государства должна быть построена так, чтобы никаких «второсортных» чиновников, не говоря уже о каких-то «блатных» и абсолютно некомпетентных людей, на верхние этажи власти даже на пушечный выстрел не подпускать. А такая система подразумевает фактически несменяемость чиновников, находящихся на высших государственных постах, однопартийную форму правления или наследственную монархию.

Если же единоначальный руководитель ошибется по каким-то причинам с преемником или построением системы власти в государстве, при которой первое лицо будет избираться (чисто символически) или назначаться, то такую страну даже при очень жесткой диктаторской руке удержать в стабильном процветающем состоянии будет просто нереально.

Ну, а теперь о самой извращенной, на мой взгляд, стороне так называемого «заграничного опыта». В свое время Энтони Иден, премьер-министр Великобритании в 1955–1957 годах, саркастически отмечал: «Чем хуже идут у руководителей государства дела дома, тем больше их тянет на международный простор».

Вы только посмотрите, сколько стран, правителей, коллективных и единолично управляемых компаний-корпораций стремились перенять все лучшее (или, как им казалось, лучшее), что накоплено где-то там «за рекой». Этим самым «заморским опытом» можно было и свои ошибки прикрыть, и отвлечь хотя бы немного внимание тех, кто домашними неудачами возмущался, но зато получал возможность взглянуть, а как там у них, «за бугром» дело обстоит.

Причем пытались — и неоднократно — рвануть вперед что экономически, что социально именно за счет заграничного передового опыта не только совсем уж отсталые, но и вполне передовые мировые державы. Лидеры этих стран дружно уверяли своих сограждан в том, что этот самый опыт непременно их стране поможет. И очень быстро, используя его, у себя дома можно будет все наладить и привести в порядок.

Далеко не все, что, впрочем, естественно, достигали желаемого результата. Но по крайней мере эти страны старались впитать в себя заграничный успех, жадно изучали «заморский прогресс». И тут же накладывали «реформаторский гипс» на собственные социальные и государственные системы. Но вот беда: что-то не то со всем этим «перенятием» на деле получается.

По моим наблюдениям, во всех жестко управляемых (по западным, разумеется, понятиям, а не по сингапурским или китайским) странах предполагалось последовательное формирование собственной научной и профессиональной элиты путем получения образования в ведущих западных университетах, а также изучения этой обученной и квалифицированной публикой иностранных языков — и прежде всего (приоритет здесь неоспорим) английского.

На этом как раз и построил экономическое чудо в своей стране Ли Куан Ю. Аналогичным образом поступал малазиец Махатхир Мохамад, посылая своих студентов за знаниями в университеты Великобритании, Канады и Австралии. И сейчас теми же семимильными шагами в области получения наиболее продвинутого западного образования и обучения английскому идут Катар и в какой-то степени Казахстан.

Так вот разница между азиатскими странами состоит в том, что Сингапур и Малайзия отправляли за умом-разумом свои потенциальные кадры за границу, а Катар притащил эту самую «заграницу» к себе домой. И уже там, в так называемом Образовательном городке неподалеку от столицы страны Дохи, был размещен целый учебный комплекс с филиалами ведущих университетов США, Франции и Великобритании.

Стоит вспомнить вот еще о чем. Будучи с виду жесткими и очень даже требовательными к своим гражданам, «азиатские диктаторы» стремятся сделать все возможное, чтобы их подданные «пропитались» преимуществами лучших достижений науки и техники западного образца и на своем опыте испытали, поняли изнутри, как устроен западный мир, а также познакомились «на собственной шкуре» со всеми его не только положительными сторонами, но и пороками, чтобы дома уже не повторять его ошибок.

Также показательно, что ни один жесткий азиатский диктатор не рассматривает возможность закрытия границ своей страны. Как и не приходит им в голову самоизолироваться от происходящих в окружающем их мире общественных и экономических процессов. Кстати, интересен и поучителен опыт внедрения южноазиатской модели в бывших советских республиках Центральной Азии.

Там, по сути дела, только Казахстан следует сегодня одновременно и сингапурскому, и малазийскому пути развития. Астана стремится подготовить в лучших западных университетах и колледжах новую национальную экономическую и управленческую элиту. Плюс казахстанское руководство пытается внушить населению, особенно молодежи, мысль о важности овладения востребованным в мире английским языком.

Границы Казахстана открыты для тех его граждан, кто хотел бы получить западное образование (его, кстати, по примеру Катара, можно приобрести и в самой республике). И даже представить себе невозможно, чтобы руководство решило посадить под замок своих граждан и попыталось удержать их в изоляции от основных международных процессов.

А вот ближайшие соседи Казахстана проводят иную политику, хотя им тоже хочется пойти по сингапурскому пути. Там есть в наличии жесткое единоначалие, которое вполне могло бы направить свою «управленческую энергию» на то, чтобы граждане имели шанс активно интегрироваться в мировое экономическое и научно-образовательное пространство.

Однако в этих республиках, видимо, считают, что если дать возможность собственным гражданам «поучиться у Запада», то они там сразу научатся всякому диссидентству. А потом начнут в массовом порядке покидать родину, или, не дай Аллах, привнесут в свои собственные страны смуту и разного рода демократические и потому разрушительные идеалы.

Поэтому, пытаясь в чем-то копировать Сингапур, многие лидеры в самых различных уголках нашей планеты явно забывают о политической мудрости и управленческой гибкости, при наличии которых именно жесткий руководитель в состоянии быстрее адаптировать социальные и экономические процессы, происходящие у него в стране, к тому, что востребовано сейчас окружающим миром. И что может обеспечить быструю отдачу при отсутствии природных ресурсов (как у того же Сингапура) или при наличии мощного производственного потенциала (чего не было и в помине ни в Малайзии, ни в Катаре).

А вот еще одно важное, на мой взгляд, наблюдение. «Подделывая под Запад» свою страну, сингапурское начальство руководствовалось следующим постулатом: никакого наивного идеализма — только чистый прагматизм и умение быстро и грамотно расставлять приоритеты в своей работе.

Обратите внимание: сегодняшний стремительный экономический прорыв того же Китая не имеет аналогов в мире, тем самым вроде бы давая основания для того, чтобы каким-то образом задействовать китайский положительный опыт в других странах. Но есть и сомневающиеся: уж слишком там у них, в Поднебесной, все делается «по-китайски», самими китайцами (а не западными спецами или привозной рабочей силой, как в странах того же Персидского залива). И уж тем более нечего завидовать бурному экономическому росту КНР Европе или Америке.

А между тем в том же Сингапуре именно китайцы еще раньше — с конца 60-х годов прошлого столетия — стали ускоренными темпами раскручивать маховик нынешнего «сингапурского экономического чуда», подминая под себя не очень предприимчивых малайцев, и частично — тамилов.

Аналогично развивалась ситуация и в Малайзии, где китайцы при Махатхире Мохамаде сумели, даже будучи в численном меньшинстве, взять под свой жесткий контроль банковскую, торговую и сервисную сферы. Интересно, что китайцы всегда в такой обстановке шли, что называется, напролом. И в то же время не особо спешили. Но зато они всегда добивались поставленных целей именно в областях, которые заранее определили как ключевые для национального развития.

Те же страны, которые не склонны бороться за первые места на мировой арене и соглашаются на вторые-третьи роли в мировом разделении труда, будут неизбежно раздавлены более активными и стремящимися к достижению успеха народами и странами (например, бывшие советские республики Центральной Азии — китайцами).

Особенно нелегко добиваться в нынешних политических и экономических условиях какого-либо реального успеха тем странам, которые начинают «вдруг» задумываться о приоритете так называемых «западных ценностей». Или те, кому близки идеалы многопартийности и иные демократические атрибуты, свойственные исключительно Соединенным Штатам или странам Западной Европы.

Ли Куан Ю до сих пор призывает своих соотечественников наблюдать за тем, что делают нынче американцы и европейцы, и изучать их опыт (в том числе и отрицательный). И, думаю, абсолютно правильно делает. Нужно быть все время начеку и не копировать бездумно «заморско-демократическое поведение», а учитывать особенности как социального, так и экономического развития «неевропейско-американских» государств.

Возьмем ту же борьбу с коррупцией в Сингапуре. Только она и обсуждается на всех форумах регионального и международного уровня! Куда ни кинь — все восхваляют Сингапур за его беспощадную борьбу со всепроникающим злом, пожирающим целые отрасли экономики и госаппарата даже в очень с виду развитых и продвинутых странах мира. Но…

В Древнем Китае бытовала поговорка: «Без ветра и трава не шелохнется». То есть «не подмажешь — не поедешь». Никто не удивляется тому, что все кругом берут, дают, и потом одни сразу же богатеют, а другие (если дали взятку кому надо) тоже в накладе не остаются. Только вот о коррупции (особенно во власти) повсеместно сообщается в прошедшем времени. Когда начальник берет, то его никто не трогает, и по поводу его коррумпированности, как правило, никто и никогда не беспокоится.

А теперь возьмем саму последовательность действий сингапурского правительства, которая привела практически к полному искоренению коррупции в стране. Начали в Сингапуре с судов, повыгоняв взашей всех «бывших и крепко сидевших». Вместо них набрали лучших частных адвокатов и положили им высокие оклады, чтобы этих людей нельзя было «за понюшку табаку» купить. Потом разогнали коррумпированных полицейских — причем всех, а не переместив с одного тепленького местечка на другое одного-двух проворовавшихся генералов.

«Зачистили» капитально местную таможню (в сингапурской традиционно воровали больше, чем где бы то ни было еще). А над всем этим непростым хозяйством поставили надзирать Бюро по расследованию случаев коррупции. Мне неоднократно доводилось беседовать с его руководством, и скажу откровенно, что подобную степень влияния и на редкость справедливое распределение баланса в системе «неизбежное наказание — первое китайское предупреждение» мне больше ни в одной стране мира наблюдать не приходилось.

Ситуация действительно аналогов в международном масштабе не имеет: начальник такого антикоррупционного бюро — бог, царь, премьер-министр и министр внутренних дел в одном лице. Он неизбежно авторитарен, не имеет никаких «телефонных» командиров сверху и подчиняется только одному человеку — премьер-министру страны. Если на то есть основания, то он может приказать проверить любой банковский счет, финансовые документы не только самого подозреваемого, попавшего под «антикоррупционный колпак», но и всех его родственников — как ближних, так и дальних.

Много раз мне доводилось бывать в этом бюро, и меня всегда поражала какая-то даже абсурдная его скромность. Расположено оно в весьма невзрачном трехэтажном здании, которое расположено в самом центре города. Оно, правда, тщательно охраняется, хотя с виду ничем не отличается от окрестных строений. А знаете, что больше всего меня поразило в нем? Парковка для сотрудников (всего в бюро работает чуть более 150 человек). Так вот, на ней стоят всегда очень скромные автомашины, самая «крутая» из которых — обычный четырехдверный Nissan.

«Могу себе представить, какие бы “тачки” стояли перед подобной конторой, существуй она в России, Мексике или Греции. Это гарантированно были бы «мазератти» или «феррари», причем принадлежали бы они самым рядовым сотрудникам или секретаршам», — сказал я как-то одному из заместителей директора Бюро. Тот, поправив от удивления дужку очков, растерянно пробормотал: «Знаете, у меня очень приличная по местным меркам зарплата, но я на работу всегда езжу на рейсовом автобусе».

Когда в 1959 году в Сингапуре борьба с коррупцией только начиналась, выяснилось, что прежние законы в этой сфере были совершенно неэффективны. И даже пойманные на месте преступления (в момент получения или дачи взятки) официальные лица благодаря многочисленным лазейкам в законодательстве легко уходили от ответственности. А зарплаты чиновников были столь низкими, что это просто подталкивало их к мздоимству.

Что сделали сингапурские власти для того, чтобы пресечь подобное безобразие? Сотрудники вновь созданного Бюро по расследованию случаев коррупции тщательно изучили саму суть типично азиатского феномена взяточничества (на Тайване он называется «юм ча», в Индии — «бакшиш», у малайцев — «макан суап», у филиппинцев — «лагай», а у тайцев так и вовсе — «гин муонг», то есть «поедание народа») и на основании собранных материалов разработали четкую систему борьбы с этим злом у себя на родине с учетом национальных особенностей Сингапура.

Согласно государственному акту от 1989 года, у человека, виновного в коррупции, полностью конфисковывалась вся собственность и денежные счета, если он не мог внятно объяснить природу их происхождения. Штраф за участие в коррупционной схеме составляет в Сингапуре 100 тысяч долларов, плюс коррупционеру грозит тюремный срок до пяти лет, или могут быть применены оба наказания. Если речь идет о нарушениях, связанных с правительственным контрактом, то тюремный срок увеличивается до семи лет, а штраф — до полумиллиона долларов.

Кроме того, сам чиновник увольняется со службы. А по подозрению в коррупции разрешается увольнять с госслужбы, замораживать зарплату и отправлять подозреваемого досрочно на пенсию. Также любому чиновнику строго-настрого запрещено брать взаймы под какие-либо гарантии правительства, а также иметь личные невыплаченные долги. А еще чиновникам нельзя принимать у посторонних лиц какие-либо льготы, привилегии, подарки и другие виды благодарности.

Правительственному чиновнику в Сингапуре категорически запрещается заниматься бизнесом или каким-либо видом деятельности в нерабочее время. И уж тем более запрещено — и строжайше карается законом — получение благодарностей от посторонних лиц «борзыми щенками». К ним в Сингапуре относятся путевки на курорты, авиабилеты, автомобили-яхты-виллы и даже наручные часы с мобильными телефонами. В случае обнаружения таких «благодарностей» все «нажитое непосильным трудом» будет немедленно конфисковано, а сам виновный в получении подарков будет с треском уволен.

За дачу взятки, какой-нибудь «дружеский откат» или даже самый несущественный намек на «просьбу о получении благодарности» следует самое суровое наказание. Причем перевоспитывают таким образом что взяткодателя, что взяткополучателя. И не дай бог в случае расследования, проводимого Бюро, «настучать» наверх (тому же Ли Куан Ю) и попросить защиты от «несправедливого преследования молодой начинающей предпринимательницы», то бишь собственной супруги, на которую все «непосильным трудом нажитое» оказывается заранее переписанным. Это — прямая дорога в карцер и последующий длительный тюремный срок.

Да, в Сингапуре далеко не сразу и не полностью выкорчевали коррупцию. Несколько министров и крупных чиновников попадались на взяточничестве, кого-то посадили, некоторые от стыда покончили с собой (бывает и такое, Сингапур этим отличается — и существенно — от многих стран мира). А пара-тройка мздоимцев вовремя сбежали из страны.

До сих пор сингапурцы в этой связи вспоминают дело министра охраны окружающей среды Ви Тун Буна, который в далеком 1975 году совершил «деловую поездку» в соседнюю Индонезию. Этот вояж оплатил подрядчик, «сидевший» на контракте, полученном как раз от этого министерства. И от него же, этого самого подрядчика, мистер Бун получил «в подарок» особняк, да так случилось, что все это благодаря расследованию антикоррупционного бюро стало достоянием гласности.

Результат? Посадили министра Буна в тюрягу как миленького, все «подаренное» изъяли в пользу государства (продан особнячок был на специальном правительственном аукционе). А когда по подозрению в коррупции «на ковер» к премьер-министру вызвали министра национального развития, господина Те Чин Вана, то он после «разговора по душам» с главой кабинета попросту повесился.

И что, неужели кто-то на самом деле думает, что нечто подобное можно «скопировать» в какой-то другой стране (название этой страны упоминать, думаю, не имеет никакого смысла)? Или можно на полном серьезе ожидать, что подобного «вороватого замеса» чиновник в Аргентине, России или Нигерии после того, как прикарманит миллионы, придет домой после посещения кабинета главы государства и повесится или выпрыгнет из окна? Вы можете себе представить российского чиновника, который, не вынеся позорного клейма взяточника, прыгает из окна своей средиземноморской виллы? Ну-ну, блажен кто верует — тем более, если верующий не живет и не работает в Сингапуре.

Или вот совсем недавний случай. Сотрудник управления по охране окружающей среды Сингапура получил от канадского туриста взятку в… 20 долларов. За что? Оказалось, что канадец намусорил у здания гостиницы, и за это его должны были по закону подвергнуть штрафу в 500 сингапурских долларов. Но заморский гость дал выразившему возмущение сингапурскому чиновнику небольшую сумму, чтобы тот особо не усердствовал в поисках справедливости, и тут же сам мусор за собой убрал.

Однако еще один правдолюбивый сингапурец, оказавшийся поблизости от «мусорного дела», взял и «по простоте душевной» снял все на видеокамеру своего телефона. А потом отправил запись в Бюро по расследованию случаев коррупции. В результате чиновника «за низкий моральный облик» выгнали с работы, оштрафовали на 18 тысяч долларов и присудили к шестимесячному тюремному заключению. Но местные парламентарии посчитали, что полгода заключения для нарушителя мало, и приняли решение увеличить этот срок до одного года. Вы можете подобное себе представить в какой-то другой стране?

В свое время Ли Куан Ю не уставал повторять, что чистоту помыслов государственной власти просто необходимо начинать блюсти с самых верхних эшелонов. Моральное благородство, а не полное разложение и цинизм пухнущей от повального воровства челяди на верхних правительственных этажах, — вот то, что отличает Сингапур от многих других государств. Да и такие понятия, как солидная репутация, совесть, уважение к самим себе, наконец, для сингапурских чиновников отнюдь не пустой звук.

Те же сингапурские госслужащие ежегодно подают декларации об имуществе — и своем, и ближайших родственников. Причем подают не для проформы, а с осознанием: найдут «нажитое скромным чиновничьим трудом», не соответствующее зарплате, — так не просто отнимут, а выгонят с работы. А за особую жадность и стяжательство еще и непременно посадят — и фамилию не спросят.

При этом никакой презумпции невиновности: никто и ничего в Сингапуре не станет доказывать и расследовать, если зарплата твоя в месяц составляет 7 тысяч долларов, а особняк, что числится за тобой (неважно, где — в самом Сингапуре или в Ницце с Каннами), — пару десятков миллионов.

Повторяю: во всем национальном антикоррупционном подходе нет никаких исключений, никакой родни-братьев-сестер, на которых что-то можно «втихую» переписать или припрятать. А еще в Сингапуре на госслужбу не принимают тех, у кого есть какие бы то ни было личные перед кем-то обязательства (особенно если они остаются от работы в частном бизнесе). То есть шансов «надавить» откуда-то «сбоку» на госчиновника потому, что он кому-то что-то в прежней жизни остался должен, просто немыслимо.

И вновь задумайтесь: а можно ли такое себе представить на постсоветском пространстве или где-нибудь в Латинской Америке? Да никогда и ни за что. Поэтому копировать именно антикоррупционные сингапурские новшества в чистом, оторванном от остальной сингапурской жизни виде — бессмысленная трата времени.

Ведь для того, чтобы было так, как в Сингапуре, надо перестраивать и все остальное (завозить новых чиновников, разгонять полицию-таможню в том виде, в котором они существуют, и т.д.). А теперь скажите: будут это делать даже самые «продвинутые» мировые политики? Да ни за какие деньги — и гарантия тому стопроцентная.

Что еще в сингапурском «диктаторско-демократическом опыте», на мой взгляд, показательно? Не только лично Ли Куан Ю, но и другие жесткие «азиатские диктаторы» не видят смысла прятаться, как в коконе, со своими насущными проблемами и отгораживаться от событий, происходящих в окружающем их мире.

Соблюдение «экономического нейтралитета», изоляция собственных рынков и отказ от взаимодействия с другими странами (дескать, у нас и так все дома есть — так зачем нам, спрашивается, развивать какие-то особые отношения с миром?) чревато для любого государства (и уж тем более работающего исключительно на экспорт, как тот же Сингапур) полной потерей самостоятельности и темпов развития.

И те, кто сможет использовать «руководящую и направляющую силу» жесткой диктатуры на благо развития собственных граждан и экономик (что некоторым государствам постсоветского пространства худо-бедно удается), вполне вероятно, добьются прочной и подтвержденной приличным уровнем жизни стабильности. Да к тому же получить все передовое и продвинутое, что сегодня может предложить человеческий гений что на Западе, что на Востоке.

А Сингапур в этом смысле — не просто красноречивый пример и своего рода «путеводная звезда» для немалого числа стран, но и живое олицетворение достижимости подобных целей. Целей, которые все эти рвущиеся вперед «на чужом горбу» государства в том или ином виде для себя ставят. И даже если далеко не у всех получится их достичь, сингапурский опыт (а вовсе не какое-то «тропическое чудо») будет и полезен, и во многом поучителен.

Глава 7

Дата добавления: 2015-10-24