Как стать богатым, не воруя

Думаю, что этот вопрос для любой страны мира имеет однозначный и несложный на первый взгляд ответ: для того чтобы лучше жилось, надо просто хорошо трудиться. Это, естественно, если богатеть, не воруя и не нарушая законов, которые, правда, можно и переписать (если уж совсем мешать будут). Да и нарушить тоже можно. Но аккуратно — так, чтобы не было мучительно больно за содеянное и осуждения со стороны окружающих не последовало (если, конечно, все шито-крыто — без привлечения особого внимания).

Оскар Уайльд гениально сказал: «Когда я был молод, то полагал, что деньги важнее всего на свете. Теперь я повзрослел, и точно знаю, что так оно и есть». Но если подобными «открытиями» станут озадачивать себя сегодня рядовые сингапурцы, то гарантирую — всему их так называемому «чуду» долго не продержаться.

Азиаты, по моим наблюдениям, вообще воспринимают отсутствие наказания (особенно за какие-то явные нарушения законов) как некое поощрение со стороны власти. И в таком случае уже очень сложно будет создать условия для формирования нормальной, «неворовской» философии у населения — когда люди делают выбор именно в пользу добросовестного труда, а не верят в какие-то темные схемы, построенные на стяжательстве и подворовывании.

Так вот, для того чтобы «прихватизаторская наука» не особо пускала свои опасные корни в Сингапуре, в стране был создан Центральный резервный фонд. Он призван обеспечить безбедную жизнь рядового сингапурца до глубокой старости (а это 85–90 лет, в отличие от многих других, даже весьма развитых стран мира). Если учесть, что средняя зарплата в Сингапуре составляет около 3000 американских долларов, то представьте себе, что из них 20% каждому гражданину страны нужно перевести в этот самый Фонд. Плюс такую же сумму ежемесячно переводит в Фонд и работодатель.

Все эти накопления не облагаются налогами, а на них даже начисляются проценты, как в обыкновенном коммерческом банке. По достижении 55-летнего возраста каждый сингапурец волен получить на руки всю скопившуюся за это время сумму. Ну, так что? Вот ведь как все просто и в то же время невероятно эффективно.

Ни разу, замечу, за все годы функционирования подобной накопительной системы ни одному чиновнику не приходило в голову «распилить» этот Фонд, потратить его денежки на покупку футбольной команды в Лондоне или Париже. Или незаметно для окружающих попросту «слинять» за кордон и оттуда поучать рядовых вкладчиков, как надо правильно заниматься финансовым бизнесом.

Напрямую деятельность Фонда связана и с философией жилищной реформы, которую в Сингапуре осуществили еще на заре независимости и которую постоянно «подправляют» по ходу социального развития и складывающейся мировой экономической конъюнктуры.

И еще об одном важном элементе «сингапурского чуда» стоило бы упомянуть. При этом я отнюдь не считаю, что это какая-то панацея от поглощающей мир коррупции и загнивания общества, погрязшего во взятках и цинизме. Речь идет об уровне зарплат в Сингапуре, которые официально считаются самыми высокими в мире. Хотя в тех же странах Персидского залива или Японии платят тоже немало, и там есть целые группы населения, которые по доходам ни в чем сингапурцам, в общем-то, не уступают.

Как говаривал в свое время известный и крайне эпатажный американский баскетболист Чарльз Баркли, «я никогда не слушаю тех, кто зарабатывает меньше меня». Но сингапурцы особо не кичатся своими доходами и не считают деньги в чужом кармане. Они просто никогда не ставят во главу угла заработки человека, с тем чтобы понять, насколько тот умен или соответствует своей должности. Но и должность, как считают в Сингапуре, все-таки должна красить человека соответствующим денежным вознаграждением.

Так вот, к примеру, президент Сингапура (должность хоть и номинальная, но как-никак официальный глава государства) получает в год 3,14 млн сингапурских долларов (это почти 2,5 млн долларов США; для сравнения: зарплата американского президента составляет 400 тысяч долларов в год). Премьер-министр страны, который на деле государством и управляет, зарабатывает 3,87 млн сингапурских (или 3,15 млн американских) долларов.

Министры в сингапурском правительстве получают примерно по 1,5 млн долларов год, квалифицированный врач или адвокат — 300–350 тысяч долларов, преподаватель в университете — более 100 тысяч. А вот средней руки менеджер в частной компании — 80–120 тысяч долларов. А теперь сравните эти зарплаты, скажем, с европейскими или канадскими (а они значительно ниже), и вам станет ясно, что в Сингапуре с окладами дело обстоит очень даже неплохо.

Но это, так сказать «верхнеинтеллектуально-командирская прослойка» сингапурских граждан, представители которой и в других государствах далеко не бедствуют — и с точки зрения зарплат, и с точки зрения прилагающихся к ним «начальственных» привилегий. А как живется сингапурцам, которым не улыбнулось счастье стать премьер-министром, профессором или, на худой конец, госменеджером среднего пошиба? Да тоже, знаете, не так уж бедствуют эти персонажи — по крайней мере, судя по уровню зарплат.

Так, обычный строительный рабочий средней квалификации получает по 1200–1500 американских долларов в месяц, водитель автобуса или поезда в наземном метро — примерно столько же (разница зависит лишь от стажа работы). Уборщики мусора и прачки — по 800 долларов в месяц, а обычная сингапурская проститутка берет за час с клиента не менее 150–200 долларов (раз имеется такая официальная профессия в стране, то почему бы о ее прибыльной составляющей не упомянуть?).

Основываясь на концепции «просвещенного авторитаризма», сингапурское правительство изначально навязало гражданам своей страны «правильное решение» вопроса о приобретении собственного жилья. На практике же оказалось, что идея была действительно грамотно просчитанной «наверху». И ни у кого не возникло сомнений в том, что делается это для всех без исключения граждан, а не для «умело участвующей в строительном бизнесе» супруги премьер-министра.

Понастроив множество многоквартирных домов, в которых более 80% сингапурских семей уже приобрели квартиры в частную собственность, власти тем самым дали невиданный прежде толчок массовому строительству на острове. Для того чтобы в сфере жилой недвижимости все было «по-серьезному», в стране создали очень любопытную организацию — Управление жилищно-коммунального хозяйства.

Хотя для многих это название слишком отдает «незабвенным советским прошлым», разница между сингапурской организацией и всеми остальными подобными структурами весьма существенна. С учетом того что плотность населения в Сингапуре одна из самых высоких в мире (выше только в Гонконге и в ряде столичных мегаполисов Латинской Америки), территориально «расползаться» Сингапуру, кроме как в океаны да проливы, попросту некуда.

По этой причине при строительстве было решено ориентироваться на дома высотой в 20–25 этажей. А стоимость 2–3-комнатной квартиры была такой, что, уходя на пенсию, каждый сингапурец мог спокойно потратить на выкуп квартиры свои накопленные лично и с помощью отчислений работодателя средства, которые бережно хранились все это время в Центральном резервном фонде.

По местным законам квартиру в стране могут купить только ее граждане, и первый взнос за нее составляет всего 20% от ее стоимости. Разрешается объединять средства всех членов семьи, а также ближайших родственников, с тем чтобы ускорить выкуп квартиры.

Уже через пять лет после того, как семья въехала в новую квартиру и выкупила ее, государство разрешает перепродать такую квартиру по рыночной цене. Что сингапурцы, кстати, частенько и делают с тем, чтобы приобрести себе новую, более просторную квартиру или поменять район своего проживания.

В сингапурском строительном бизнесе, где крутятся астрономические суммы, даже речи не может быть об «откатах» или «дружеских контрактах». Все подряды распределяются в Сингапуре на открытых тендерах, ни один человек, работающий в Управлении коммунального хозяйства, не может «подсуропить» своим родственникам ту или иную инсайдерскую информацию по поводу новой стройки.

Так же открыто ведутся продажи лицензий на все коммунальные услуги по обслуживанию домов в Сингапуре — вывоз мусора, уборку территории, парковки, лифты и многое другое. Ни одна «левая» и «приближенная к императору» компания таких лицензий получить не имеет шансов — все строго контролируется правительством и в случае каких-либо нарушений немедленно пресекается.

В итоге получается, что, с одной стороны, у каждого сингапурца есть жилье, причем на порядок лучшего качества, чем даже в самых развитых странах мира. А с другой — в Центральном резервном фонде лежит огромная сумма — более 60 млрд сингапурских долларов, которые являются по-настоящему народными средствами, а не припрятанными «лучшими бизнесменами от строительства». На подобные «свободные деньги», накопленные рядовыми гражданами, ведется работа по улучшению здравоохранения, выплачиваются немаленькие пенсии, покрывается целый ряд социальных программ для населения.

При этом подобные статьи расходов не финансируются напрямую из сингапурского госбюджета, потому как в этом просто нет необходимости. Зато каждый сингапурец — это реальный, а не фиктивный вкладчик Центрального резервного фонда, и он четко знает, сколько у него там хранится средств и на что они в данный момент расходуются.

Между прочим, весьма успешно занявшись строительством частного и государственного жилья, местные строительные компании накопили и необходимый опыт, и нужные денежные средства для возведения одних из лучших не только в Азии, но и во всем мире отелей. А это, в свою очередь, резко подстегнуло развитие иностранного туризма в Сингапуре. Причем цифра 6,5 млрд долларов доходов от туристического бизнеса в год, которой достигла страна, будет, по самым скромным подсчетам, перекрыта более чем вдвое уже через пять лет.

Или взять такую вроде бы мелочь, как чистая питьевая вода, которая нужна и туристам, и местным жителям. Целые научные институты по всему свету только и делают, что пытаются скрупулезно подсчитать, от чего наша планета больше всего страдает, — ученые пугают нас то перенаселением, то загрязнением окружающей среды, то вырубкой лесов и отравленным воздухом. А ведь на самом деле ценнейшим богатством в мире (и Сингапур не исключение) является обыкновенная питьевая вода. Так исторически сложилось, что на острове этой самой воды никогда не было в достатке — ее завозили из соседней Малайзии. То же самое, в принципе, происходит и по сей день, вот только из Малайзии нынче на остров поступает грязная, непригодная для питья вода. Уже на территории Сингапура она очищается, бутилируется и отправляется обратно в Малайзию для продажи. А называется этот «сингапурский сувенир» для соседей просто и незатейливо — «новая вода».

Дошло до того, что сингапурцы собирают воду, текущую из канализационных труб, с дождевых желобов (благо ливни в тропиках частые и обильные). Потом с помощью новейших технологий ее полностью очищают и, разлив по бутылочкам, продают за границу. Более 20 лет Сингапур вообще не сбрасывает сточных вод в океан, а тщательно их перерабатывает, фильтрует и использует для питья вместе с опресненной морской водой.

Для сбора всей этой драгоценной влаги создано 15 водохранилищ, а жильцам частных домов и частным компаниям за экономию пресной воды снижают коммунальные тарифы. А если добавить к этому, что в Сингапуре перерабатывают весь бытовой и промышленный мусор до последних бумажки-огрызка (из него делают твердые блоки, которыми заставляют потом море у берегов острова и тем самым искусственно увеличивают его площадь), то достижения сингапурцев в том, чтобы сохранить-сэкономить все что можно, не знают аналогов в мире.

Правда, наряду с этой самой экономностью, которая зачастую переходит всякие разумные пределы (по крайней мере, если смотреть на это глазами европейца или американца), сингапурцы отличаются и самой настоящей, иногда просто патологической жадностью.

Речь идет и об отдельных гражданах, и о целых компаниях, которые из-за прижимистости и даже откровенной жадности пытаются «наварить» лишний доллар буквально на всем. При этом забывая подчас о таких вещах, как элементарное гостеприимство, приличие и уважение к самим себе (даже внутри ведомств и министерств существует негласное соревнование, кто не только сэкономит больше средств, но и сумеет переложить неизбежные расходы на плечи своих соседей или партнеров).

Где-то, думаю, подобное отношение и можно было бы оправдать: ведь только 3% территории острова-государства предназначено для сельскохозяйственных работ, продукты питания практически полностью импортируются, да и в остальных отраслях Сингапур сильно зависит от внешнего мира. И тем не менее эта самая экономия на всем подряд, без попытки хоть как-то сохранить собственное «уважаемое лицо», на мой взгляд, только вредит общему весьма позитивному образу Сингапура и его жителей в глазах неизменно восхищающихся городом иностранцев (даже если они и сами в этом вопросе далеко не лыком шиты).

Со своими жилыми небоскребами для простых сингапурцев и восточно-западным менталитетом Сингапур не случайно называют «западными воротами Востока» и одновременно — «восточным воротами Запада». Это весьма комфортное «сидение на двух стульях» — на стыке противоположных культур и образов жизни — надо сказать, активно практикуется не только в Сингапуре, но и во многих других странах мира. К ним относятся и Азербайджан, и Израиль, и Турция, и островной Китай. Но, пожалуй, только Сингапуру удается не только беспечно посиживать на этом самом мостике между Востоком и Западом, но и самым непосредственным образом влиять и на тот, и на другой. Причем делать это эффективно в экономике и финансах, несмотря на то что вокруг мостика между Востоком и Западом собрались ведущие мировые державы с многомиллионным населением и огромным военно-политическим потенциалом.

И здесь впору задуматься над, пожалуй, феноменом Сингапура в современном мире, который вроде бы — вот он, копируй и процветай себе на здоровье. Но на деле оказывается, что речь идет (по крайней мере пока) о чисто азиатском явлении, и для того, чтобы ведущим западным странам использовать этот положительный опыт (если они, разумеется, того желают), нужно полностью поменять саму философию, а вовсе не выборно-демократическую систему.

Ведь до сих пор неясно, даст ли «демократическая диктатура» не только Азии, но и всему остальному миру возможность успешно развиваться. И если да, то к чему все это приведет? Сколько уж словесных копий сломали политики и политологи США, Западной Европы и целого ряда других «развитых» государств, обсуждая с руководством Сингапура явную «недемократичность» правителей многих азиатских стран и предлагая ему полностью перейти на западную модель государственного устройства.

Не беда, что подобные рецепты даются странам, которые на протяжении многих лет жили по совсем другим законам, соблюдая совершенно иные традиции и порядки. Главное — в большом цивилизованном мире уже четко определено: надо двигаться вперед только по наработанным за последние пару-тройку веков западным лекалам. А все остальное особой перспективы якобы не имеет.

И все же… Когда речь заходит о том, что все-таки лучше — жесткая «умная» диктатура или демократия западного типа, то в пример приводятся наиболее авторитарные, но в то же время очень успешные модели развития таких азиатских стран, как Сингапур, Малайзия и Катар.

Уверен, что, взглянув на подобный перечень стран, многие читатели тут же откровенно возмутятся: да вы что, любезный, как вообще можно что-то хорошее говорить об этих государствах, когда те же Сингапур и Катар на карте без увеличительного стекла не сыщешь?! А Малайзия, дескать, совсем даже не указ для всех, кому хотелось бы улучшить свои экономические показатели и одновременно с этим сохранить «под демократическим соусом» дружественные контакты с Западом.

А между тем ключевые принципы, по которым эти страны развивались и прошли важнейшие этапы своего социально-экономического пути, весьма схожи. И дают очень четкую и понятную картину того, что желательно делать даже самому отъявленному «азиатскому диктатору» для того, чтобы и собственное население сохранять в «разумно-контролируемом» состоянии, и решать важнейшие экономические и социальные проблемы своих подданных.

Давайте посмотрим внимательнее на социальную систему Сингапура. Потому как это довольно красноречивый пример того, что можно сделать в плане экономики и организации социума в небольшом по территории, но отнюдь не по экономическому и финансовому потенциалу государстве.

Взять, к примеру, определяющие принципы — так называемые модернизацию и ускоренное экономическое развитие, на которые сегодня пытаются делать ставку многие, в том числе и постсоветские, государства. При этом подавляющее большинство их руководителей как «Отче наш» повторяют, что якобы лучше всего реализовать эти принципы удалось, опять-таки, именно Сингапуру.

Да, всю эту инновационно-прорывную революцию в Сингапуре начинал и по сей день контролирует, а также негласно вдохновляет лично Ли Куан Ю. Замечу, что он давно и регулярно критикует руководство целого ряда стран бывшего СССР (особенно достается России) за полное бездействие и нежелание принимать конкретные, кардинальные решения. И призывает прекратить имитировать бурную деятельность, от которой никакого движения вперед быть не может.

Ли Куан Ю в своих выступлениях неоднократно подчеркивал, что если верховная власть в стране действительно будет жесткой и единоначальной, то нужно действовать максимально решительно, а не разглагольствовать годами. И силы тратить стоит исключительно на достижение конкретных и четко определенных целей. Только в таком случае можно будет добиться реального и осязаемого всем обществом, а не мнимого «бумажного» прогресса.

Тут вот что еще представляется особенно любопытным. Свобода по-сингапурски — это не когда ты делаешь то, что лично тебе угодно, а когда все делают то, что угодно тебе. Поэтому на всем своем независимом пути развития руководство страны старалось делать так, чтобы прежде всего ему самому было от любых нововведений хорошо и комфортно. А все остальные (включая ближайших соседей) пусть под подобные сингапурские «правила поведения» подстраиваются.

Обратите внимание: в Сингапуре для существенного прорыва в области экономики было решено страну перво-наперво деидеологизировать. Глядя на тот же Китай, где у власти по-прежнему находится коммунистическая партия, Ли Куан Ю решил, что не стоит забивать мозги своему народу идеологическими терминами и «внешней оболочкой» социального строя, который пропагандируется пекинским руководством.

Думаю, что в этом плане примеры Сингапура и Катара очень показательны. В этих странах, никаких реально соперничающих между собой политических партий нет в помине. А все те выходцы из стран, где любят громко покричать о преимуществах представительной демократии, делают это, как правило, где-нибудь в дальнем зарубежье. И на очень даже приличном расстоянии от берегов Малаккского пролива и Персидского залива.

И что же, может быть, все это и хорошо для комфортной жизни людей? Мне кажется, что вопрос этот чисто прагматический, потому как и в Сингапуре, и в Катаре решается он властями и рядовыми гражданами одинаково. Если человек является профессионалом своего дела и может принести пользу своей стране, то его надо не в оппозицию загонять батогами и выдавливать всеми госмеханизмами из страны, а включать в государственную администрацию.

И неважно, какая управленческая модель в стране — однопартийная система или наследственная монархия, где на самом верху все давным-давно поделено и расписано на годы и поколения вперед. Тут уже чисто конфуцианская идея (а именно ею руководствуется сингапурское начальство в большинстве принимаемых им решениях) о том, что наверх надо подниматься не спеша, не работает.

Да, китайский мудрец сказал: «Не беспокойся о том, что не занимаешь высокого поста. Беспокойся о том, хорошо ли служишь на том месте, где находишься». Но этому самому служащему, которому «сверху» прописали работать, должно быть все-таки достаточно комфортно и сытно. Чтобы не посещали его мысли о смене общественного строя в стране и уж тем паче — о свержении находящегося у власти правителя.

Дата добавления: 2015-10-24