|
Читайте также: |
Вообще не наш.
ж) «КРЫШЕНЬ (в индуизме Кришну) - Бог крова над головой. Отсюда слова «крыша», «крышка».
См. выше мою критику Влескниги.
з) «ВИЙ (НИЙ, НИЯН) - безпощадный Бог, сын Чернобога и козы Седуни. Воевода войска Чернобога, властитель пекла, повелитель мучений. Олицетворение тех страшных наказаний, которые ждут после смерти всех злодеев, убийц и мерзавцев, всех иисусовцев и иудеев».
Мягко говоря, А. Асов переборщил с божественным скотоложеством. Ну, понятно, у него свои комплексы, но зачем же каждому на себя их брать?
и) «УСЛАД (ОСЛАД) - Бог веселья и всяческого блаженства, пиров, гуляний и наслаждений, верный спутник Лады, Богини любви».
См. «Услад» из раздела «Боги восточных и южных славян».
к) «ЧИСЛОБОГ - Бог времени и звездочетов».
Приллвицкая подделка.
Вот вам и помощники «национал-язычников»! Либо их просто нет, либо это – Искаженные боги, изуродованные ложной верой сущности, отчасти дублирующие функции прототипов. С грехом пополам более или менее правильно Истархов перечислил еще Сварога, Перуна, Святовида, Ладу, Хорса, Ярило, Овсеня, Марену, Даждьбога, Зарю, Белобога, Землю, Лада, Леля, Полеля, Лелю, Стрибога, Коляду. Живу, Позвизда, Поренута, Девану и Ягу (последнюю, правда, превратил в Бабу-Йогу).
Еще им было сказано «НАВЬ - мир нереальный, непроявленный, потусторонний, невидимый, мнимая, в том числе ложная ипостась бытия. Отсюда происходит слово «наваждение».
Грубейшая ошибка: «наваждение» происходит от слова «наводить» (порчу). Ну, и как с такими познаниями в русском языке, Истархов писал КНИГУ О СЛАВЯНО-РУСАХ?!
2) «… а язычество, или ведизм (от слова "веда" - знание), о котором мы поговорим ниже, - базируется на реальных знаниях, которые можно проверить. Реальные знания не нуждаются в вере.
Славянское многобожие можно назвать по-разному, но ведизмом – только с очень большой натяжкой и оговоркой, что к индийскому ведизму оное не имеет никакого отношения, поскольку между обособлением славян и зарождением индийского ведизма огромный разрыв во времени – 1-1,5 тыс. лет. «Знания не нуждаются в вере»? Хм, ну, а, хотя бы, в элементарном обосновании они, по мнению Истархова, тоже не нуждаются? «Знания можно проверить»? А вот проверка как раз и доказывает их несостоятельность.
3) «Языческая идея многократных жизней, перевоплощений (реинкарнаций) и переходов из одного мира в другой является не только умней и интересней идеи христианского безконечного Рая и Ада. Тот, кто серьезно занимается йогой, может убедиться в истинности этой идеи на собственном опыте».
Конечно, интерес – понятие сугубо индивидуальное, лезть в него не с руки. Но утверждать абсолютное преимущество загробной жизни какой-либо религии на основе опыта йоги по меньшей мере не этично.
4) «Для умного практичного человека одной из основных заповедей должна служить главная языческая заповедь: ЖИВИ САМ И ДАВАЙ ЖИТЬ ДРУГИМ.
За все время изучения язычества, я видел другой принцип: «будь терпим к не нарушающим Правды». Этот принцип подразумевает много свободы, но не требует терпеть беззаконие и не проповедует вседозволенности, в отличие от истарховского лозунга (который все же не языческий, а «воровской»).
5) «Однобогие религии утверждают, что существует единая абсолютная истина, хотя никак не могут эту истину сформулировать.
ИСТИНА, во-первых, - многогранна, во-вторых, - конкретна (чётко и точно определена), в-третьих, - относительна. Например, возьмем какое-нибудь истинное утверждение. Например, 2 х 2 = 4. Истинное ли это утверждение? Да, конечно. Но единая ли это истина? Нет, конечно. Есть и другие истины: 5 х 5 = 25;
3 х 3 = 9 и т. д. Истин много, как Богов. Это, во-первых.
Во-вторых. Это утверждение (2 х 2 = 4) абсолютно? Нет, конечно. Оно конкретно и относительно. Оно полностью привязано к внешнему контексту. Это только в десятичной системе счисления так. В четверичной системе счисления 2 х 2 = 10, в троичной системе 2 х 2 = 11, в двоичной = 100. Для неарабских цифровых алфавитов (например, римские цифры) эти выражения 2 х 2 вообще безсмысленны, там и знаков таких нет.
Заметим далее, что абсолютизация некорректна. Та же христианская абсолютизация добра и зла не имеет смысла. Добро и зло не абсолютны, а относительны. Возьмем пример попроще. Кошка поймала и съела мышку. Это действие - добро или зло? Это зависит от точки отсчёта. Для кого зло, а для кого и добро. С точки зрения мышки - это зло. С точки зрения кошки - это добро, она может прокормить и себя и своих детей. Никаких ни "общеживотных", ни общечеловеческих ценностей вы не найдете.
Во-первых о некой единой истине (славянское понятие – Правда) говорят принципы не только монотеизма. О едином для всех порядке, о единых законах бытия, общечеловеческих ценностях говорят ПОЧТИ ВСЕ религии мира.
Во-вторых, если искать истину по аналогу с математикой, то 2 x 2 = 4 – это НЕ ЦЕЛАЯ ИСТИНА, А ТОЛЬКО ЕЕ ЧАСТЬ. Истиной являлась бы вся математика: и 2 x 2 = 4, и 5 x 5 = 25, и «квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов», и даже такое понятие как неевклидова геометрия и мн. др. Истина получается единой и безотносительной даже в истарховском примере, если глядеть на него целиком, а не с выгодного кому-то края. А вот утверждение «2 x 2 = 13/78 каратов молока наноплазменной органики» так же точно является безотносительным противоречием истине.
В третьих, если уж кому рассуждать о добре и зле, так уж не нацистам с «прочищенными мозгами». Плотоядные существа убивают чтобы насытиться, все убивают, защищаясь – это нормы, ибо нет убийства сверх необходимого. Иной человек убивает ради садистского наслаждения – это безотносительное зло. Внебрачное совокупление с разными партнерами без цели зачать ребенка, но с целью получить наслаждение – кажется добро, но только кажется: беспорядочная половая жизнь ведет к череде гормональных сбоев у женщины (обусловленных разной группой спермы каждого партнера) и к потере веры в любовь и семейное счастье. Это зло. Спаси жизнь ребенку, не сделав аборт – это добро: ты пожертвовал собственным комфортом ради чужой жизни. Примеров миллионы. Добро и Зло становятся очевидны, стоит только докопаться до сути поступка. Относительность Добра и Зла – специально выдуманный мразью аргумент, орудие самооправдания.
6) «Русские православные купола - это архитектурная форма выражения мужского фаллоса. Фаллический символ. Символ мужской силы, чувственности, любви, наслаждения, плодовитости, продолжения человеческого рода. Именно поэтому красота православных храмов осознается всеми на подсознательном уровне. Если вы посмотрите в Москве, на Красной площади на храм Василия Блаженного, то вы увидите самым явным образом, что эти фаллосы не обрезаны, ниже головок идут символические складки кожи. То же самое вы увидите в колокольне Ивана Великого Кремля, церквях Кижей и т. д.
Ну, давайте все сведем к фаллосу! Вообще-то, Земля у славян – божество однозначно женское, с чего вдруг в небо должен торчать ее…хм, пенис?
7) «Во время молитвы славяне сохраняли гордость и мужественность. Молитвы славян - это в основном хвала и славословие Богам, обычно носящее характер гимна. Славяне славили своих Богов, отсюда и идет понятие «славяне».
См. главу «Что такое язычество?» и п.6 моей критики Велескниги в обработке Д. Дудко.
8) «По поводу жертвоприношений в языческой книге Велеса, в тексте дощечки № 4 дословно записано: «Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерно, молоко сырное питье (сыворотку), на травах настоенное, и мёд и никогда живую птицу и не рыбу. А вот варяги и аланы богам дают жертву иную - страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Дажьдь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами…».
См. главу «Некоторые аспекты язычества славян». Да и, в конце концов, добровольное самоубийство при погребении родича можно считать жертвой.
9) «А это означает погубить свою душу, получить соответствующую карму и соответствующие возможности реинкарнации».
Карма и колесо перерождений – атрибуты индуизма, брахмаизма и буддизма. В язычестве славян карму заменяет божий суд на земле или посмертное воздаяние, а перерождение считалось анахронизмом уже в 9-8 в. до н. э., когда скорченные погребения сменились вытянутыми.
10) «Полный оборот делится на 12 зодиакальных Эр, каждая из которых длится 2160 лет. Это время именуется Коло (круг) Сварога.»
Простите, кем именуется? Мною, например – нет, так что же, получается, что я – не язычник?!
11) «Возникает естественный вопрос. Почему язычество, будучи гораздо умнее и богаче, проиграло христианству значительный период времени? Есть несколько причин для этого, из которых главных две. Первая причина - наступление неблагоприятной Эры Рыб.»
Ну, конечно, когда не получается ответить на прямой вопрос, то, дабы не уронить лица, следует сослаться на судьбу, провидение или звезды.
12) «Когда наши предки ходили в бой и кричали «Ур-р-ра», то это рычание - способ использовать силу наших животных предков».
Как я могу судить, при лобовой атаке на неприятеля, русские войска нередко слаженно поминали… хм, падшую женщину, или грозились сделать известно что с неизвестной матерью. Причем оное нередко фиксировалось в записях иностранных военных репортеров еще во времена царской России. Если прав Истархов, то выходит, что в бою русские были весьма озабочены половой энергией или проводили своеобразное энвольтование на матерей противника.
13) «В задачу данной работы в силу ограничения по объему не входит подробное описание русской языческой религии.»
Собственно, а стоило ли тогда браться, если по ряду причин, ничего конкретного автор «Удара…» сказать не может?
14) «[Князь Владимир] Призывает поставить ранее неизвестных на Руси идолов и не только поклоняться им, но и приносить в жертву невинных мальчиков».
Однако сам Истархов ранее перечисляя русских богов, включил в их состав и киевский пантеон Владимира. Причем тогда «неизвестные боги»?
15) «Только после этого Владимир внедрил христианство силой, не вызвав особо мощного сопротивления, которое могло бы стоить жизни этому жиденку».
В главе «Крещение Руси» у меня подробно указано какое сопротивление было «не вызвано».
16) «Христиане помалкивают о том, что они то же самое делали с русской национальной религией – язычеством, когда захватывали Русь. Ломали, крушили и жгли национальных языческих Богов, преследовали и давили волхвов, старообрядцев и всех других служителей культа. Прошло время, и христиане получили всё то же самое по отношению к себе».
Тут Истархов нагло противоречит самому себе: применение насилия такой степени при обращении НЕИЗБЕЖНО вызывает жесткое сопротивление.
17) «За 3 миллиона лет языческих цивилизаций земля не понесла потерь…»
И откуда такая цифра взялась, если человек выделился из животного мира только 2 млн. лет назад, а первым верованиям – максимум 800 тыс. лет?
18) «Большую роль в сохранении древних языческих рукописей сыграл Новгородский князь Ярослав, которого народ прозвал Мудрым за его любовь к книгам и основание великой библиотеки».
Про Ярослава, его веру и прозвища было сказано в главе «Языческие славяне. Постскриптум».
19) «На сегодня общественности доступны: «Книга Велеса», «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет» Нестора, «Боянов гимн», некоторые другие первоисточники и, естественно, весь народный эпос: легенды, мифы, сказки, пословицы, поговорки и т. д. Всего этого материала недостаточно, чтобы восстановить русскую религию в полном объеме, поэтому приходится параллельно изучать другие языческие религии: Индуизм, Зороастризм, Буддизм, Бон. Это полезно потому, что при всем различии этих языческих религий, множество идей и принципов имеют разные формы, но единую суть, так как все эти религии выросли из одного религиозного корня – Ведизма».
Учитывая, что два из четырех указанных первоисточников – однозначно подделки, а затем читателя отсылают искать народный эпос и заняться изучением восточных религий (хотя кельтское и скандинавское язычества можно считать наиболее близким к религии славян), то сам собой напрашивается вывод (особенно в свете п. 13): Истархов располагает о язычестве славян САМЫМИ ПОВЕРХНОСТНЫМИ СВЕДЕНИЯМИ, к тому же взятыми из сомнительных источников. Сложные у него, судя по всему, отношения и с историей домонгольской Руси.
[Честно говоря – и с историей вообще. Чего только стоит фраза: «Гитлер поставил задачу повторить подвиг Святослава и раздавить старинное жидовское гнездо Итиль-Сталинград»! Вообще-то, во времена Гитлера на Волге жили уже русские, так что «подвиг» Гитлера сравним лишь с Батыевым нашествием!]
И если все так плохо, то стоило ли нашему герою так часто взывать к русскому (хм, пусть будет) патриотизму через упоминание языческих богов?
Вы спросите, зачем все это Истархову и его последователям надо? От себя скажу: явно не от искренней веры в богов или наличия патриотизма. А так, в самом «Ударе» увлекшийся автор не раз проговаривается:
1) «Деньги делают человека свободнее». (выделено Истарховым);
2) «Раскрепощенная сексуальность делает человека свободным».
3) «Когда рано или поздно на Руси к власти придут настоящие русские язычники, то лучше всего переделать этот храм в храм языческих и ведической религий и в действующий музей по истории религии. Это будет более конструктивно. А вместо крестов на куполах церквей мы укрепим Свастику! Об этом мечтал ещё Адольф Гитлер».
«Когда мы придем к власти, поставим ему [Корнилову] памятник и всем другим патриотам России».
«Теперь МЫ подхватим эстафетную палочку у героев Белого Движения.
Мы поднимем знамена, выпавшие из их рук!
Мы нарисуем на этих знаменах новые мощные символы!
Мы подключим к нашему движению титанические силы – силы наших Русских Богов!
Но когда мы победим, мы вспомним, что впереди нас были они!
Вечная слава героям Белого Движения»!
«Гитлеровский нацизм – это не просто национал-социализм, как это пытаются представить те, кто стремится скрыть подлинную информацию. Германский нацизм – это в первую очередь новая религия, один из вариантов неоязычества».
«Когда мы придём к власти, то установим сухой закон».
«В частности наивно думать, что с помощью только выборов можно отнять власть у еврейской мафии. Это маловероятно. Они отняли у нас власть силой и именно силой можно вернуть её обратно».
«Когда русские возьмут власть в России и напишут настоящие, выгодные русской нации законы».
«Поэтому наша первейшая задача - тиражировать идеи русского национализма и русской национальной религии».
«Задача номер один для экономики России - это привести к власти российских националистов. Вот и вся экономика». (выделено мной)
«Одно дело, когда евреи сами с провокационными целями взрывают взрывпакеты у синагог, и поднимают вой с целью удушения русского национального движения. И совсем другое - народный спонтанный антиеврейский терроризм. Для евреев страшнее ничего нет».
«Один из сильнейших методов борьбы - гражданское неповиновение. Неисполнение приказов и распоряжений властей. Вся кажущаяся мощь правительства заключается только в бездумном послушании народа. Если большая часть населения, включая силовые структуры, не будет подчиняться правительству, то вся мощь и сила правительства мгновенно превратится в пыль». (Выделено Истарховым)
Вот и все цели – деньги, много-много власти, террор по отношению к евреям, пропаганда Гитлера и язычества, и, может быть, где-то на краю подсознания – мечта о женщинах, кричащих на площадях: «хочу ребенка от Истархова».
А методы – затронуть стремление к мистике Атлантидой и Сириусом, найти виноватых за все, включая проблемы с потенцией (обязательно – не из числа аудитории!!!), нагнетать паранойю читателей их злобными происками, а напоследок – кинуть испытанный временем слоган «мочи козлов»! Проверено! Работает!
Все это может быть смешно. Кому-то из вас это покажется привлекательным. Но мне совсем не хотелось бы, чтобы лечившего меня в детстве старого доктора-еврея именем Перуна насмерть забил в подъезде доктор «жидоведения» - тупорылый лысый ублюдок истинных «арийских» кровей!
Кто-то посчитает, что «Удар русских богов» способна заставить человека пересмотреть свои взгляды на жизнь в лучшую сторону, всколыхнуть патриотизм или прибавить интереса к язычеству. Таким людям очень хорошо ответила некогда Лифантьева Ю.В.:
«Встряхнуть-то она может, вопрос только, КАК и с какой целью.
Если даже отвлечься от собственно «научной» основы книги и воспринимать ее как явление сугубо идеологического порядка, что мы увидим?
«На самом деле здоровый национальный эгоизм, здоровый патриотизм - это хорошо. Сегодня для России главным государственным принципом должен стать не общечеловеческий принцип, а ПРИНЦИП ЗДОРОВОГО РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО И РАСОВОГО ЭГОИЗМА.»
Может, вне контекста эта фраза вполне меня бы устроила, т.к. я и сама не уважаю космополитизм. Но проблема в том, что как раз книга Истархова понятия этого самого ЗДОРОВОГО эгоизма НЕ ДАЕТ (т.е., рамок, в которых таковой остается «здоровым»). Однако дает кучу поводов (иногда обоснованных, но чаще не очень) для расовой и национальной НЕНАВИСТИ, которая у меня как-то мало ассоциируется с каким бы то ни было здоровьем. Так что вопрос на «троечку»: какие чувства в первую очередь вызовет книга у читателя? Национальную гордость? Но в ней НЕТ, собственно, примеров деяний и традиций наших предков, которыми следовало бы гордиться (если что-то и упоминается, то вскользь). Ярко и в красках же описывается лишь то, что делали и делают «подлые евреи». Таким образом, ИМЕННО ОНИ и остаются наиболее запоминающимся примером книги. И вывод, который наиболее логично следует из контекста: вот ежели бы истребить бы всех евреев И ЗАНЯТЬ ИХ МЕСТО, вот это неплохо бы…
Поиск врага – простой, удобный, неоднократно опробованный и не лишенный результативности идеологический метод. И чем проще признак врага, тем популярнее идеология в массах. Например, если сказать «мразь – враг», то понадобится подробное определение, кого можно относить к мрази, какие бывают исключения, какова вероятность ошибки, опять же, принадлежность конкретного человека к мрази еще нужно доказывать. А вот если сказать: «еврей (не иудей, замечу, т.е. категория нравственно-религиозно-идеологическая, а именно еврей как этническая принадлежность) – враг», то возни становится куда меньше – враг определяется по фамилии, цвету глаз, курчавости волос, форме носа, обрезанности и т.д. и т.п. – признакам весьма наглядным и легко определяемым (хотя, ребятушки, если уж пошла такая пьянка, знала я вполне себе ортодоксального иудаиста (ныне в Израиле) с льняными кудрями и голубыми глазами – хоть сейчас на плакат «Россия для русских!»). Удобно – да. Но вот что касаемо эффективности, то здесь палка о двух концах. С одной – да, при удачном раскладе можно чисто физически уничтожить изрядное количество этнических евреев, среди которых, допускаю, окажется немало и действительно мрази. Но это – тактические успехи (еще, кстати, не факт, что реально осуществимые), однако есть и стратегия.
Стратегический же ход мышления ставит поиск и уничтожение врагов далеко не первым этапом. «Сперва убей врага в самом себе». Книжки же типа истарховской, в принципе, излагая даже местами верные принципы («Карма выражает закон причинно-следственной связи, основная идея которого выражается в словах - «что посеешь, то и пожнешь». Закон кармы - это закон возмездия и воздаяния» - если отвлечься от того, что собственно понятие кармы прямого отношения к славянскому язычеству не имеет, то ключевой принцип воздаяния подмечен верно), ставит с ног на голову ПРИОРИТЕТЫ и ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЬ осознания и внедрения в жизнь этих принципов. Говоря очень упрощенно, сперва нужно дорасти до уровня, который позволяет осуждать врагов, СТАТЬ ЛУЧШЕ ИХ, а уж потом (если понадобится)– осуждать, наказывать и уничтожать. Однако сам Истархов так и не удосужился (не смог?) толком объяснить, А ЧЕМ ЖЕ, СОБСТВЕННО, РУССКИЙ НАРОД ЛУЧШЕ ЕВРЕЙСКОГО? И что делать ему, чтобы стать лучше (кроме как свергнуть жидовское господство)?
«Христиане хотят разжечь самый главный мотив этой ненависти к богатым - ЗАВИСТЬ. Зависть неудачников к тем, кто чего-то добился.»
Уж простите великодушно, но по прочтении книги складывается точно такое же впечатление - автор пытается сыграть все на той же самой зависти. Зависть бедного неудачника к богатому и успешному: ОНИ живут хорошо и богато, а нам навязывают религию, воспевающую бедность. Зависть подчиненного к власть имущему: ОНИ нами управляют. Справедливым ли путем обретено ИХ богатство и власть – отдельный вопрос, но только вряд ли «униженный и оскорбленный» завистник, дорвавшись до богатства и власти, будет вести себя иначе, чем враги.
Тем паче, если, как многие утверждают, книга рассчитана на то, чтобы «встряхнуть ОБЫВАТЕЛЕЙ». Что такое обыватель? Категория, как минимум, нравственно неустойчивая. А теперь подумайте, что будет, если вдруг обстоятельства сложатся так, что эти «белокурые бестии», единственной заслугой которых является то, что мама с папой дали им более-менее славянскую внешность, получат возможность активно воплощать в жизнь истарховские идеи с оружием в руках? ЧЕМ для таких будет язычество, кроме как оправданием беспредела и благословлением безнаказанности? И что же мы изменим, кроме цвета волос и кожи правящей МРАЗОТЫ???
Да и сама книга дает немало намеков на то, какие моральные ценности должны стать приоритетами в «обновленном мире»
«Деньги делают человека свободнее. Это главное. Поэтому для тоталитарных вероучений (христианства и коммунизма) богатые, то есть свободные и независимые, люди являются врагами. Но не следует забывать, что деньги делают человека свободнее, если они находятся в известных пределах. Если их становится слишком много, человек теряет свободу и становится их рабом. Ему надо постоянно думать, как их сберечь, как их разместить, как управлять ими. А если их становится слишком много, то человек вписывается в финансовую систему и становится винтиком большого механизма, которым в целом управляет не он. Так что везде должно быть чувство меры.»
Принцип, на первый взгляд, неплох. Не стану отрицать, что деньги (вообще материальное благосостояние) ни в коей мере не являются чем-то постыдным сами по себе. Согласна и с фразами: «Если их становится слишком много, человек теряет свободу и становится их рабом.», «Так что везде должно быть чувство меры.». Однако, как говаривал Василий Иванович Петьке, есть маааленький нюанс. В данном случае, нюансов даже несколько. Во-первых, сказав о чувстве меры, автор оставляет читателя самому определять для себя эту самую меру, не указав никаких критериев, которыми можно было бы руководствоваться. В сочетании с весьма говорящей фразой: «Деньги делают человека свободнее. Это главное» большинство сделает вывод, что мера – это столько, сколько хочется.
Критерий же – есть, он простой и жесткий. Если деньги заставляют тебя поступать бесчестно или безнравственно, ты их раб. И от количественных характеристик твоих счетов в банке это практически не зависит (даже если таковые более чем скромны).
Да и сама ключевая фраза, с сопоставлением денег и свободы, весьма спорна. Какую такую свободу дают деньги? Свободу развлекаться? Велика ценность… Дополнительное свободное время? Ну что ж, отчасти да, однако, много свободного времени далеко не всегда означает его продуктивное использование, и в то же время при желании можно выкраивать время на важные для тебя дела и при напряженном графике. Да, и вообще, хотелось бы уточнить, какие такие деньги? Полученные на халяву? Этак, чтобы часок поработать и на неделю себя обеспечить? А каким путем могут быть получены такие деньги? Ведь, согласно базовым принципам экономики, цена (в данном случае работы, т.е., зарплата или прибыль) должна быть сопоставима со стоимостью (т.е., тем, что реально сделано за эти деньги). Стало быть, откуда берется сверхприбыль или огромная зарплата? Из ничего, а точнее, у других! Посредством самых разных способов – вооруженным отбиранием, ростовщичеством в его современных вариантах типа финансовых пирамид или более скрытыми и привычными, когда просто часть РЕАЛЬНОЙ стоимости труда одного человека ему не выплачивается, а за счет него (их) необоснованно повышаются доходы других. Колебания цены труда на рынке возможны, но любой, кто изучал экономику, знает, что отклонения свыше 20% в любую из сторон – уже следствие недобросовестных (читай – противоправных и безнравственных) действий, в частности, сговора или монополии. Так что, если уж мыслить категориями Истархова, мордашка-то у «свободы» вырисовывается какая-то не совсем славянская, никому не кажется?
«Раскрепощенная сексуальность делает человека свободным»
И несколькими строками ниже – торопливая оговорка.
«Надо отметить, что сексуальная энергия - огромная сила, и, если её никак не ограничивать, она может принимать и разрушительные формы для физического и психического здоровья человека. Поэтому разумные ограничения в сексуальной сфере целесообразны и необходимы. В языческом Риме в период упадка царили необузданная сексуальная свобода и сексуальный разгул. Это разлагало общество и явилось одной из причин падения Римской империи. Этот сексуальный разврат в Риме насаждали евреи, так же как они насаждают разврат в России сегодня»
Оба тезиса выглядят довольно сильно противоречащими друг другу. Остается непонятным, как и в предыдущем случае, какую такую свободу дает человеку половая раскрепощенность? Если, конечно, только в контексте свободы от церковного влияния – то да, согласна. А в остальном – можно привести куда больше случаев «сексуальной несвободы». Нежелательная беременность, секс как форма оплаты (в том числе и неявная, в том числе в браке), банальное насилие и сексуальное принуждение/давление. Такой момент, как преобладание желаний над долгом, ответственностью, честью в сфере половых отношений наиболее ярко проявляется и сложнее пресекается. Короче говоря, к фразе «Разумные ограничения в сексуальной сфере целесообразны и необходимы» совершенно необходимым дополнением было бы – жесткие и однозначные. Я не отрицаю огромную силу и значение сексуальной энергии, ни в коей мере, но это энергия сродни атомной. Мы же не разрешим школьнику мастерить у себя дома из подручных средств ядерный реактор!!! Так вот, говоря о сексуальности, нужно в первую (вторую, третью… и до тех пор, пока, наконец, дойдет!!!) очередь говорить о необходимости КОНТРОЛИРОВАТЬ таковую. А это невозможно без жестких моральных норм. Истархов же тему контроля и ограничений не развил, оставив, опять же, на усмотрение читателя. Могу с большой долей уверенности утверждать, что для 90% «встряхиваемых обывателей» ограничения эти будут выглядеть примерно так: «Ну, с трупами не буду, воняют, холодные и вообще… а у Тузика спрошу разрешения (молчание – знак согласия, если кто забыл!)»
Так что, какие бы благие намерения не подразумевались где-то глубоко между строк, огромное количество читателей эти тезисы воспримет однозначно – как то, что язычество благословляет распущенность в противовес «христианскому ханжеству». Ну-ну… стоит ли удивляться, что обыватель «встряхнулся» довольно живенько?
И скажите мне, какое отношение это все имеет к ЯЗЫЧЕСТВУ? (про «славянских богов» типа Ра, Аума и Сатаны я даже говорить не хочу) Единственная параллель – противостояние христианству. Но меня лично такой «сатанизм в косоворотке» не привлекает нисколечко. Абсолютно не вижу смысла менять шило на мыло.»
Напоследок мне хотелось бы отметить печальный факт: вопреки утверждениям гитлеропоклонников, нацизм во многих случаях является не признаком высокого интеллекта, а признаком непробиваемого дебилизма. Нац-организациям нужны беспрекословные исполнители, пушечное мясо, а потому, они делают критерием отбора при вербовке сторонников сочетание агрессивности с недалеким умом. Именно поэтому, полемика с большинством гитлеристов попросту невозможна: она сведется к тому, что вы будете слушать в качестве аргументов «фаш-слоганы», а когда бонхэду это надоест – он агрессивно прервет дискуссию под предлогом того, что раскрыл в собеседнике «жидовского прихвостня» и «понял» всю его «подлую программу».
Мышление нациста – мышление лозунгами. И оно совершенно не зависит от того, что они кричат сегодня – «Православие или смерть», или все же по Истархову - «Свастика еще поднимется и воссияет над землей! Да поможет нам в этом Бог солнца РА!»
Мне не кажется привлекательным будущее, где над землей будет сиять свастика Ра, а в мозгах язычников будут лишь две извилины, скрестившиеся в форме «коловрата».
Дата добавления: 2015-10-24; просмотров: 49 | Нарушение авторских прав
| <== предыдущая страница | | | следующая страница ==> |
| Гибель язычества 13 страница | | | Гибель язычества 15 страница |