Тщетные усилия

Надо отметить, что уже более столетия продолжаются попытки синтеза живого организма, хотя бы «простейшей» клетки. Проведены бесчисленные эксперименты, написаны десятки тысяч книг и статей на эту тему. Много раз казалось, что успех близок. Но факт остается фактом: живой синтетический организм — мечта средневековых алхимиков — остается недостижимой мечтой.

Возникает естественное сомнение: если даже квалифицированные специалисты с помощью сложнейших опытов, основанных на достижениях современной науки не способны этого сделать, то как же тогда из первичных неживых компонентов случайно, сами собой организовались в живую единую систему разрозненные атомы и молекулы?

Впрочем, было бы глупо и недостойно предрекать неудачу подобных исследований. Они могут, в конце концов, увенчаться успехом. А если и нет, то по ходу работ могут быть достигнуты какие-то полезные для теории и практики результаты.

Более двухсот лет назад замечательный натуралист Жан-Батист Ламарк в фундаментальном труде «Философия зоологии» выдвинул гипотезу:

«Природа при помощи тепла, света, электричества и влажности производит самопроизвольные или непосредственные зарождения на том конце каждого из царства живых тел, где находятся наиболее простые из них.

Это положение настолько далеко от общераспространенных взглядов на этот вопрос, что его еще долго будут отвергать как заблуждение и даже считать его плодом воображения...

Непосредственное создание простейших живых тел не только могло иметь место, как я намерен это показать, но приведенные ниже соображения доказывают необходимость подобных актов и их постоянного повторения при благоприятствующих этому обстоятельствах, ибо иначе наблюдаемый нами порядок вещей не мог бы существовать».

Заявление смелое. Хотя доказать его оказалось не так-то просто.

Ламарк предположил, что живые организмы не только могли возникнуть когда-то на Земле в благоприятных условиях, но и продолжают воссоздаваться. По его мнению, это должно происходить так:

«Всякая представляющаяся однородной студенистая или слизистая масса вещества, у которой неразрывно связаны между собой части находятся в состоянии, наиболее близком к жидкому, но все же обладают плотностью, достаточной для образования из них частей, способных содержать флюиды, представляет собой тело, наиболее пригодное для восприятия первых зачатков организации и первых проявлений жизни».

В общем нельзя не признать, что мысль здравая. Ведь все мы в основе своей — коллоидальные структуры. Это особенно убедительно демонстрируют медузы. Но от сгустков студня или слизи (а откуда бы им взяться на безжизненной планете?) до живого организма слишком далеко — пропасть, преодолеть которую безуспешно, пока еще, пытаются ученые.

На вопрос, почему в наше время нельзя наблюдать нигде на планете саморождение Жизни, следует убедительный ответ: существующие бактерии, растения, животные уничтожают, ассимилируют эти первичные образования прежде, чем они разовьются в примитивные организмы. Но это более похоже на отговорку, чем объяснение.

Ламарк был согласен с мнением великого химика и своего соотечественника Лавуазье: «Бог, обеспечив землю светом, заложил на ней основы организации, чувства и мысли». И не сомневался: «Все существует лишь по воле всемогущего Творца всех вещей». Но в то же время понимал, что такая ссылка может для кого-то выглядеть как объяснение существования живых организмов и эволюции. Ученый счел необходимым поставить вопросы:
«Но можем ли мы Ему предписывать правила для выполнения Его воли и указывать способы для этого? Разве безграничное могущество Творца не могло создать порядок вещей, обусловивший постепенное возникновение всего того, что мы видим, и того, что существует в действительности, но чего мы не знаем?»

Пожалуй, упомянут Бог не для объяснений природных процессов, а во избежание обвинений в безбожии. Но и без того Ламарк вполне мог совместить веру в Бога с идеей зарождения и развития живых организмов. По его мнению, в природе установлены божественные законы. Познавая их, в поисках истины исследователь не отрицает Бога, а постигает им предустановленную гармонию Мироздания.

«Почитая эти законы бесконечной мудрости, — пишет Ламарк, — я ограничусь ролью простого наблюдателя природы. И если мне будет дано хоть отчасти постичь путь, которым шла природа, создавая свои произведения, я скажу, не боясь ошибиться, что Творцу было угодно одарить ее этой способностью и этим могуществом».

Он верил в творящую живую природу, и потому отрицал даже вполне, как будто, установленный факт вымирания видов: «Если бы действительно некоторые виды вымерли, то это, без сомнения, могло иметь место только среди крупных животных, населяющих сушу, где человек благодаря своему неограниченному господству мог истребить всех особей тех видов, которые он не пожелал ни сохранить, ни приручить».

Может показаться такое утверждение нелепым. Разве не обнаруживают палеонтологи в слоях земных остатки вымерших видов, не существующих ныне? И вымерли они за миллионы, а то и сотни миллионов лет до появления человека. Однако даже в этом случае ученый если и ошибался, то не принципиально.

Как мы убедимся в заключительной части книги, хозяйничанье человека на планете привело к необыкновенному, никогда во всей геологической истории не случавшемуся по скорости вымиранию (не обязательно уничтожению) огромного количества видов животных.

Ну а как же с естественным вымиранием видов? С ним тоже не все так просто. Ламарк полагал, что происходит постоянная трансформация видов. Они не исчезают, а переходят в иные формы.

Кстати: в Библии сказано только о сотворении, но не о вымирании растений и животных. Лишь катастрофа Всемирного потопа, обрушившегося на землю как наказание погрязшему в грехах человечеству, опустошила сушу. Как надежно установлено геологами, такой глобальной катастрофы не было ни во времена людей, ни вообще в геологической истории. И все-таки предание о потопе заслуживает упоминания в связи с деятельностью человека, о чем мы еще поговорим.

Во времена Ламарка подавляющее большинство ученых было уверено, что ископаемые остатки вымерших животных — это следы всемирного потопа или череды подобных катастроф. Но и без такой фантастической версии есть некоторые основания считать, что виды не вымирали, а преображались со временем.

Представьте себе инопланетного исследователя, которому предоставили остатки эмбриона человека на разных его этапах, похожего на одноклеточное, многоклеточное беспозвоночное, рыбу, земноводное... Последует вывод: все это разные, принципиально отличающиеся между собой организмы. А в действительности они — человек на разных стадиях его внутриутробного развития.

Вот так же в «утробе» земной биосферы происходили превращения животных. (Кстати, термин «биосфера» принадлежит Ламарку, хотя и относился первоначально к округлым организмам.) Поэтому есть определенный смысл в предположении, что в ископаемом состоянии мы наблюдаем предков современных животных и растений.

А что можно предположить о естественном синтезе организмов на нашей планете? До сих пор это проблематично. В лабораториях подобный синтез осуществить не удается, нигде никто не наблюдал животворные скопления коллоидов, способные самопроизвольно организоваться в живое существо.

Остается надеяться на то, что следы первых обитателей нашей планеты обнаружат геологи. Для этого нет необходимости бурить сверхглубокие скважины. Как известно, на земной поверхности обнажаются горные породы разного возраста — от самых древних до современных.

Правда, первые из доступных нам слоев великой каменной летописи Земли сильно обветшали, претерпели серьезные изменения, отчасти превратились в кристаллические горные породы. И все-таки после долгих безуспешных поисков ученые обнаружили в них окаменелые остатки живых организмов, преимущественно микроскопических. Однако и эти создания сумели проделать гигантскую работу, накопив огромные каменные массы, а также оставив месторождения полезных ископаемых.

Дата добавления: 2015-08-27