Критический анализ

Вновь повторю: данная работа предназначена тем, кто желает исследовать проблемы, поставленные в библейских текстах, не считая все, что сказано в Библии истиной в последней инстанции. Об этом приходится напоминать постоянно.

Дело в том, что в связи с большим количеством россиян, принявших православие после распада СССР и отмены гегемонии марксизма-ленинизма, в духовной сфере, произошли некоторые прискорбные явления. Как часто бывает с неофитами, значительная часть перешедших от безверия (реже — от атеизма) к христианской вере сочли излишними те положительные научные знания, которыми обучали их в школе, а то и в высшем учебном заведении. А ведь если считать, что научные знания не от Бога, а от нечистого, то это уже самое настоящее мракобесие.

Мне приходилось немало беседовать с образованными священнослужителями, и ни один из них не был мракобесом. Они знали, что Библия не дает ответы на все вопросы бытия, в частности и в особенности — связанные с жизнью природы. Она предназначена, прежде всего, для нравственного развития и для размышлений над тайнами жизни и смерти.

У ее текстов своя непростая история: они создавались не сразу и, чаще всего, не одним лицом, даже если его имя стоит в заглавии той или иной книги Библии. Более того, практически все библейские тексты проходили редакционную обработку, перерабатывались и дополнялись со временем.

Короче говоря, к Священному Писанию надо относиться бережно, с уважением, трепетно, но только не бездумно. Как любая древняя книга оно доносит нам слова и мысли мудрецов далеких поколений.

Итак, постараемся найти в приведенном библейском тексте о пятом Дне творения идеи, которые помогут нам лучше прояснить проблему происхождения и развития живых организмов. Но сначала позволим себе некоторые критические замечания. От них избавиться невозможно, если относишься к Библии серьезно и вдумчиво.

Совершенно непонятно, почему «гады» в отличие от прочих пресмыкающихся были сотворены на шестой день. Предполагается также, будто скот, то есть, домашние животные, были сотворены Богом, а не людьми. Хотя бесспорно: млекопитающие (звери), в том числе и домашний скот, действительно появились после пресмыкающихся. Это доказано палеонтологами.

Безусловно, у всех домашних животных имеются естественные дикие предки, с которыми они сохраняют генетическую связь. Но столь же очевидно и бесспорно доказано, что над выведением пород скота трудились многие поколения людей, порой десяток тысячелетий или больше. Это уже был для земной природы новый, восьмой день творения, когда одно из ее созданий превратился в своевольного творца. Но это — особая и непростая тема, которая нас ждет впереди.

Было бы глупо и недостойно издевательски придираться к мыслителям далекой древности. В их распоряжении не было тех многочисленных научных сведений, фактов и теорий, которые имеются в нашем распоряжении. Ничего нет удивительного, что в некоторых случаях они заблуждались, и порой существенно.

Но что же полезного для познания окружающего нас мира и его происхождение можно извлечь из приведенной библейской версии? Отметин некоторые важные ее черты.

Она предполагает эволюцию всего живого. В этом отношении религиозная концепция не отличается от научной. И хотя до сих пор время от времени высказываются мнения о том, будто никакой эволюции не было, к этому приходится относиться иронично: курьез, да и только. Другое дело, критика в адрес общепринятого эволюционного учения. Но к ней мы еще вернемся с полным набором критических стрел.

Небольшое отступление. В небольшой книжке бельгийского автора Бена Хобринка «Эволюция. Яйцо без курицы» (М., 1993) приведен достаточно характерный коктейль из религиозных постулатов и научных сведений и идей. В некоторых случаях с ним можно согласиться:

«Естественные науки... изучают законы природы. Но они не в состоянии объяснить, откуда взялись эти законы. Когда мы нечто утверждаем об уникальных исторических событиях, происшедших в природе, — таких, как зарождение жизни, мы входим в область философии или религии: в сферу веры».

Конечно, философские рассуждения основываются, если это не богословие, на данных науки и законах логики. Спору нет, происхождение законов природы науки не объясняют. Хотя и религиозный вариант дает лишь иллюзию объяснения. Ссылка на Бога — есть признание ограниченности ума и знаний человека, не более того.

Пытаясь опровергнуть данные геологии и палеонтологии, Хобринк просто-напросто демонстрирует свое полное невежество в этих областях знания. Говорю об этом как профессиональный геолог. Он верит во Всемирный потоп, якобы определивший современное строение земной коры. Причем повторяет воззрения некоторых геологов середины ХVIII века, давным давно опровергнутые наукой. Мол, «около 75% всей земной поверхности покрыто осадочными отложениями, нанесенными водой. Это явственное свидетельство о Потопе».

Увы, такое заключение — явное свидетельство удивительной неосведомленности данного автора в простейших основах наук о Земле, с которыми он должен был ознакомиться еще в детстве. Он даже не представляет себе, как добывались и добываются факты о строении, происхождении, эволюции осадочных горных пород, об ископаемых остатках и о многом, многом другом. Такой недостаток знаний при уверенности в своей правоте и есть самое настоящее воинствующее невежество. Оно ничем не лучше воинствующего атеизма. Мы постараемся избегать подобных крайностей.

Еще одно предположение, высказанное в библейском тексте: о появлении на земле живых организмов по воле и желанию Всевышнего, а не путем, скажем, естественного отбора, как предполагается в современной эволюционной биологии.

Неясно, конечно же, зачем потребовалось продолжать труды творения, когда все созданное прежде, было прекрасно. Великолепие звездного неба, четко выверенное движение звезд и планет, гармония Мироздания разительно отличаются от мира животных, где постоянно льется кровь, одни пожирают других...

Впрочем, не следует человеку дерзко пытаться постичь замысел Божий. Авторы библейского текста и не ставили перед собой такой задачи. Они просто пытались объяснить, каким образом и в какой последовательности происходило создание видимого нами мира.

Одно ясно: судя по свидетельству Ветхого Завета, Творец имел заранее продуманный образ Мироздания. От этого плана творения Он не отступал, действуя целеустремленно.

Этот вывод чрезвычайно важен. Дело в том, что по принятой в науке схеме, эволюция всего живого происходила не целенаправленно, а на основе случайных отклонений и отбора появлявшихся в результате разновидностей. Такова концепция дарвинизма. По своей философской сути она противоречит библейской версии. Не случайно атеистическая пропаганда возвела дарвинизм в одно из основополагающих учений, позволяющих избавиться от «гипотезы Бога».

...Мне когда-то приходилось рецензировать рукопись, посвященную жизни и учению Дарвина с характерным названием «Отменивший богов». Пришлось объяснять, что никаких богов Дарвин отменять не собирался. Он оставался христианином, полагая, что это религиозное учение имеет в виду главным образом душу человеческую. Оно утверждает нравственные критерии, но вовсе не отвергает научные исследования и уж, конечно же, не призывает к мракобесию, пребыванию во мраке невежества.

Следует — еще раз подчеркну — отделять религиозно-философские и научно-философские суждения и теории от убедительно обоснованных фактов и построенных на их основах, не выходя за их пределы, эмпирических обобщений. Тогда как суждения и теории разнообразны и постоянно обновляются, факты сохраняют свое значение, а эмпирические обобщения могут быть отвергнуты лишь в том случае, если какие-то новые факты их не подтвердят.

Наконец, отметим важную особенность научной и философской мысли: в отличие от религиозных догм они демонстрируют замечательное разнообразие мнений, гипотез и теорий. Из них некоторые на тот или иной срок становятся популярными, а то и общепринятыми.

Надо лишь не забывать, что популярность идеи, как мы уже говорили, не критерий истины. Массы научных работников слишком часто начинают «шагать в ногу» по «столбовым дорогам науки». То есть, начинают разрабатывать до мельчайших деталей какую-то одну концепцию. Подчас они доводят ее до абсурда. Мы это видели на примере гипотезы Большого взрыва, превратившейся в обширнейшую теорию, хотя и не ставшей в результате более убедительной с позиций здравого смысла и философского анализа.

Итак, подведем предварительный итог. Перечислим положительные идеи, содержащиеся в библейском варианте сотворения живых организмов.

1. Творец создал земные организмы, однако Он как олицетворение высшей жизни и высшего разума присутствовал в Мире и прежде.

2. Земные организмы возникали последовательно.

3. Эволюция жизни на Земле проходила целенаправленно, упорядоченно, а не хаотично.

4. Идея Бога предполагает вечность в Мире жизни и разума. На Земле они возникают по воле и желанию Творца.

Дата добавления: 2015-08-27