Всеобщая теория относительности

Вообразим такой фантастический эксперимент.

Ученый построил машину времени, действующую в пределах одной комнаты. Здесь все процессы протекали медленней, чем вне нее. Ученый вел наблюдения за событиями, происходящими то в одной, то в другой комнате.

Когда по земному времени прошло 10 дней, часы в комнате с машиной времени отмерили только двое суток. Одни и те же растения, посаженные одновременно, в обычных условиях росли и цвели в пять раз быстрее, чем в лабораторной комнате. И так было со всеми процессами, а также с двумя собаками из одного помета. Когда после десяти лет наблюдений та, которая жила в обычных условиях, стала седеть, вторая — участница эксперимента — была совсем молодой.

Ученый вел наблюдения по двум дневникам, находящимся в каждой из двух комнат. Некоторые события он отмечал на двух соответствующих графиках. Все шло нормально, пока испытатель не захотел совместить два этих графика. Ведь для него и та, и другая комнаты были одинаково естественны, вел наблюдения только он. Часы в обоих помещениях одной марки, растения одни и те же, собаки — близнецы.

Оказалось, что отразить события, происходившие в разных масштабах времени, можно на графике с двумя системами координат: прямоугольной и остроугольной. Каждое событие будет проецироваться на обе системы.

Как определить формулы перехода из одной системы в другую? Имея график, сделать это сравнительно нетрудно. Если считать обе системы равноправными, получившиеся формулы в точности повторят преобразование Лоренца, которое использовал Эйнштейн в специальной теории относительности (СТО).

Следовательно, для сопоставления двух различных хронологических систем, где бы они ни находились, преобразование Лоренца оказывается универсальным!

Не пора ли в таком случае провозгласить ВСЕОБЩУЮ теорию относительности? Она одинаково применима и к объектам, движущимся с околосветовыми скоростями (как в СТО Эйнштейна), и к покоящимся рядом, имея различные скорости изменений (радиоактивного распада, биохимической активности и т.п.).

Аналогичным образом можно построить графики цефализации для разных видов животных. Ведь к каждому из нас, к любому современному виду животных тянется из неопределенно далекого прошлого непрерывная линия жизни. Она именно непрерывна, ибо живое рождается только от живого. Никакого разрыва в каждой жизненной нити нет: процесс завершается смертью данного организма или вымиранием вида.

Итак, проиллюстрируем «всеобщую теорию относительности» на примере эволюционного развития (усложнения) животных. Изобразим на графике скорости цефализации — развития головного мозга — человека и крокодила. Они существуют в едином пространстве биосферы. Так что на графиках будут две координаты: времени и сложности (скажем, увеличения со временем числа нейронов головного мозга).

В случае признания единого — абсолютного — времени, у нас получатся две разные кривые в одной системе. Ну а если согласиться с принципом относительности, то для каждого вида будет свой особый масштаб времени.

Линия предков крокодилов ничуть не хуже линии предков человека. Правда, у этих рептилий за последние сто миллионолетий число нейронов головного мозга увеличилось, скажем, вдвое, тогда как у наших предков — в двести раз. Но ведь жили-то они одинаково долго — одни и те же 100 000 000 лет. Чтобы это учесть, надо искривить систему координат крокодилов с учетом того, что у них, можно сказать, время протекало медленней.

Такой подход вполне соответствует принципу всеобщей относительности: каждая из самостоятельных систем, находящихся в движении, развитии (цефализации) или деградации (распад радиоактивных элементов) имеет свой масштаб времени.

С учетом искривленной системы координат можно произвести математическое преобразование, чтобы их сопоставить. И тогда получится та же формула преобразования Лоренца! Получится тот же результат, что и в мысленном опыте с машиной времени или при сопоставлении двух разных радиоактивных минералов (элементов, изотопов). Ведь каждая из двух линий цефализаций самостоятельна, равноправна с другой и ни одной нет оснований отдавать предпочтение (если только нас не шокирует равноправное положение с крокодилами; однако в пределах единой вскормившей нас биосферы такое равноправие совершенно естественно).

Полученные результаты можно, при желании, толковать так: время цефализации для одних видов идет быстрее, чем для других. Хотя мы предпочитаем говорить, что различаются скорости цефализации. В принципе, и то и другое имеет в виду одно и то же. Ведь скорость определяется как отношение пройденного пути (или количества распавшихся атомов, достигнутого усложнения и т. п.) к единице времени. А можно сказать иначе: время это мера движения, развития...

Надеюсь, вас не слишком утомили эти рассуждения. Хочется верить, что они корректны и не покоробят специалистов. Во всяком случае, на прежние мои публикации уничтожающей критики не было.

Какой же вывод?

Мне кажется, следует признать, что теория относительности, какой бы она ни была, справедлива для процессов информационных, а не материальных. Близнец, который умчится с околосветовой скоростью от брата, остающегося на Земле, вернется вовсе не молодым по сравнению с ним. Для него время будет протекать медленно лишь с позиций земного наблюдателя. Тяготы пути, перегрузки при ускорениях и торможениях могут лишь подорвать его здоровье и вызвать преждевременное старение.

Другой вывод: механическое движение в космическом пространстве возможно и со скоростью, значительно превышающую скорость света. Для любителей фантастики это весьма оптимистическое предположение. Так же как для тех, кто верит в посещение нашей планеты засланцами из иных миров.

Не исключено, что у меня где-то есть ошибка или существенное упущение, и всеобщая теория относительности не столь фундаментальна, как хотелось бы ее автору. Что ж, в таком случае ее можно рассматривать как занятную интеллектуальную игру.

В религиозном аспекте теория относительности Эйнштейна вызывает серьезные сомнения. Странно, что об этом не упомянул ее автор. Ведь он, вроде бы, веровал в единого Бога (Торы или Ветхого Завета — не столь важно в данном случае). При полной относительности пространства—времени разумнее предполагать множество богов, ибо для единого Творца должно существовать абсолютное время и пространство. Так полагал Ньютон.

Рассуждая с позиций философии, памятуя о единстве Мироздания, приходится тоже предполагать существование абсолютных категорий, свойственных Вселенной. Относительные, безусловно, остаются, так же как информационные связи между ними. Вновь мы приходим к ньютоновской картине мира, предполагающей и абсолютное, и относительное время и пространство.

Конечно, для научного метода религиозные и философские соображения — не указ. Считается, будто концепцию Эйнштейна подтвердило, в частности, наблюдаемое отклонение луча света близ массивных небесных тел. Однако подобные эффекты можно объяснить иначе, причем в двух-трех вариантах (если не больше).

Не случайно специальная и общая теория относительности (ОТО) были критически восприняты многими крупными учеными первой половины XX века, хотя позже агитаторы и пропагандисты теорий превратили в непререкаемую догму. На это обстоятельство указывал, как мы уже говорили, выдающийся математик академик Н.Н. Лузин в письме к В.И. Вернадскому осенью 1940 года.

Эти теории не только ревностно охраняются эйнштейнианцами от критики (их автора они непомерно превозносят как величайшего ученого всех времен и народов). Безусловно, их убеждения основываются не только на вере, но и на определенных научных данных.

Имеются факты, доказывающие верность преобразования Лоренца, конечность скорости света, отклонение лучей близ массивных небесных тел... Но в то же время следовало бы объяснить роковое противоречие данных теорий здравому смыслу, философским умозрениям, некоторым положениям естествознания. Хотя подобные упреки не имеют никакого значения для узких специалистов. Для них важно, чтобы принятые в их сообществе теории подтверждались физическими экспериментами и астрономическими наблюдениями.

Ну, а как же можно преодолеть существующее противоречие между общепринятой научной теорией и здравым смыслом, философскими и религиозными идеями?

На мой взгляд, прежде всего, необходимо разделить эффекты информационные (они соответствуют СТО и ОТО) от материальных, не смешивать их. Но самое главное, надо постараться продумать целый комплекс альтернативных идей, выходящих далеко за рамки проблем теорий относительности.

Например, отклонение светового луча близ массивных тел можно объяснить изменением здесь плотности вакуума. Так же как спектральное красное смещение излучений отдаленнейших звезд логично толковать как результат эволюции (изменений) вакуумной среды со временем.

Интересен вопрос о скорости света. Если она зависит от состояния среды, в которой луч распространяется, — от вакуума, получается примерно то же, что и с прохождением звуковых волн. Самолет или ракета могут лететь значительно быстрее них. Это скажется только на «плотности» ударной звуковой волны, но не на ее скорости.

«Всеобщая теория относительности» включает СТО и позволяет толковать ее эффекты как информационные, связанные с передачей и приемом световых сигналов. Появляется возможность создать «альтернативную физику». Она, конечно же, не отменит существующую ныне, однако позволит представить другую картину мира, возможно, больше отвечающую реалиям природы. В частности, надо будет продумать возможную структуру элементарных частиц, состоящих из электронов, то есть включающих в себя античастицы.

(Очень неудачен термин «античастица». Он вводит в заблуждение, внушает мысль, будто речь идет об экзотических объектах, противоположных обычным, привычным. Название оправдано в контексте истории атомной физики, но не по сути. Положительные и отрицательные атомы соединяются в молекулы. А плюс - и минус - частицы могут, возможно, сливаться, образуя атомные ядра.)

На мой взгляд, разработка альтернативных концепций в разных науках — единственно возможный выход из существующего интеллектуального тупика. Вопрос не в том, чтобы сделать ревизию всем признанным теориям, законам. Надо более четко обозначить пределы их действия, избегать распространения частных закономерностей на всю Природу.

На этот счет есть справедливое замечание философа Дени Дидро: «Природу надлежит описывать так, чтобы стало понятно само существование человека. Иначе он будет чуждым природе автоматом».

Скажем, теория Большого взрыва, а также естественного отбора или эволюции на основе случайных отклонений, делают само существование человека случайными и бессмысленными явлениями. Конечно, такой вариант нельзя исключить. Но хотелось бы обдумать и другие версии, предполагающие закономерную направленность эволюции жизни, биосферы, Вселенной, а также смысл существования человечества на Земле и в Космосе.

Дата добавления: 2015-08-27