О пользе размышлений

Философия, как известно, в переводе с греческого — «любовь к мудрости». В энциклопедии можно прочесть более пространное определение: «Мировоззрение, система идей, взглядов на мир и место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру».

На мой взгляд, такое пояснение не очень вразумительное. Мировоззрение может складываться на основе религиозной веры или научных знаний. Точнее сказать, оно неизбежно включает и то, и другое. Отношение человека к миру, к самому себе и другим людям складывается постепенно, начиная с младенчества, прежде всего под воздействием окружающей среды и жизненного опыта.

Сама по себе любовь к мудрости играет тут второстепенную роль, так же как философские труды. Они доступны сравнительно немногим людям. Большинству до них, можно сказать, и дела нет. А мировоззрение имеет каждый. Хотя можно сказать так: у тех, кто совершенно не сведущ в профессиональной философии, невольно формируется обыденная философия, которую в обиходе называют здравым смыслом. Впрочем, он может быть и не вполне здравым, а то и вовсе извращенным предрассудками, суевериями и психопатологиями, но и в таких случаях его тоже можно причислить к обыденной философии.

В то же время существует философия как особая область знаний, которые несправедливо причисляют к наукам. Однако многие, практически все философские труды не имеют убедительного обоснования фактами и выходят далеко за их пределы. В отличие от подлинных научных исследований, стремящихся к объективности, отрешенности от личности ученого, философские работы субъективны. Об одном и том же предмете разные философы рассуждают по-разному в зависимости от своих исходных положений.

...Вот и сейчас мы философствуем о предмете философии. Это занятие можно продолжать долго, обсуждая данную тему с различных позиций и в разных аспектах. Избегая бесплодных размышлений, обратим внимание на то, что существуют: философия религии (религиеведение), философия истории (историософия), философия искусства (искусствоведение), философия науки (науковедение), философия техники. Иначе говоря, все это — рассуждения о предмете и методе того или иного раздела духовной и материальной культуры.

На чем в первую очередь основаны философские рассуждения? На здравом смысле. А на что опирается он? Прежде всего, на жизненный опыт поколений и данной личности, на традиционные способы познания.

Но есть еще одно условие: профессиональная философия предполагает определенную культуру мышления. Даже можно сказать, что одна из основных задач философии — развивать, утверждать, распространять культуру мышления, умение оперировать фактами, логично мыслить, сознавать свое незнание.

Правда, наш замечательный мыслитель С. Н. Булгаков писал «о религиозно-интуитивных основах всякого философствования». Но что означает в данном контексте «интуитивное»?

Поразмыслив, приходишь к мнению: конечно, это не что-то врожденное (мысли не передаются по наследству). Следовательно, под таким понятием следует понимать представления о мире и человеке, складывающиеся бессознательно у каждого из нас под влиянием окружающей среды и жизненного опыта (результат воспитания, образования, переживаний, размышлений — всего того, что определяет личность).

Учитывая все это, мы в данной работе будем понимать философию широко — как размышления о Мире и познании, о науке и религии. А еще о том, насколько современные наиболее популярные научные концепции отвечают реальности, воспринимаемой не посредством приборов, а непосредственно. Еще одна цель: обдумать новые или забытые старые идеи для создания научно-философской, и отчасти религиозной (не только сугубо научной) картины Мира. Назовем ее философской гипотезой.

Тут же приходит на память популярное изречение Ньютона, которое стало неявным символом для физиков Нового времени: «Причину же этих свойств силы тяготения я до сих пор не мог вывести из явлений, гипотез же я не измышляю».

Такое горделивое утверждение он дополнил пояснением: «Все, что не выводится из явлений, должно называться гипотезою, гипотезам же метафизическим, физическим, механическим, скрытым свойствам, не место в экспериментальной философии.

В такой философии предложения выводятся из явлений и обобщаются помощию наведения. Так были изучены непроницаемость, подвижность и напор тел, законы движения и тяготение. Довольно того, что тяготение на самом деле существует и действует согласно изложенным нами законам, и вполне достаточно для объяснения всех движений небесных тел и моря».

Можно это понять так: Ньютон резко отделял науку экспериментальную и основанные на ее данных выводы (экспериментальную философию) от общих рассуждений, выходящих далеко за пределы известных фактов.

Однако достаточно обратиться к предыдущим страницам его «Математических начал натуральной философии», чтобы убедиться, что не так уж прост и логичен был великий ученый. Вот что писал он:

«Все тела в этих [небесных] пространствах должны двигаться совершенно свободно, поэтому планеты и кометы непрестанно обращаются, следуя изложенным выше законам, по орбитам постоянного рода и положения. По законам тяготения они продолжают оставаться на своих орбитах, но получить первоначальное расположение орбит лишь по этим законам они совершенно не могли...

Такое изящнейшее соединение Солнца, планет и комет не могло произойти иначе, как по намерению и власти могущественного и премудрого существа... Сей управляет всем не как душа мира, а как властитель Вселенной, и по господству своему должен именоваться Господь Бог Вседержатель (Παντοχρατωρ)».

Что же получается? В одном случае Ньютон отвергает всякие домыслы, выходящие за пределы экспериментальных фактов, а в другом принимает безоговорочно «гипотезу Бога», хотя ни из каких экспериментов она не выводится, а порождена только его общими представлениями о Мире.

Более того, в дальнейшем великий физик проявляет себя более как богослов, чем ученый. Ничего удивительно в этом, конечно же, нет: им написано немало богословских сочинений. Поражает лишь то, что он в свой классический научный труд, насыщенный формулами и геометрическими схемами, счел нужным ввести такой текст:

«Бог величайший есть существо вечное, бесконечное, вполне совершенное... Из истинного господства следует, что истинный Бог есть живой, премудрый и всемогущий, в остальных совершенствах он высший, иначе — всесовершеннейший. Он вечен и бесконечен, всемогущ и всеведущ, т. е. существует из вечности в вечность и пребывает из бесконечности в бесконечность, всем управляет и все знает, что было и что может быть... Он продолжает быть всегда и присутствует всюду, всегда и везде существуя; Он установил пространство и продолжительность...»

Интересно, что имел в виду Ньютон, когда божественное всеведение распространял на будущее с оговоркой — «что может быть», а не просто — то, что свершится? Надо ли это понимать как оговорку — невольную, возможно, — предполагающую будущее, в отличие от прошлого, как вероятность, а не достоверность? И если уж в концепции Ньютона существует абсолютное время, то как оно соотносится со временем Бога?

Основной вывод, проистекающий из религиозных рассуждений Ньютона: бытие Бога как вселенского существа свидетельствует о том, что во Вселенной господствуют Жизнь и Разум (заглавные буквы подчеркивают их всеобщность). Ученый постарался совместить очевидность — движение материи — с присутствующим всюду Всевышним:

«Бог не испытывает воздействия от движущихся тел, движущиеся тела не испытывают сопротивления от вездесущия Божия. Признано, что необходимо существование высшего Божества, поэтому необходимо, чтобы он был везде и всегда. Поэтому он весь себе подобен, весь — глаз, весь — ухо, весь — мозг, весь — рука, весь — сила чувствования, разумения и действования, но по способу совершенно не человеческому, совершенно не телесному, по способу, для нас совершенно неведомому. Подобно тому, как слепец не имеет представления о цветах, так и мы не имеем представления о тех способах, коими всемудрейший Бог все чувствует и все постигает».

Следовательно, по мнению ученого, существует в Мироздании нечто Неведомое, не доступное уму человеческому. Поясняет он свою мысль так:

«Мы видим лишь образы и цвета тел, слышим лишь звуки, ощущаем лишь наружные поверхности, чуем лишь запах и чувствуем вкусы: внутреннюю же сущность никаким чувством, никаким действием мысли не постигаем, тем меньшее можем иметь представление о сущности Бога...

От слепой необходимости природы, которая повсюду и всегда одна и та же, не может происходить изменения вещей».

Иначе говоря, все эволюционные изменения определяются некой высшей силой, а не являются следствием законов природы. Мысль интересная. Действительно, почему бы ни с того, ни с сего в каких-то ограниченных участках, в частности, на Земле, в биосфере, началось последовательное усложнение имеющихся там веществ? Почему в результате сначала образовались живые организмы, затем необычайно возросло их разнообразие, стали формироваться все более совершенные (по нашим меркам) создания и, наконец, появился человек? Неужели все это — проявление слепого случая?..

На эти вопросы мы постараемся отыскать ответы во второй части книги. А пока согласимся, что Исаак Ньютон, один из величайших физиков, несмотря на свое горделивое заявление, все-таки «измышлял гипотезы», причем не только научные, но и религиозно-философские. В таких случаях он напрочь забывал об экспериментах и предавался размышлениям в соответствии со здравым смыслом и традициями.

...Известно, с каким скепсисом относятся многие ученые, особенно физики-теоретики, к здравому смыслу. Думаю, это объясняется во многом неумением или нежеланием обдумывать некоторые проблемы. Но приходится помнить: здравый смысл — это мудрость поколений, это результат жизненного опыта поколений. Вряд ли разумно от него отмахиваться, как от назойливой мухи.

Дата добавления: 2015-08-27