Вопреки здравому смыслу

Нормальный человек, узнав о возможности взрывного происхождения всего сущего (а значит, и себя самого), начинает размышлять. Вопросы возникают бесхитростные с точки зрения ученых-специалистов. Вспомнив о суждениях Ньютона, первым делом придется признать: ни Жизни, ни Разуму, ни Богу в такой Вселенной нет места. Но это не упрощает ситуацию и не избавляет от недоумения.

Если вся масса Мироздания (Метагалактики) была стянута в первоначальный сгусток материи чудовищной плотности, то где он находился и в чем? Мыслим ли он вне определенной среды и каких-то координат в пространстве–времени? Почему вдруг этот первосгусток взорвался? И куда он взорвался, если ничего другого не было? А что существовало до этого? И почему вдруг в результате взрыва сама собой родилась Вселенная, а в ней возникла жизнь и разум? Ведь стихия взрыва – разрушение!

В энциклопедии «Физика космоса», составленной авторитетными отечественными специалистами, сказано: «Метагалактика расширяется по инерции. Ее расширение есть следствие некоторых начальных условий... Причина этого начального расширения пока неизвестна... Большинство ученых связывает причину расширения с неизвестными пока свойствами вещества в сверхплотном состоянии... когда известные нам физические законы не применимы. Однако дальнейшее расширение хорошо описывается этими законами...»

Выходит, что Большой взрыв сотворил не только Вселенную, но и ее законы, которых до него не было. Чем лучше такое мнимое объяснение библейского варианта: Бог сотворил? Ничем не лучше по степени доказанности, но явно слабее с философских позиций.

Религия признает существование некой неведомой всемогущей творческой силы, высшего разума, непостижимой умом человека высшей воли. А ученые верхом премудрости считают собственные домыслы, а там, где ничего толком сказать не могут, ссылаются на скорое будущее, когда научная мысль окончательно покончит со всеми загадками бытия.

Впрочем, перейдем от общих рассуждений к более узким конкретным проблемам, стараясь их понять, а не просто выразить в форме математических абстракций.

Например, если проходит расширение, должна быть первоначальная точка отсчета, с которой начался взрыв. Ее положение в современной Вселенной можно было бы определить примерно так, как вычисляют очаг землетрясения по узорам сейсмических ударных волн.

Этого сделать не удалось. Судя по красному смещению, примерно одинаковому во все стороны, мы должны находиться именно в этой точке первовзрыва. Астрофизики объясняют столь странное совпадение тем, что «Метагалактика как бы растягивается во всех направлениях». Но разве взрывная волна вместе с продуктами взрыва способна «как бы растягиваться во всех направлениях»?! К тому же речь идет именно о материальных, обладающих массой покоя небесных телах. Они-то должны разлетаться во все стороны, подобно брызгам лопнувшего пузыря.

Остается предположить, что речь идет не о взрыве, а о каком-то постоянном «самотворении» пространства. Оно должно было бы происходить примерно так: первозданный пузырь порождает несколько новых, каждый из них в свою очередь вспенивается и так далее, подобно цепной реакции или дроблению и росту живой клетки.

Картина на первый взгляд выглядит привлекательно. Однако при дальнейшем анализе подобные построения лопаются как мыльные пузыри. Цепная реакция в атомной бомбе порождает обычный взрыв, а не что-то иное. Дробящаяся и растущая клетка черпает свою энергию извне и действует по генетической программе, закодированной на молекулярном уровне. Во всех подобных случаях никакого растягивания пространства во всех направлениях нет. Тем более что речь должна идти о расширении пространства, происходящем в каждой точке постоянно и в любой промежуток времени.

В религиозной концепции чудесное творение из ничего свершает всемогущий Бог в незапамятное время. Ученые, вроде бы, неявно предполагают такое чудо постоянным и повсеместным. Поистине, мистика вместо науки!

Не потому ли разработчики идеи Большого взрыва предпочитают удовлетворяться нагромождением безликих формул, стараясь не размышлять над сутью своей взрывоопасной теории. Ведь не долго и разувериться в ней, а кризис веры, как известно, может доводить людей до исступления.

Однако приходится помнить, что ученые вовсе не фантазировали, создавая гипотезу (или теорию) Большого взрыва. Они исходили из конкретных наблюдений, надежно установленных фактов. Если их выводы вызывают сомнения, то надо бы дать этим фактам другое толкование.

Впрочем, некоторые астрофизики, хотя и с опозданием, стали робко сомневаться в реальности Большого взрыва. Один из творцов этой теории, лауреат Нобелевской премии американец Стивен Вайнберг, написавший книгу о первых мгновениях жизни Вселенной, завершил ее без особого оптимизма. По его словам, не хочется верить, что «человеческая жизнь есть просто более или менее нелепое завершение цепочки случайностей, ведущей начало от первых трех минут».

Он признался, что однажды, пролетая в самолете над полями, дорогами, городами, испытал прозрение: «Очень трудно предположить, что все это — лишь крошечная часть ошеломляюще враждебной Вселенной. Еще труднее представить, что эта сегодняшняя Вселенная развилась из невыразимо незнакомых начальных условий и что ей предстоит будущее угасание в бескрайнем холоде или невыносимой жаре. Чем более постижимой представляется Вселенная, тем более она кажется бессмысленной».

Справедливое замечание! И что же дальше? А дальше — тишина. Автор этими словами завершил свое сочинение. Хотя, казалось бы, надо наоборот — от бессмыслицы перейти к обдуманным решениям, не противоречащим здравому смыслу.

Почему же авторитетные ученые не желают сделать такой шаг? Что заставляет их все дальше и дальше уходить в дебри математических абстракций по пути, не сулящему ничего, кроме бессмысленного топтания на одном месте?

Главная причина, пожалуй, такова: они стали заложниками некоторых научных догм, укоренившихся в современной физике. Началось это с того времени, когда теория относительности была провозглашена единственно верной. Отдельные голоса сомневающихся потонули в грохочущей лавине восторгов и публикаций научных популяризаторов и пропагандистов.

Не вдаваясь в детальный анализ, выскажу свое мнение (оно не оригинально; сходную мысль выдвигали еще в первой половине XX века). Суть его такова. Специальная теория относительности совершенно справедлива с позиции обмена информацией между двумя движущимися системами. Однако материальные процессы идут иначе.

Скажем, знаменитый «парадокс близнецов». Согласно теории, тот из них, кто улетит с околосветовой скоростью, вернется относительно молодым по сравнению со своим братом. Реально произойдет иначе. В результате страшных перегрузок ускорения, а затем торможения космического корабля многие биохимические реакции в организме путешественника будут нарушены. Пожалуй, он постареет быстрее и умрет раньше, чем его брат, пребывающий в стабильных условиях земной биосферы.

Речь может идти только о мнимом замедлении времени у воображаемого звездолетчика. Оно вычислено в соответствии с преобразованиями Антона Лоренца, создателя электродинамики движущихся тел. Если не ошибаюсь, он полагал, что данные эффекты то ли мнимые, то ли имеют информационную суть, а не материальную. С таким мнением можно согласиться.

Дата добавления: 2015-08-27