СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК. bob и председателей, без выборов и голосований», как отмечал Лунц

bob и председателей, без выборов и голосований», как отмечал Лунц. Исповедуемый «Сб.» «серапионов прин­цип» состоял в провозглашении независимости творче­ства от политической конъюктуры, в самоценности искусства и вдохновения. Подчеркивая свою аполитич­ность, «Сб.» признавали романтическую силу слова: «Искусству нужна идеология художественная, а не тенденциозная, подобно тому, как государственной власти нужна агитация открытая, а не замаскирован­ная плохой литературой» (Жизнь искусства. 1922. № 13. С. 7). «Серапионы» придавали особое значение овладению писательской техникой, поискам ориги­нальных форм, сказовым, орнаментальным элементам стиля, возрождению жанров авантюрного романа, по­вести, драмы (Зощенко. Рассказы Назара Ильича гос­подина Синебрюхова, 1922; Каверин. Мастера и под­мастерья, 1923; Лунц. Вне закона, 1921). В апреле 1922 в издательстве «Алконост» вышел альманах «Серапи-оновы братья», включавший произведения Зощенко, Лунца, Иванова, Слонимского, Никитина, Федина, Ка­верина. Под тем же названием, но с добавлением ста­тьи Груздева «Лицо и маска», сборник был напечатан в Берлине (1922). Среди первых рецензентов книги был Замятин, которого называли учителем и духовным вождем «Сб.» Ему принадлежит деление группы на тяготеющее к национальной традиции «восточное кры­ло» (Зощенко, Иванов, Никитин) и «западников», близ­ких поэтике экспрессионизма (Лунц, Каверин и др.). Найти в фантасмагориях реальность, а в обыденной жизни — игру воображения, порвать с унылым регла­ментированным строем «новояза», сделать произведение органичным, живущим наравне с природой, — к этому стремились молодые писатели. Наиболее близкой эсте­тике «Сб.» была группа «Перевал», возникшая тремя годами позже. К тому времени наиболее активные «серапионы» покинули группу — Лунц эмигрировал в Германию (умер в 1924), Вс.Иванов и Никитин пере­ехали в Москву. «Сб.» причислялись к попутчикам, мел­кобуржуазным писателям, которые не осознают проле­тарский характер революции, «воспринимают ее лишь как самый слепой анархический мужичий бунт, отража­ют революцию в кривом зеркале» (Лелевич Г. Об отно­шении к буржуазной литературе и промежуточным груп­пировкам//На посту. 1923.№ 1.С. 198). Начинаяс 1927, когда ослабло воздействие Постановления ЦК ВКП(б) от 18 июня 1925, призывавшего к сотрудничеству с по­путчиками, давление рапповской критики на «Сб.» воз­росло. Принадлежность к этой группе считалась пре­досудительной. Федин писал в 1932: «Мое вступление в общество «серапионов»... едва ли не обратилось в раз­рыв. Я привык к тому, чтобы слово служило делу, а тут оно было игрой» (Федин К. Писатель, искусство, вре­мя. М., 1973. С 391). Участие в содружестве Зощенко было отмечено как идеологически вредное в постанов­лении ЦК ВКП(б) «О журналах «Звезда» и «Ленинг­рад» (1946). В 1929 группа, которая была «первым объе­динением прозаиков, выросших в эпоху революции» (Вяч.Полонский), распалась.

Лит.: Серапионовы братья о себе // Литературные записки. Пб., 1922. № 3; Литературные манифесты. М., 1924; Гугнин А. «Серапио­новы братья» в контексте двух столетий // Серапионовы братья: Анто­логия. М., 1994; OulanoffH. The Serapion brothers: Theory and practice. The Hague;Paris, 1966; Die Serapionsbriider von Petrograd. Berlin, 1987.

В.Н.Терёхина

СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК — образное определение, которое ввел Н.А.Оцуп в одноименной статье (Чис­ла. Париж. 1933. № 7-8), имея в виду судьбы русско­го модернизма начала 20 в.; позже он расширил со­держание понятия (Оцуп Н.А. Современники. Париж, 1961), обозначив хронологические границы и харак­тер явления, рожденного противостоянием «реализму». Н.А.Бердяев термин «Св.» заменил другим — «рус­ским культурным ренессансом» («ренессансом начала 20 в.»), поскольку толковал его широко — как пробуж­дение «философской мысли, расцвет поэзии и обостре­ние эстетической чувствительности, религиозного искания» (Бердяев Н.А. Самопознание. Париж, 1983. С. 188). С.Маковский объединил поэтов, писателей, художников, музыкантов общим «культурным подъе­мом в предреволюционную эпоху» (Маковский С. На Парнасе Серебряного века. Мюнхен, 1962. С. 11). Определение Св. постепенно вбирало многообразие явлений, становясь синонимом всех открытий куль­туры этого времени. Значение этого феномена глубо­ко чувствовали российские эмигранты. В советском литературоведении понятие Св. принципиально за­малчивалось.

Оцуп, сопоставив отечественную литературу Зо­лотого (т.е. пушкинской эпохи) и Св., пришел к вы­воду, что современный «мастер побеждает пророка», а все созданное художниками «ближе к автору, более — в человеческий рост» («Современники». С 135, 137). Истоки столь сложного явления раскрыли активные уча­стники литературного процесса начала 20 в. И.Ф.Аннен-ский увидел в современности «я» — замученное созна­нием своего безысходного одиночества, неизбежного конца и бесцельного существования», но в зыбком душевном состоянии нашел спасительную тягу к «тво­рящему духу человека», достигающему «красоты мыс­лью и страданием» (Анненский И. Избранное. М., 1987. С. 316, 319). Мужественное углубление в тра­гические диссонансы внутреннего бытия и одновре­менно страстная жажда гармонии — вот исходная антиномия, пробудившая художнический поиск. Его специфику многообразно определили русские симво­листы. К.Бальмонт обнаружил в мире «не единство Высшего, а бесконечность враждебно-сталкивающих­ся разнородных сущностей», страшное царство «оп­рокинутых глубин». Поэтому призывал разгадать «незримую жизнь за очевидной внешностью», «живую сущность» явлений, преобразить их в «душевной глуби­не», «в ясновидящие часы» (Бальмонт К. Горные верши­ны. М., 1904. С 1, 206, 75-88). А.Блок услышал «дикий вопль души одинокой, на миг повисшей над бесплодья-ми русских болот» и пришел к открытию, которое он распознал и в творчестве Ф.Сологуба, отразившего «весь мир, всю нелепость скомканных плоскостей и сло­манных линий, потому что среди них ему является пре­ображенное лицо» (Собр. соч.: В 8 т. М.;Л., 1962. Т. 5. С. 81). Вдохновитель акмеистов Н.Гумилев оставил по­хожее высказывание о Сологубе, у которого «отража­ется весь мир, но отражается преображенным». Еще определеннее Гумилев выразил свое представление о поэтических достижениях этого времени в рецензии на «Кипарисовый ларец» Анненского: «он проникает в самые темные закоулки человеческой души»; «воп­рос, с которым он обращается к читателю: «А если грязь и низость только мука по где-то там сияющей

31*

Дата добавления: 2015-08-20