Московская ассоциация пролетарских писателей

МОСКОВСКАЯ АССОЦИАЦИЯ ПРОЛЕТАРС­КИХ ПИСАТЕЛЕЙ см. МААП.

МОСКОВСКИЙ ДВОРЕЦ ИСКУССТВ суще­ствовал с 1919 по февраль 1920 в помещении усадьбы А.Н.Долгорукова (Поварская, 52). Созданный Нарком-просом, М.д.и. был призван стать центром «развития и процветания научного и художественного творчества, объединения деятелей искусства на почве взаимных ин­тересов для улучшения условий труда и быта» (РГАЛИ. Ф. 589. Оп. 1.Ед.хр. 1.Л. 1).

Во главе М.д.и. стоял комитет, в который входили писатели Андрей Белый, П.В.Орешин, Б.Л.Пастернак, Б.А.Пильняк, А.С.Серафимович, В.Ф.Ходасевич, Г.И.Чулков, В.Г.Шершеневич, художники К.Ф.Юон, С.Т.Коненков и др. Председатель правления — И.С.Рука­вишников. Было организовано четыре отдела: лите­ратурный, изобразительных искусств, историко-ар-хеологический, музыкально-театральный, каждый из которых возглавлялся мастером. Так, мастером ли­тературного отдела был вначале Вяч.Иванов, затем философ и переводчик Г.А.Рачинский. В М.д.и. про­ходили циклы лекций А.Белого «Теория художествен­ного слова», М.О.Гершензона «Русская литература пушкинского периода», Рукавишникова «Литератур­ные беседы»; на семинарских занятиях обсуждались рефераты «Пути культуры» Белого, «Я, мы и вы» Ру­кавишникова. Эта деятельность послужила основой для организации Высшего литературно-художествен­ного института им. В.Я.Брюсова. Успехом пользова­лись выступления поэтов различных направлений, проходившие дважды в неделю, по понедельникам и пят­ницам. Существенную поддержку М.д.и. оказывал А.В.Луначарский, выступавший здесь с лекциями и чте­нием своих произведений. В вечерах поэзии и диспу­тах участвовали А.А.Блок, В.Я.Брюсов, К.Д.Бальмонт, С.А.Есенин, В.В.Маяковский, М.И.Цветаева.

При М.д.и. работали научно-художественные курсы, где читались лекции «Литература и общественность» (П.С.Коган), «Северная литература» (Ю.И.Айхенвальд) и др. В залах театров и клубов по инициативе членов М.д.и. проходили доклады-митинги, обсуждения произ­ведений с участием Ю.К.Балтрушайтиса, РИвнева, А.И.Южина, В.И.Немировича-Данченко и др. Среди неосуществленных замыслов был проект создания Пантеона деятелей революции, который должен был «затмить вековые постройки тиранов, вроде пирами­ды Хеопса» и выявить величие свободных граждан для «вековых очей грядущих поколений». Не удалось наладить и выпуск журнала (под маркой Дворца искусств издана лишь книга Рукавишникова «Стихотворения». М.,1919). Столичному Дворцу искусств принадлежало право контроля за деятельностью филиалов, в числе ко­торых, помимо Дома искусств в Петрограде, были орга­низации в Нижнем Новгороде, Костроме и др. городах.

Лит.: Евстигнеева А.Л. Особняк на Поварской (Из истории Мос­ковского Дворца Искусств) // Встречи с прошлым. М, 1996. Вып. 8.

В.Н.Терёхина

МОСКОВСКИЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КРУ­ЖОК (МЛК) — научное общество (1915-24), объеди­нившее несколько десятков русских филологов и лите­раторов. Членами-учредителями МЛК были студенты историко-филологического факультета Московского

университета Ф.Н.Афремов, П.Г.Богатырев, А.А.Буслаев, С.С.Рогозин, П.П.Свешников, Р.О.Якобсон и Н.Ф.Яковлев. Проект устава МЛК акад. Ф.Е.Корш представил во 2-е от­деление Императорской академии наук в конце 1914. Пред­полагавшееся с согласия Корша избрание его почетным председателем МЛК не состоялось: подписанное акад. А.А.Шахматовым разрешение на образование кружка для занятий вопросами языковедения, стихосложения и поэти­ки народного словесного творчества было получено в Москве в день смерти Корша. Первым председателем МЛК был избран Якобсон, находившийся на этом посту до отъезда за границу (1920). Позднее обязанности пред­седателя МЛК исполняли М.Н.Петерсон (до сентября 1920), Буслаев (до октября 1922), Г.О.Винокур (до марта 1923) и Яковлев (до ноября 1924).

МЛК быстро перерос рамки студенческого кружка. Среди его действительных членов были С.И.Бернштейн, С.М.Бонди, О.М.Брик, В.М.Жирмунский, С.О.Карцев-ский, М.М.Кенигсберг, А.М.Пешковский, Е.Д.Полива­нов, Ю.М.Соколов, Б.В.Томашевский, Ю.Н.Тынянов, В.Б.Шкловский, Г.Г.Шпет, Б.И.Ярхо и др. В работе МЛК принимали участие поэты С.П.Бобров, О.Э.Мандельштам, В.В.Маяковский, в меньшей степени Н.Н.Асеев и Б.Л.Па­стернак. Как вспоминал Б.В.Горнунг, поэты относились к МЛК с «подобострастным почтением». «Исключитель­ную настойчивость» в установлении контакта с филолога­ми проявил Мандельштам: летом 1922 он организовал в помещении кружка несколько бесед о поэзии и новей­ших методах ее изучения — эти встречи, если верить вос­поминаниям Горнунга, «ничего не дали поэтам, но были интересны членам кружка» (Институт Русского языка РАН. Лаборатория экспериментальной фонетики. А-790).

Трудно найти филологическую дисциплину, обсуж­дению вопросов которой МЛК не посвятил бы хотя бы одного своего заседания. Самые разные проблемы тео­рии и истории литературы, теории и истории языка за­нимали молодых российских ученых. Однако сильной стороной Московского лингвистического кружка был, в первую очередь, не широкий диапазон интересов, не привлечение новых, дотоле неизвестных фактов, а уме­ние посмотреть по-новому на старое и, казалось бы, хорошо известное. Как сказал Буслаев на праздновании пятилетия МЛК, задача кружка — «методологическая революция» (Институт русского языка РАН. Рукописный отдел. Ф. 20. Л. 81). Члены МЛК по большей части име­ли хорошую методологическую и теоретико-лингвисти­ческую подготовку; они внимательно следили за дости­жениями западноевропейской лингвистической мысли (так, первое в России обсуждение «Курса общей линг­вистики» Ф.де Соссюра состоялось именно в МЛК). Якобсон уверял, что «из М.л.к. пришли первые толчки к дальнейшему развитию фонологической проблемати­ки и в московской, и в пражской языковедческой среде» (Якобсон P.O. Московский лингвистический кружок // Philologica. 1996. Т. 3. № 5/7. С. 367). Многие предста­вители и левого («младофутуристического»), и правого («младоакмеистического») крыла МЛК считали себя последователями феноменологии Э.Гуссерля и учени­ками Шпета — главного русского гуссерлианца (поэто­му они были очень внимательны к проблеме структуры знака и его внутренней формы).

Так же как петроградские «формалисты», москвичи считали, что «анализ искусства есть», по определению Кенигсберга, «анализ форм выражения, словесных

Дата добавления: 2015-08-20