Западничество

молитвы, обращенные к языческим божествам; неомифо­логи рассматривают 3. как источник реконструкции мифо-поэтического мира (с мифами их сближает отождествление природного и человеческого, обращение к природным стихиям, космическим объектам, мифическим существам). Наиболее полные сборники русских 3.: Майков Л.Н. Вели­корусские заклинания. СПб., 1869 (2-е изд. СПб., 1994); Рус­ские заговоры / Сост. Н.И.Савушкиной. М., 1993; Русские заговоры и заклинания. М., 1998. 3. упоминаются в пись­менных документах Руси с 11 в. Впоследствии на их со­держание и словесное оформление оказала влияние леген­дарно-апокрифическая и церковная литература. Язык 3. причудливо сочетает народную и церковно-книжную речь.

Как составная часть колдовства 3. синкретичны. Их про­изнесение сопровождалось действиями с водой, огнем, раз­личными предметами, крестным знамением. Ритуальность исполнения 3. требовала определенного времени и места (на утренней или вечерней заре, в полночь, в Великий Чет­верг, у реки, у куриного насеста, в печи). Важный признак 3. — вера в магическую силу слова, что отразили их народные, названия «заговор», «наговор», «шептание», «сло­во», «молитва». Нехитрыми 3. от ушиба, пореза, чирия вла­дел каждый человек, однако еще А.Н.Афанасьев подчерки­вал, что 3. — это «предмет тайного ведения знахарей, колдунов, лекарек и ворожеек... Они непригодны для забавы и, как памятники вещего, чародейного слова, вмещают в себе страшную силу, которую не следует пытать без крайней нуж­ды; иначе наживешь беду» (Афанасьев А.Н. Поэтические воз­зрения славян на природу: В 3 т. М., 1994. Т. 1. С. 44).

3. использовали эпитеты, сравнения, символы. Пред­полагается, что формульная природа 3. восходит к песен­ному магическому синкретизму, поэтому в них развита ритмика, возникают рифмы, аллитерации, ассонансы. Несмотря на утилитарную направленность, многие 3. яв­ляли собой образцы высокого поэтического искусства. Любовные заговоры А.А.Блок назвал поэзией «любов­ной тоски» (Блок, 63).

Лит.: Блок А. А. Поэзия заговоров и заклинаний [1908] // Он же.
Собр. соч.: В 8 т. М., 1962. Т. 5; Елеонская Е. К изучению заговора и
колдовства в России. [М.], 1917; Она же. Сказка, заговор и колдов­
ство в России: Сб. трудов. М, 1994; Познанский И.Ф. Заговоры:
Опыт исследования происхождения и развития заговорных формул.
Пг, 1917; Топоров В.Н. К реконструкции индоевропейского ритуала
и ритуально-поэтических формул (на материале заговоров) // Труды
по знаковым системам. Тарту, 1969. Вып. 4; Харитонова В.И. Заго-
ворно-заклинателъная поэзия восточных славян. Львов, \992;КпяусВ.Л.
Указатель сюжетов и сюжетных ситуаций заговорных текстов вос­
точных и южных славян. М., 1997. Т.В.Зуева

ЗАМЫСЕЛ — первоначальная общая схема бу­дущего произведения. 3. является первой ступенью творческого акта. С рассмотрения первоначального 3. обычно начинают изучение творческой истории про­изведения. 3. может зреть и вынашиваться постепен­но, принимая все более отчетливые очертания, может вырасти из отдельного образа, сцены или возникнуть под влиянием какой-либо идеи. Знание 3. помогает точнее раскрыть смысл произведения. Свидетельством непрерывной эволюции 3. являются несколько редак­ций драмы «Маскарад» (1835-36) и поэмы «Демон» (1829-39) М.Ю.Лермонтова, романа Л.Н.Толстого «Война и мир» (1863-69). 3. «Фауста» (1808-31) воз­ник у молодого Гёте в 1772-73, а концепция сложи­лась только в 1797-98, уже после того, как в 1790 был опубликован большой фрагмент драмы. В художе-

ственном творчестве наряду с «муками слова» существу­
ют «муки замысла». Они связаны часто с поисками темы,
которая является важнейшей составной частью «3.». Н.В.Го-
голю нужно было получить от А.С.Пушкина темы «Ревизо­
ра» (1836) и «Мертвых душ» (1842), чтобы развернуть их
затем в оригинальные художественные полотна. По суще­
ству, это были темы 3. произведений. 3. может оставаться
невоплощенным или быть воплощенным частично. Изве­
стна обширная по первоначальному 3. повесть Пушкина
«Гости съезжались на дачу», (1828-30) из которой напи­
саны три небольшие главки. Неоконченным остался и ро­
ман Пушкина «Рославлев» (1831). л. м. Крупчанов

ЗАПАДНИЧЕСТВО — течение русской обществен­ной мысли, сложившееся в 1840-х. Объективный смысл 3. заключался в борьбе с крепостничеством и в признании «западного», т.е. буржуазного, пути развития России. 3. представляли В.Г.Белинский, А.И.Герцен, Н.П.Огарёв, Т.Н.Грановский, В.П.Боткин, П.В.Анненков, И.С.Тургенев, И.И.Панаев, В.Н.Майков и др. В значительной мере в рус­ле 3. формировалась идеология петрашевцев. В отноше­нии к социализму, революционным действиям, атеизму 3. не было единым, обнаруживая признаки двух формирую­щихся тенденций—либеральной и радикально-революцион­ной. Тем не менее наименование 3. по отношению к 1840-м правомерно, т.к. в условиях недостаточной дифференциа­ции общества и идеологических сил того времени обе тен­денции еще выступали во многих случаях слитно. Предста­вители 3. выступали за «европеизацию» страны — отмену крепостного права, установление личных свобод, прежде всего свободы слова, за широкое и всестороннее развитие промышленности; высоко оценивали реформы Петра I, поскольку они, по их мнению, ориентировали Рос­сию на европейский путь развития. Продвижение по этому пути, считали представители 3., должно привес­ти к укреплению законности, надежной защите прав граждан от судебного и админастративного произво­ла, развязыванию их экономической инициативы, сло­вом, к полной победе либерализма. «Для меня либерал и человек — одно и тоже; абсолютист и кнутобой, — одно и то же. Идея либерализма в высшей степени разумная и христианская, ибо его задача—возвращение прав лично­го человека, восстановление человеческого достоинства» (письмо Белинского Боткину от 11 декабря 1840). В сфе­ре искусства и эстетики западники выступали против романтизма и поддерживали реалистические стили, прежде всего в творчестве Н.В.Гоголя и представителей натуральной школы. Главной трибуной 3. были журналы «Отечественные записки» и «Современник». Белинский, будучи главой 3., считал основными противниками идео­логов официальной народности и славянофилов (при этом недооценивая и оппозиционные моменты славянофиль­ской идеологии, и ее общекультурное значение) (см. Сла­вянофильство). По отношению же к тенденциям внутри 3. он выдвигал тактику объединения. Характерно, что аналогичным было его отношение к натуральной школе: критик, хотя и видел ее разнородность, но избегал гово­рить об этом печатно.

В журналах, ставших органами 3., наряду с научны­ми и научно-популярными статьями, в которых пропа­гандировались успехи европейской науки и философии («Германская литература», 1843, Боткина), оспарива­лась славянофильская теория общины и проводились идеи общности исторического развития России и дру-

Дата добавления: 2015-08-20