Задача 1. Весной 2002 г. Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О передаче

Весной 2002 г. Государственная Дума РФ приняла Федеральный закон «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в г. Франкфурт-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже». Основанием для принятия этого закона послужили нормы подп. 2 ст. 8, п. 1 ст. 10, п. 2 ст. 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 64-ФЗ «О культурных ценностях, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории Российской Федерации». Правительство РФ обратилось в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности указанных положений закона 1998 г., утверждая, что вопросы передачи объектов, находящихся в настоящее время в государственной собственности Российской Федерации, т. е. вопросы распоряжения государственной собственностью, составляют полномочие органов исполнительной власти и не могут регулироваться законом. Принятие такого закона нарушает принцип разделения властей, закрепленный в ст. 10 Конституции РФ, а также противоречит п. «г» ч. 1 ст. 114 Конституции РФ.

В представленных возражениях Государственной Думы РФ было заявлено, что Конституция РФ, в отличие от некоторых конституций зарубежных стран (например, Конституции Пятой Французской Республики), не устанавливает исчерпывающей компетенции парламента и не определяет, какие вопросы могут регулироваться путем принятия законов. Следовательно, законом может быть урегулирован любой вопрос. Кроме того, в данном случае не может быть нарушения принципа разделения властей, так как закон — акт высшей юридической силы — в отличие от актов парламента, выражает волю не одного законодательного органа. В его принятии участвуют и Правительство (обладая правом законодательной инициативы и давая обязательные заключения на финансовые законопроекты) и Президент (путем подписания законов).

Какое решение должен принять Конституционный Суд РФ?

1. Что может парламент?

2.Как парламент может вторгаться в пределы полномочий правительства?

Вторгается не ГД, а закон.

Доводы Правительства:

Утверждение что вопросы распоряжения государственной собственностью, составляют полномочие органов исполнительной власти и не могут регулироваться законом, является не верным и необоснованным лишь в той части, в какой оно устанавливает невозможность регулирования данных вопросов законом, как актом высшей юридической силы, в принятии которого задействованы все ветви власти, в том числе и исполнительная. Исходя из того, что федеральная государственная собственность и управление ею находится в исключительном ведении РФ, а по вопросам исключительного ведения издаются ФКЗ и ФЗ, можно утверждать, что в соответствии с правовыми позициями КС РФ, выраженными в Постановлении от 20 июля 1999 г. законодатель вправе определять порядок управления федеральной собственностью, а также объем и пределы осуществления права собственности, в том числе возможность его отчуждения, а значит вправе определять и полномочия органов исполнительной власти по вопросам, относящимся к перемещенным культурным ценностям. Правительство, и федеральные органы исполнительной власти, как органы, конкретно управляющие собственностью, не вправе самостоятельно определять судьбу федеральной собственности. Правовой статус объектов собственности и границы управления ими, как наиболее общий порядок регулирования сферы деятельности Правительства, должны устанавливаться Конституцией, федеральными законами и актами Президента. Это не будет нарушать принцип разделения властей, поскольку такое полномочие Правительства, как управление конкретными объектами федеральной собственности, не подверглось какому-либо ограничению со стороны законодательной власти, последняя лишь очертила и конкретизировала общие пределы такого управления, что подтверждается полномочием Правительства вносить в ГД проект ФЗ о передаче перемещенной культурной ценности, закрепленное в ст.18 п.2 ФЗ О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ.

Доводы ГД:

1. Заявление ГД об отсутствии исчерпывающего перечня полномочий парламента, а также перечня вопросов, которые могут регулироваться путем принятия законов, еще не свидетельствует о том, что законом может быть урегулирован любой вопрос. Согласно правовой позиции КС РФ, выраженной в ранее упомянутом Постановлении, законодатель не вправе устанавливать произвольно содержание регулирования таких важных вопросов, как вопросы, касающиеся федеральной собственности и порядка управления ею. Помимо этого следует также отметить, что установить перечень вопросов, которые могут регулироваться путем принятия законов, невозможно, на мой взгляд, поскольку общественные отношения постоянно меняются и требуют их законодательного закрепления, и в первую очередь на федеральном уровне.

2. Что же касается возражения ГД о нарушении принципа разделения властей, то надо сказать, что оно является вполне обоснованным и правомерным. Исходя из природы закона, как акта высшей юридической силы, и особой важности предметов его регулирования, следует, что он не может быть принят какой-либо одной ветвью власти, что и было отражено в закреплении преимущественного/исключительного права законодательной инициативы Правительства по вопросам, касающимся управления конкретными культурными ценностями, как федеральной собственностью, в ФЗ О культурных ценностях, перемещенных в СССР в результате Второй мировой войны и находящихся на территории РФ.

Относительно принятия Государственной Думой РФ Федерального закона «О передаче Федеративной Республике Германия витражей из церкви Святой Марии (Мариенкирхе) в г. Франкфурт-на-Одере, перемещенных в Союз ССР в результате Второй мировой войны и хранящихся в Государственном Эрмитаже», в соответствии с правовой позицией КС РФ, закрепленной в ранее упомянутом Постановлении можно утверждать, что решение законодателем вопросов ненормативного характера, а в данном случае принятие специального федерального закона в отношении каждой конкретной отчуждаемой и передаваемой культурной ценности, означает неоправданное вторжение в текущую деятельность органов исполнительной власти по управлению федеральным имуществом. Следовательно, если законодательная инициатива была выражена не Правительством, то это можно расценивать как вторжение в компетенцию исполнительной власти.

Дата добавления: 2015-08-17