Задача 1. Согласно п. 1 ст

Согласно п. 1 ст. 14 Устава Ярославской области по решению законодательного органа власти области вопрос, отнесенный к ведению области, может быть вынесен на консультативный референдум, результаты которого имеют рекомендательный характер. Порядок назначения и проведения консультативного референдума, а также порядок применения рекомендательного решения, принятого на консультативном референдуме, устанавливается Законом Ярославской области.

В п. 2 этой же статьи Устава указано, что на консультативный референдум могут быть вынесены вопросы, отнесенные к ведению Российской Федерации или совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Результаты такого референдума доводятся до сведения федеральных органов государственной власти.

Закрепляет ли новая редакция Устава дополнительный вид референдума — консультативный (опрос населения), и расширяет ли она тем самым права граждан, позволяя выяснить их мнение по более широкому кругу вопросов? Мотивируйте ответ.

Проблема данной задачи – обязательно ли решение, принятое на референдуме? Можно ли проводить референдум, решение которого необязательно?

В данном случае речь идет о консультативном референдуме, который прямо не закреплен, но имеет право на существование как дополнительная форма выражения воли граждан. Решения данного референдума не обязательно будут исполнены и восприняты государством, они носят рекомендательный характер.

Целью референдума является принятие решения, которое будет являться прямым волеизъявлением граждан, формой осуществления народовластия. По своей сути референдум является механизмом, для работы которого требуются значительные расходы государства: открытие участков для его проведения, создание инфраструктуры. Но порой такие расходы неоправданы, например, в случае, когда необходим простой опрос граждан. Опрос не требует проведения референдума и референдум с целью опроса не может быть полноценным. Получается, что в случае референдума решение будет обязательным, а в случае опроса – лишь выявление мнения для ознакомления.

Нельзя выносить вопрос, отнесенный к вопросам РФ, на референдум субъекта, но в случае, когда под референдумом субъекта понимается проведение опроса – то это вполне обоснованно и из этого не последует обязательное исполнение решения, по факту такой референдум будет являться опросом и не будет из себя представлять ничего более чем возможность граждан высказаться.

Подменяется понятие консультативного референдума и опроса. Проблема в том, что для опроса не нужен большой объем средств, как для референдума. Эта задача про понятие референдума, им должно называться ТОЛЬКО ТО что соответствует закону полностью, соблюдается процедура и решение референдума обязательность решения. Если мы берем понятие референдума – мы берем его целиком, нельзя брать некоторые правила, части и создавать свой вид референдума. Ну высказались граждане – федеральный орган никак не отреагировал, граждане реализовали свое право или нет?! В градостроительном зак-ве есть понятие общественного слушанья, которое ОБЯЗАТЛЬНО, но мнение населения можно проигнорировать. Смысл в принципе такой же как и в опросе, это важно, полезно, это право повлиять на решение, но не предопределить его как в референдуме!

Про понятие референдума – должно называться только то, что соответствует закону.(Обязательность решения + соблюдение всей процедуры). Должны все свойства соблюдаться. Здесь: правовые последствия не оч понятны, тк вопросы исключительного ведения РФ.

ТЕМА 10. Глава государства.

Дата добавления: 2015-08-17