Результат в міста

Немає суперечки, міграція - це ключовий чинник зростання міст в більшості соціалістичних країн, що розвиваються і колишніх. Але вказати причини цього важко. У кожній країні коментатори дають власні пояснення: війна, програма аграрних реформ, відсутність аграрних реформ, міжнародне ембарго в області зовнішньої торгівлі, бурхливе зростання зовнішньої торгівлі, тероризм і партизанські війни, падіння громадських устоїв, криза капіталістичного розвитку, криза соціалістичного розвитку і навіть поганий смак (життя в селі настільки гідно і краще, ніж в місті, чого ж вони не залишаються там?).

Проте з часом з цього різноманіття пояснень викристалізувалося дещо первинне. Найочевиднішою причиною чергової хвилі міграції в міста є хороші дороги. Поява хороших доріг і мостів, що зв'язали між собою раніше відірвані один від одного райони, заронила в душі сільських жителів бажання подорожувати, і вони почали переїжджати в міста. Додатковим стимулом стали нові комунікаційні канали. Радіо, зокрема, збудило мрії про більше сите і забезпечене життя. У самій глибинці, за тисячі миль від столиць, радіопередачі зародили бажання доторкнутися до можливостей, принад і комфорту міського життя. Сучасне життя стало доступним для кожного, що має мужність кинутися по дорозі вдогонку за нею.

Сьогодні багато хто згоден і в тому, що ще одним вирішальним чинником стала сільськогосподарська криза, що накрила багато країн. Після закінчення Другої світової війни вдосконалення сільськогосподарських технологій і падіння попиту на ряд традиційних культур привели до масового скорочення зайнятості в сільському господарстві і створили людський потенціал, готовий рушити у пошуках нових перспектив куди завгодно.

У сільському господарстві існувала також проблема прав власності. Традиційні труднощі придбання земель для створення ферми різко зросли в результаті складного і тривалого процесу аграрних реформ. Зневірившись знайти роботу або землю, багато хто відправився шукати щастя в місті.

Важливим привабливим чинником був низький рівень дитячої смертності в більшості головних міст третього світу. Після Другої світової війни якість медичного обслуговування в містах підвищувалася і розривши між рівнями дитячої смертності в містах і на селі безперервно ріс. Ще одним стимулом була вища заробітна плата в містах. У Латинській Америці, наприклад, в 1970 р. людина, що переїхала в столицю і знайшла там напівкваліфіковану роботу, підвищувала свій місячний дохід в 2 або 3 рази. Дохід службовців міг при такому переміщенні підвищитися в 4 рази, а дохід інженерів, медиків або юристів міг збільшитися в 6 разів. Вища оплата переважувала ризик безробіття. Новий столичний житель міг рік витратити на пошуки роботи, а потім в два з половиною місяці відшкодувати усі "втрати". Міське життя не лише здавалося привабливішим. Вона і насправді була краще.

Навіть множення чисельності і могутності урядової бюрократії стало стимулом для міграції в міста. Централізація влади в руках чиновництва означала, що урядові канцелярії компетентні дати раду або дозвіл, відповісти на запит або допомогти з роботою. І усе це підвищувало привабливість міського життя. Кожен новий городянин, що мріяв про краще майбутнє для своїх дітей, точно знав, що в містах куди більше можливостей здобути освіту. Для напівбезробітних селян, мало не єдиним ресурсом яких була власна винахідливість, освіта була цінним і привабливим вкладенням

сил і засобів. У великих містах жили більшість випускників середніх шкіл, а також учні професійних училищ, абітурієнти і студенти інститутів і університетів.

Отже навряд чи можна рахувати міграцію в міста актом ірраціональної поведінки. Вона має мало загального з "стадним інстинктом" і є результатом розрахованої, раціональної оцінки і зіставлення можливостей будинку і в місті. Вірно або ні, але усі ці люди вірили, що наближення до більших ринків піде ним на користь. Проте переселення в місто - це далеко не легка затія.

Бідняки вирушають додому

Місто зустрічало новачків вороже. Він швидко давав зрозуміти кожному, що хоча городяни мають романтичне, навіть сентиментальне уявлення про фермерів і завжди готові визнати рівне право усіх громадян на щастя, вони вважають за краще, щоб добрі фермери домагалися свого щастя у себе удома. Ніхто і не мріяв, що селяни для зустрічі з сучасністю з'являться в міста. У цьому сенсі практично в усіх соціалістичних країнах політика, що розвиваються і колишніх, була націлена на те, щоб привести сучасність прямо в села.

Найбільшою ворожістю до мігрантів відрізнялася правова система. На перших порах міста з легкістю поглинали вчорашнього селюка, тому що це були малі групи, не здатні порушити status quo. Але коли число прибульців виросло настільки, що їх не можна було більше ігнорувати, перед ними наглухо закрилися можливості законної соціальної і економічної діяльності. Обзавестися житлом, знайти роботу в легальному секторі або відкрити в нім власну справу було жахливе важко. Правові інститути більшості країн третього світу роками шліфували уміння служити інтересам і потребам деяких груп міського населення; поводження з сільським населенням було абсолютно іншим. Поки селяни залишалися у себе удома, правова дискримінація була не помітна. Але варто було їм переселитися в місто, вони потрапляли в систему апартеїду, утворюваного правовими інститутами суспільства. Скляний ковпак несподівано зробився видимим.

Деякі колишні республіки Радянського Союзу також страждають від хаосу і невпорядкованості інститутів власності, і частина еліти усвідомлює те, що їх необхідно усунути. У одному репортажі 1996 р. говорилося:

У Росії.. механізми захисту прав власності на землю ще абсолютно не розвинені.. В багатьох регіонах для реєстрації прав на землю діють особливі установи, не ті, в яких реєструють будівлі. Більше того, надійність створюваною реєстрацією правового захисту досить сумнівна.. Процедури захисту прав приватної власності на землю належить створювати буквально з нуля.. Земля, мабуть, - це найцінніший ресурс Росії, який може послужити фундаментом для усього економічного і соціального життя демократичного общества11.

Ми виявили, що в усіх країнах третього світу у відповідь на репресивні заходи правової системи, що руйнує надії "недопущених в хороше суспільство", відбувається вибух внелегальной активності. Як ми бачили в главі 2, багато країн захистили доступ до законної системи приватної власності настільки страхітливими і важковизначуваними перешкодами, що мало кому з нових городян вдається здолати ці бюрократичні барикади - 14 років і 77 бюрократичних процедур в 31 приватній і державній установі в Єгипті і 19 років і 176 бюрократичних процедур для легалізації вже купленої ділянки землі на Гаїті.

Якщо за право жити у згоді із законом доводиться платити, то і перебування поза рамками правової системи не може бути безкоштовним. Ми виявили, що внелегальные робочі місця і внелегальное підприємництво обходяться вражаюче дорого. У Перу, наприклад, внелегальному бізнесменові доводиться 10-15% свого річного доходу віддавати у вигляді хабарів і комісійних представникам влади. Якщо додати до цих хабарів платежі поліції, додаткові витрати на проведення грошових операцій в обхід банківських каналів, витрати, що виникають із-за просторової розпиленості, роздробленості виробництва по дрібних ділянках, і неможливість кредиту, то життя тіньового підприємця виявляється набагато дорожчим і важчим, чим у ділків, що працюють під дахом закону.

Не виключено, що найбільшими втратами обертається вимушена відмова від ринкової спеціалізації. Ми виявили, що ті, хто не можуть діяти у рамках закону, через це не мають можливості ефективно розпоряджатися своєю власністю і легальними методами забезпечувати виконання контрактів; для них недоступний статус підприємництва з обмеженою відповідальністю, що піднімає ціну ринкових ризиків; вони не можуть звернутися до послуг страхових компаній або створювати акціонерні компанії для залучення додаткового капіталу і розподілу ризику. Через відсутність можливостей для залучення інвестицій вони не можуть забезпечити економію на масштабах операцій і не здатні захистити свої винаходи за допомогою патентів або ліцензій.

Будучи позбавленими доступу до привілеїв життя під покровом закону, бідняки виявляються відрізаними від механізмів інституту власності, необхідних для створення капіталу. Згубні економічні наслідки цього правового апартеїду особливо наочно проявляються у сфері нерухомості. У усіх обстежених нами країнах ми виявили, що приблизно 80% сільськогосподарських угідь не захищені своєчасною і належним чином оформленою реєстрацією і, таким чином, не мають належним чином узаконених власників. Через це будь-які операції з цими ділянками землі (купівля-продаж, запорука) неминуче обмежені вузьким кругом сусідів і торговельних партнерів, що перешкоджає доступу внелегальных землевласників до єдиного загальнонаціонального ринку нерухомості.

Внелегальные власники активів позбавлені доступу до кредиту, що забезпечує розширення обороту, а в розвинених країнах це - найважливіший інструмент організації нової справи або розширення вже існуючого. У Сполучених Штатах, наприклад, до 70% кредиту на організацію нової справи забезпечений запорукою права власності на об'єкти нерухомості. Відсутність законних гарантій права власності знищує стимули для інвестування.

Позбавлені захисту закону, мігранти можуть розраховувати тільки на власні руки. Їм доводиться конкурувати не лише з іншими людьми, але і протистояти ворожості держави. Оскільки закони власної країни відносяться до них як до пасинків, їм доводиться створювати альтернативні системи внелегального права. Здається, ці внелегальные правові системи є потужним повстанням проти status quo, що склався в країнах, що розвиваються, з часів отримання незалежності, а в колишніх соціалістичних - після краху комуністичних режимів.

Дата добавления: 2015-08-20