К. Дымов, mailto: [e-mail] 3 страница

[64] Кстати, своеобразными средствами труда в информационном производстве выступают также те «инструменты», посредством которых человек выражает свои мысли, фиксирует и распространяет информацию: естественные человеческие языки, системы письменности, прочие знаковые системы (системы математических и химических символов и т.д.). Под ту же категорию информационных средств труда подпадают правила оформления научных статей и других работ, стандарты в области чертёжного дела и т.п. Производственная информация должна быть выражена и оформлена таким образом, чтобы быть однозначно понятной тем, кому она предназначена. Адекватное выражение и оформление информации также требует затрат труда, и средствами такого труда являются вышеуказанные «инструменты».

[65] «Ныне не только не верно, но и просто вредно продолжать считать дискуссионным вопрос о принадлежности к трудящемуся пролетариату, наряду с исполнителями мускульных операций, также совокупность наёмных работников умственного (научного, инженерного и, частично, организаторского) производительного [выделено мной – К. Д.] труда» [Р. И. Косолапов. Трудная формула единства. – Марксизм и современность, 2001, № 3 – 4 (20 – 21), с. 81 – 86].

[66] «…увеличение численности и доли квалифицированного, высокообразованного наёмного персонала в условиях научно-технической революции при общем обуржуазивании потребительского пространства не было воспринято большинством компартий как расширение границ рабочего класса. Это понятие было намертво приклеено лишь к работникам мускульного, физического труда, хотя уже определение, данное в “Манифесте”, не давало для подобного мнения никаких оснований. …Исходя из ложной посылки, будто производительным трудом является лишь труд мускульный, они [идеологи-«марксисты» 1960 – 80-х гг. – К.Д.] не восприняли интеллигентное, образованное пополнение рабочего класса, а вместе с ним, примерно через поколение, упустили из-под своего влияния и его основную массу. Этим воспользовалась буржуазия» [Ричард Косолапов. Сказка о призраке? Нет, наука! (К 150-летию «Манифеста Коммунистической партии). – Правда, 1998, № 16 (27835), с. 1 – 2].

[67] Машины принято подразделять на машины-двигатели и рабочие машины, или машины- орудия. «…рабочая машина – это такой механизм, который, получив соответственное движение, совершает своими орудиями те самые операции, которые раньше рабочий совершал подобными же орудиями» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 13].

[68] «В отличие от большинства прежних машин, которые заменяют мускульную работу человека, эти машины выполняют важные функции умственного труда. По словам Маркса, предвидевшего их появление, они являются “органами человеческого мозга, воплощённой силой науки”» [Э. Кольман. О философских и социальных идеях Норберта Винера. // http://grachev62.narod.ru/Wiener/Cyb_s_cm.html – 23.08.2002 <24.11.03>]. «Если промышленная революция, прежде всего, “удлинила руки” человека, во много раз нарастила его мускульную мощь, то НТР уже существенно расширила возможности человеческого интеллекта, создав машины, приспособления и приборы, практически неограниченно увеличившие ёмкость памяти и в миллионы раз ускорившие элементарные процессы переработки информации» [http://
forstudy.h1.ru/books/anurin/dynam.htm – 20.02.2003 <24.11.03>].

Сказать, что компьютер заменяет человеку голову, конечно, нельзя, ибо «электронный мозг» никак не может освободить мозг человеческий от необходимости думать. Компьютер освобождает человека именно от нетворческой умственной работы, предоставляя ему простор для работы творческой. В этой области человек, по-видимому, незаменим, даже если будут изобретены машины, действительно обладающие искусственным интеллектом. В о всяком случае, постановка перед машинами целей и проверка результатов их работы навсегда останутся прерогативой человека.

[69] «Средствами информационного производства и потребления информационных продуктов служат вычислительные машины и программы общего и специального назначения, интерфейсные устройства для обеспечения включения вычислительных машин и людей в информационное производство, копировальная и множительная техника со средствами отображения, а также сети связи, обеспечивающие тиражирование и доступность продуктов информационного производства и комфортное потребление этих продуктов как в общественном производстве, так и в быту» [Артамонов Г.Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. // http://www.fact.ru/www/artamonov11.htm – 28.02.2003 <14.07.03>].

[70] Так, например, компания «Дженерал Моторз» благодаря применению компьютеров сократила срок проектирования и внедрения в производство новых моделей автомобилей с 36 до 30 месяцев, ликвидировав при этом множество «лишних» рабочих мест и уменьшив стоимость изделия на 12%. В Японии же срок проектирования автомобиля сокращён и вовсе до 18 месяцев [Гэс Холл. Научная и технологическая революция. – Марксизм и современность, 1999, № 1 – 2 (13 – 14), с. 79 – 82]. А в швейной промышленности применение САПР (систем автоматического проектирования) позволяет сократить срок разработки новых изделий в 10 раз! [http://www.okbm.vitebsk.by/kb_sapr.htm – 14.11.2001 <28.07.03>].

Как результат: «Ускорение изменений во второй половине ХХ в. вообще тесно связано с быстрым совершенствованием технологических процессов. Значительно сократился временной промежуток между тремя циклами технологического обновления: 1) возникновением творческой идеи, 2) её практическим воплощением и 3) внедрением в общественное производство» [http://forstudy.h1.ru/books/anurin/dynam.htm – 20.02.2003 <24.11.03>].

[71] «Техническим базисом информационного общества выступает развитие компьютерных технологий и средств коммуникаций. Современные средства хранения, переработки и передачи информации позволяют человеку (разумеется, обладающему необходимыми знаниями) практически мгновенно получить требуемую информацию в любой момент из любой точки земного шара. Невообразимый по масштабам объём информации, накопленный человечеством и продолжающий нарастать лавинообразно, циркулирует в современном обществе и впервые в истории начинает выступать не просто в качестве социальной памяти (например, в книгах), а уже как действующий инструмент [выделено мной – К. Д.], как средство принятия решений, причём достаточно часто – без непосредственного участия человека» [http://forstudy.h1.ru/
books/anurin/dynam.htm – 20.02.2003 <24.11.03>].

[72] Вопрос, являющийся на протяжении последних десятилетий предметом бурных дискуссий: есть ли будущее у книги? Я уверенно отвечаю на него: «Да!». Книга сохранит своё значение на вечные времена. Просто книга и электронные издания поделят «сферы влияния»: последние будут безраздельно доминировать в области предоставления «оперативной» информации, в то время как книга останется главным источником знаний в процессе систематического обучения. Всё же книга удобнее для восприятия, нежели информация на экране монитора. Кстати, не исключено, что в далёком будущем могут появиться совершенно фантастические компьютерно-полиграфические технологии, например, полноценные «домашние типографии». Возможно будет получить, скажем, по протоколу FTP файл с книгой из общественного «информационного банка» на домашний компьютер, и затем распечатать книгу в полиграфическом исполнении. В таком варианте оформления, который вам по душе – можно будет задать формат, тип переплётной крышки, самостоятельно художественно оформить книгу, так чтоб ваш экземпляр был единственным и неповторимым! Короче говоря, в будущем, наверное, произойдёт полная интеграция книгоиздания и Internet.

^[73] Цит. по: Электронная «Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия», 8-е изд., 2004 г.; ст. «Интернет».

[74] «Первая компьютерная революция была количественной, она сделала ПК массовым, приучила к общению с ним миллионы людей. Новая революция является качественной – меняется подход к использованию компьютера. По мере распространения Интернет ПК всё больше будет становиться окном в мир, инструментом коллективной работы, а не просто сверхмощной пишущей машинкой, совершенным калькулятором или игровым автоматом» [http://citforum.perm.ru/operating_systems/articles/why_linux18.shtml <23.07.05>].

[75] Эволюция средств труда по Марксу: «Простые орудия, накопление орудий, сложные орудия; приведение в действие сложного орудия одним двигателем – руками человека, приведение этих инструментов в действие силами природы; машина; система машин, имеющих один двигатель; система машин, имеющих автоматически действующий двигатель, – вот ход развития машин» [Соч., т. 4, с. 156]. Дальнейший ход развития средств труда приводит к появлению информационных машин, обладающих «памятью» и «интеллектом», их объединению в сети; к созданию систем машин, управляемых машиной; и, в конце концов, к объединению всех машин в единую информационно-машинную систему, во «всеобщую систему машин».

[76] Помимо компьютерных программ к информационным средствам труда, необходимым для машинной обработки информационных предметов труда и транспортировки информации, относятся также все те средства, без которых невозможно «общение» человека с машиной. А именно: языки программирования, форматы записи данных, протоколы передачи сведений и т.д., тоже относящиеся к условиям труда.

[77] Согласно данным Бюро экономического анализа при министерстве торговли США, с 1982 года затраты предприятий частного сектора на покупку средств труда, предназначенных для преобразования вещества и энергии, – двигателей и турбин, электрораспределительных и контрольных приборов, металлообрабатывающих станков, погрузочно-разгрузочных механизмов и машин общепромышленного назначения, оборудования для сферы услуг, горнодобывающей, нефтяной и строительной отраслей, а также сельского хозяйства, – устойчиво держатся на уровне 110 млрд. долл. в год в сопоставимых ценах. Напротив, затраты на приобретение информационной техники неуклонно растут. В 1982 году на покупку компьютеров и телекоммуникационного оборудования американские компании израсходовали 49 млрд. долл. К 1987 году эта сумма возросла до 86,2 млрд. долл. и продолжала расти. В 1991 году расходы на приобретение промышленного оборудования составили 107 млрд. долл., а на закупку информационной техники – 112 млрд. долл., то есть вторые превзошли первые. С этого времени компании расходуют больше денег на оборудование, необходимое для сбора, обработки, анализа и распространения информации, чем на машины, предназначенные для обработки вещественных предметов труда

Приведённые данные, однако, не дают полной картины капиталовложений в информационные системы. В них не учитывается, например, «интеллект» модернизированных «традиционных» машин, таких, как программно-управляемые станки. В эти данные не включаются также инвестиции в научные исследования и опытно-конструкторские разработки. Между тем некоторые компании, в частности японские фирмы, расходуют на эти цели больше, чем на покупку всех видов вещественных средств производства [Отрывок из книги Томаса Стюарта «Интеллектуальный капитал – новый источник богатства организаций». // http://ifuture.narod.ru/001/011.htm – 23.08.2002 <14.07.03>].

На рубеже веков спрос на компьютеры рос в среднем на 10% в год [http://www.ratek.org/cgi/new_design/ <08.12.04>]. В период с 1988 по 2000 годы количество персональных компьютеров увеличилось в США в 3,6 раз, в Великобритании – в 4,7 раз, во Франции – в 5,8 раз, в ФРГ – в 6,4 раза, в Японии – в 7,8 раз и в Италии – в 8,6 раз [Электронная «Большая Энциклопедия Кирилла и Мефодия», 8-е изд., 2004 г.; статистические сведения по соответствующим странам]. Причём, что особенно важно отметить, рост производства программного обеспечения опережает по своим темпам рост производства самой вычислительной техники – это отражает повышение «активного информационного содержания» машин. Ещё в 80-е годы в США наблюдался 23%-ный ежегодный прирост производства программного обеспечения. И «если 10 – 15 лет назад [в 70 – 80-е гг. – К. Д.] из 10 долл., вложенных в переработку информации, лишь один затрачивался на программное обеспечение и услуги, то в начале 90-х годов эти затраты составляют половину всех расходов на обработку информации, а в начале XXI века, по прогнозам, этот показатель достигнет 90% и более» [http://kovalevsky.webs.com.ua/market/mar1.htm – 15.01.2003 <14.07.03>]. «Десятки лет с удивительным для рынка постоянством сохраняется тенденция к увеличению в финансовом обороте компьютерного рынка дохода от программных средств в сравнении с аппаратными. На заре вычислительной техники доля аппаратных средств в стоимостной оценке составляла почти 100%. Сейчас [в середине 90-х – К. Д.] менее 10% [!]. При этом, соответственно выросла доля производителей программных средств» [Ю. С. Затуливетер. Компьютерная революция в социальной перспективе. // Свободная мысль, №7, 1996, с. 117 – 128. // http://zvt.hotbox.ru/p2_z2.htm <23.07.05>].

Вообще, «если в 1990 году на долю высокотехнологичных отраслей приходилось менее 10% прироста национального дохода США, сейчас этот показатель вырос до 30%» [http://osp.admin.tomsk.ru/cw/
1998/01/14.htm – 07.12.2001 <24.11.03>]. (По другим данным, «начиная с 1995 года, индустрия информационных технологий обеспечивает США 21 – 31 % прироста ВВП» [Д. Г. Балуев. Информационная революция и современные международные отношения. // http://www.kis.ru/~dbalu/libinf.html <23.07.05>]). «…за период 1955 – 1994 годов доля телекоммуникаций в ВНП США, ФРГ, Франции и Японии возросла соответственно в 5, 7, 9 и 15,2 раза…» [http://connect.design.ru/n5_96/zolotoi.html <24.11.03>]. «Доля отраслей связи и телекоммуникаций в ВВП промышленно развитых стран мира постоянно увеличивается и составляет от 5 до 8%. …Мировой спрос на услуги в области информационных технологий в начале третьего тысячелетия составлял 400 – 500 млрд. долл. По прогнозам специалистов в ближайшее десятилетие сохранится устойчивый рост этого рынка примерно на 10 – 12 % в год и к 2010 г. потребности в этом виде услуг возрастут до 1010 млрд. долл.» [http://www.nasled.ru/pressa/isdaniya/global_1/pril_8.htm – 22.03.2001 <18.10.03>].

[78] В ходе развития общества закономерно изменялось соотношение между общественным значением устной и письменной речи. Первоначально существовала лишь устная речь. Но она была чрезвычайно неудобна для выполнения её главной функции – функции передачи социально значимого опыта. У человека есть потребность передавать информацию в пространстве и времени, для чего необходимо фиксировать свои мыслина каком-то «твёрдом» носителе. Развитие торговли и возникновение государства с его бюрократическим аппаратом, требующим ведения строгого учёта, стимулировали поиск средств фиксации устного слова. В итоге была изобретена письменность, т.е. письменная речь. По мере совершенствования самой письменности и роста грамотности населения значение письменной речи неуклонно возрастало. Качественный скачок произошёл, когда было изобретено книгопечатание – недаром оно рассматривается как одно из величайших достижений человечества. Уже в XIX веке книги, газеты и письменные донесения стали основными средствами передачи социально значимой информации. Устная речь была в значительной степени оттеснена в сферу бытового общения и передачи житейского опыта.

Положение резко изменилось в XX веке, когда получили распространение радио, телевидение и средства звукозаписи. Создалась, наконец, возможность передавать устную речь на неограниченное расстояние и фиксировать её на материальных носителях «на вечные времена». Произошло своеобразное «возрождение» устной речи. В настоящее время среднестатистический гражданин получает значительную или даже бóльшую часть информации о происходящем в мире из «ящика» или радиоприёмника, «через уши».

Однако «борьба» между двумя этими «диалектическими противоположностями» – устной и письменной речью – продолжается. Изобретение компьютера и Internet'а снова выдвигают на первый план письменную речь. А благодаря e-mail'у даже возродилось совсем было утраченное (после массового распространения телефона) искусство написания писем, и даже возник любопытный культурный феномен специального этикета электронной почты («нэтикета»)... Но современные компьютерные технологии позволили «снять» рассматриваемую противоположность, они позволили осуществить синтез устной и письменной речи в едином целом. Я имею в виду мультимедийные документы, соединяющие в себе текст, иллюстрации, звук, анимацию, а в будущем, кто знает, может быть, ещё и запах.

[79] Вообще, компьютер – удивительная машина, удивительная по своей универсальности. Один и тот же ПК может одновременно служить и средством труда, и средством проведения культурного досуга, и средством коммуникации. Как средство проведения досуга он заменяет и телевизор, и проигрыватель, и видеомагнитофон, и библиотеку, и ещё многое-многое другое. В мире машин первого рода ничего подобного не существует: ни одна из них, во всяком случае, не может служить рабочему средством для проведения досуга!

[80] Самое время привести статистические данные, характеризующие стремительный рост Internet. Число пользователей Сети: 1993 – 1 млн.; 1995 – 10 млн.; 1996 – 50 млн.; 1998 – 150 млн.; 1999 – 300 млн.; 2000 – 500 млн. (рост в пятьсот раз за семь лет!). Число сайтов: 1993 – 500; 1998 – 2 млн.; 2000 – 30 млн. [В. П. Леонтьев. Новейшая энциклопедия персонального компьютера; 5-е изд., переработанное и дополненное. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 957 с.; с. 940 – 944]. На рубеже столетий количество Web-серверов в мире удваивалось каждые 4 – 6 месяцев, а в России, немного опоздавшей на старте процесса, этот показатель был ещё вдвое выше. [С. Березин, С. Райков. Internet у вас дома; 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: БХВ-Петербург, 2000. – 752 с.; с. 179]. В 1998 году насчитывалось 300 млн. Web-страниц, в 2000 – 2 млрд. Прогноз на 2010 год – 10 млрд. [С. В. Симонович, Г. А. Евсеев, В. И. Мураховский. Вы купили компьютер. – М.: АСТ-ПРЕСС; Инфорком-Пресс, 2000. – 544 с.; с. 360]. И вот новейшие данные (конец 2006 года): число взрослых пользователей Internet'а в мире – 694 млн. человек, количество сайтов – 80,65 млн. [http://www.spusk.com.ua/8_411.html <25.11.06>, http://www.agency-siam.ru/magazin/rrv/rrv506/internet/
chislo/print – 06.11.2006 <25.11.06>].

[81] «Информационный сектор экономики» во многих высокоразвитых странах уже сейчас охватывает более половины трудоспособного населения и имеет тенденцию к неуклонному росту. Если в 1900 году он давал в этих странах максимум 5 – 10 % от всего общественного производства, то в начале наступившего века ожидается его рост до 70 – 85 % [http://www.ipu.ru/stran/bod/oon_igg.htm – 06.09.2001 <14.07.03>]. «Когда впервые в 1958 году был поставлен вопрос о количественной оценке вклада информационного производства в национальное богатство и выделены 30 отраслей, производящих знания, объём информационного сектора в экономике США был оценен в 28,6%. По современным оценкам, этот показатель составляет более 50%» [Общая характеристика информационной экономики. // http://kovalevsky.webs.com.ua/market/mar1.htm – 15.01.2003 <14.07.03>]. «…доля информационного сектора США в конце 70-х годов достигла 25%. Согласно отдельным оценкам, в настоящее время доля информационного сектора составляет от 60 до 75% ВНП страны» [http://www.ovsem.com/user/infoss/2.shtml <14.07.03>; также: http://dyatlov.nw.ru/statya_1.htm <14.07.03>]. К этим данным следует, конечно, относиться критически. По-видимому, удовлетворительная методика определения валового продукта информационного производства ещё не разработана. С одной стороны, многие буржуазные экономисты склонны относить к информационному производству такие виды человеческой деятельности, которые производительными никак не назовёшь, – например, сферу государственного управления или банковское дело. С другой стороны, в стоимость информационного продукта часто не включается стоимость, созданная научными и инженерно-конструкторскими работами, не выходящими за рамки отдельных корпораций. Из-за коммерческой тайны её вообще трудно определить, вычленить из стоимости конечных вещественных товаров. Поэтому в разных расчётах величина валового продукта информационного производства и его доля в общем валовом продукте общества могут или завышаться, или занижаться. Однако тот факт, что в наиболее развитых странах производство информации в стоимостном выражении уже, по крайней мере, сопоставимо с собственно производство вещей, сомнения не вызывает.

[82] К основным отраслям информационного производства следует отнести: науку (естественные, технические и отчасти социальные науки); проектную, конструкторско-изобретательскую и дизайнерскую деятельность; инженерно-консультационные услуги (engineering); патентно-справочное дело; производство компьютерных программ, а также услуги по их установке, наладке и технической поддержке; создание и содержание баз данных; содержание (администрирование) локальных сетей и серверов Internet; информационный транспорт (связь); книгоиздательское и газетное дело (на стадии подготовки текста и иллюстраций); киноиндустрию, звукозапись, телевидение и радио; Web-дизайн и разного рода информационно-компьютерные услуги производительного характера. Также есть все основания включить в информационное производство и систему образования как отрасль, занятую производством личностно-производственной информации. Безусловно, к информационному производству нельзя отнести те сферы деятельности, связанные с выработкой и переработкой информации, которые не служат удовлетворению естественных человеческих потребностей и являются всего лишь исторически-преходящими видами деятельности в рамках товарно-рыночной экономики и классового общества. К таким сферам, неправомерно относимым многими буржуазными экономистами к информационному производству, относятся, в числе прочего: государственное управление; банковское и биржевое дело; реклама и всякого рода консалтинговые услуги (если эти последние непосредственно не связаны с материальным производством).

[83] Сведения по истории компьютера и Internet здесь и далее взяты в основном из книги: Леонтьев В. П. Новейшая энциклопедия персонального компьютера 2003, 5-е издание. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. – 957 с.

[84] В результате стремительного развития компьютерной техники цена единицы вычислительной способности только с 1960 по 1990 годы упала на 99%! [Ник Бимс. Значение и смысл глобализации – Марксистская оценка. // http://www.wsws.org/ru/2003/aug2003/glo4-a05.shtml <06.08.05>].

[85] Сравните: «И теперь каждый раз, когда ремесленное или мануфактурное производство превращается в машинное, исходным пунктом служит рабочая машина» [Маркс. «Капитал», книга первая, глава 13].

[86] Всё сказанное здесь ярко подтверждается историей развала советской науки в начале 90-х. Когда произошла рыночно-капиталистическая перестройка хозяйства, приведшая к разгрому нашей промышленности, потребности «перестроившегося» производства изменились. Но наука не могла быстро перестроиться, тем паче – в условиях резко снизившегося финансирования. Потому и потерпели крах процветавшие ранее научные учреждения, не «вписавшиеся» в рынок и ставшие ненужными капиталу. И лишь постепенно некоторые институты сумели приспособиться к новым условиям, выполняя коммерческие заказы новоиспечённых капиталистов или занимаясь подсобной деятельностью, часто весьма далёкой от подлинной науки.

[87] В настоящее время доля реализуемых изобретений и научно-исследовательских проектов оценивается в 20 – 25 % и имеет устойчивую тенденцию к снижению при увеличении объёмов научно-исследовательских работ и числа изобретений [Артамонов Г.Т. Пятилетка движения России к информационному обществу. // http://www.fact.ru/www/artamonov11.htm – 28.02.2003 <14.07.03>]. Конечно, не все нереализованные проекты и изобретения являют собою бесполезный труд – они могут быть реализованы впоследствии, в новых, теперь уже затребованных, разработках. Но фактом является то, что значительная или даже бóльшая часть создаваемой производственной информации представляет собой своеобразное «перепроизводство информации»; и оно было бы куда меньше, если бы все разработки велись на плановой основе, если бы они планировалось обществом, исходя из анализа его изученных потребностей.

[88] «Менеджеров у нас [в России – К. Д.] заготовлено "впрок" просто на 50 лет вперёд! Их можно "солить", "консервировать"... По техническим специальностям подготовка также значительно превышает сегодня нужды производства. Юрист, экономист и психолог – эти те специальности, по которым – тоже сильное превышение» [http://www.svoboda.org/programs/bm/2002/bm.112202.asp <23.04.05.>].

[89] Есть, впрочем, эффективный способ заставить новатора поделиться технологическими секретами – промышленный шпионаж. Но он, равно как и противодействие ему, связан с большими и бессмысленными с точки зрения общества затратами труда. И с большой кровью тоже, кстати, связан…

[90] В. С. Виргинский, В. Ф. Хотеенков. Очерки истории науки и техники, 1870 – 1917. – М.: Просвещение, 1988. – 304 с.; с. 68.

[91] «Техническая возможность доставки любой информации в любое место придаёт антагонизму частной и общественной форм собственности новое наполнение. "Священные коровы" капитализма – "коммерческая тайна", "тайна вкладов" и принцип "не пойман – не вор", похоже, не годятся для открытого информационного общества, в котором свобода каждого человека будет измеряться равным для всех правом хранить, передавать-получать и преобразовывать информацию единого информационного пространства. На таком фоне частная собственность уже не может претендовать на роль главного бастиона свободы личности» [Ю. С. Затуливетер. Компьютерная революция в социальной перспективе. // Свободная мысль. – №7, 1996. – с. 117 – 128. // http://zvt.hotbox.ru/p2_z2.htm <23.07.05>].

[92] «Если первая половина XX столетия прошла под лозунгом социализма и коллективизма в разных его формах, то во второй – взяли верх настроения индивидуализма. Но теперь наступает его закат, и маятник снова качнулся в сторону обобществления производства. …Коллективизм был разрушен появлением персонального компьютера, индивидуализму положат конец мощные сетевые серверы» [Михаил Антонов. Пиррова победа «союза правых». – Правда, 30 декабря 1999, №149 (28111). – с. 2]. Весьма любопытное, хоть и не бесспорное, замечание! Можно сказать, поначалу ПК заставил своего пользователя как бы «уйти в себя», в какой-то степени «замкнуться» на своём рабочем месте. Но затем, по мере того как компьютеры стали объединяться в системы, в сети, а сети – «глобализироваться», ПК стал, напротив, чрезвычайно способствовать обобществлению труда – причём в самых широких, глобальных масштабах.

[93] На одном из узлов Internet ведётся статистика, что именно люди ищут в Сети, используя поисковые системы. Угадайте с первой попытки, какое слово бессменно занимает в этом рейтинге первое место? Правильно: «секс»! [С. Березин, С. Райков. Internet у вас дома; 2-е изд., переработанное и дополненное. – СПб.: БХВ-Петербург, 2000. – 752 с.; с. 578]. Вот эта статистика и служит самой красноречивой характеристикой той убогой роли, что играет Internet в капиталистическом обществе!

[94]Индекс акций высокотехнологичных компаний NASDAQ снизился во время кризиса на 62% относительно своей самой высокой точки более чем в 5000 пунктов, упав ниже отметки в 2000 пунктов! [Ник Бимс. Фондовые рынки получили «фундаментальный» удар. // http://www.wsws.org/ru/2001/mar2001/mark-m22.shtml <06.08.05>]. «…крах искусственного раздувания экономического подъёма в области телекоммуникаций ощущается во многих сферах. Дефолты по долгам телекоммуникационных компаний в общем составили сумму 60 млрд. долларов; в тысячах инвестиционных банков было проведено сокращение штатов; за шесть месяцев было уничтожено более 300 тысяч рабочих мест в телекоммуникационной промышленности и 200 тысяч рабочих мест в компаниях-поставщиках и смежных отраслях производства». «Степень избыточности накопления можно увидеть на примере телекоммуникационной промышленности. В этой отрасли производства искусственное раздувание экономического подъёма фактически было намного более значительным, чем в области коммерческого использования Интернета. В статье, опубликованной в газете Financial Times 4 сентября прошлого [2001-го – К. Д.] года, отмечается степень краха, постигшего сферу телекоммуникаций, и его последствия: “Неудачливые организаторы веб-сайтов и интернет-торговцы могут растратить несколько десятков млн. долларов, прежде чем обанкротятся, однако, согласно Европейской наблюдательной организации за информационными технологиями, за период с 1997 по 2001 годы расходы на телекоммуникационное оборудование и услуги в Европе и США составили более 4 трлн. долларов”». Бурный рост Internet'а и телекоммуникаций вскружил дельцам «новой экономики» головы; они, наверное, даже и не подозревали о неизбежности такого явления, как кризис перепроизводства! Многие ведущие компании «довели себя до грани банкротства или переступили эту грань, полагая, что взрывообразное расширение использования Интернета создаст почти неограниченный [!] спрос на телекоммуникационное оборудование» [Ник Бимс. Мировой экономический кризис – 1991 – 2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco2-a16.shtml <06.08.05>]. А спрос-то ограничен! В итоге общая задолженность телекоммуникационных и кабельных телевизионных компаний достигла гигантской суммы – около $306 млрд. В 90-х годах «телекоммуникационные корпорации начали расти как грибы – конечно, за счёт кредитов. В 1999 году в США было зарегистрировано около 300 местных операторов телефонной связи. На сегодняшний день их осталось не более 100, их общая капитализация составляет $4 млрд. В общей сложности в мире с 1999 по 2001 год в телекоммуникационную отрасль было вложено $231 млрд. венчурного капитала, в основном в новые предприятия. Однако телекоммуникационный бум закончился глубоким кризисом отрасли, инвестиции себя не оправдали. В 2000 году по всему миру разорились около 1,5 тыс. телекоммуникационных компаний, а в 2002 году банкротств было почти в два раза больше. …стало ясно, что рынок не нуждается в таком большом количестве операторов [ясно стало лишь после того, как они разорились! – К. Д.] » [Американской телеком-индустрии осталось два года (статья из газеты «Коммерсант»). // http://www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>]. «Компании ТМТ-сектора (телекоммуникации, медиа и технологии) должны были привести мир к светлому технологическому будущему. Но термин "новая экономика" сегодня практически вышел из употребления, а бывшие лидеры сектора – AOL Time Warner, Deutsche Telekom, Vivendi Universal, KPN – показали рекордные убытки. В конце 1990-х гг. они проводили политику массовых поглощений, инвестировали в развитие новых технологий, покупали лицензии на связь третьего поколения. "Это был пример массового заблуждения, сделаны бесплодные инвестиции, деньги потеряны колоссальные", – говорит начальник аналитического отдела Банка Москвы Кирилл Тремасов. …France Telecom в 2002 г. списала 18,2 млрд. евро, а убыток в 20,7 млрд. евро, объявленный 5 марта, стал рекордным в корпоративной истории Франции. Но всего через два дня Vivendi побила этот рекорд, объявив о списании 18,4 млрд. евро и убытке в 23,3 млрд. евро» [Михаил Оверченко. Год рекордных убытков. // «Ведомости», 16 апреля 2003. // http://www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>]. «…доля новой экономики в период её расцвета в США наверняка превышала 20% ВВП. … Огромная часть сделанных в 90-е годы инвестиций оказалась неэффективной. Невозможность вернуть взятые кредиты за счёт повышения производительности труда [которая мало повысилась – Internet не смог стать при капитализме мощным средством повышения производительности труда – К. Д.] тяжким грузом легла на традиционную экономику». Инвестиции в «новую экономику» росли много быстрее, чем полезная отдача от неё; доля этих инвестиций в общей массе инвестиций – много быстрее, чем доля отраслей «новой экономики» в ВВП: «…очевиден вывод о несоответствии входящих и выходящих потоков новой экономики. В самом деле, скорость роста инвестиций в неё превышает скорость роста её доли в ВВП в 1,5 раза. Напомним, что внедрение новых информационных технологий требует очень больших капитальных затрат, которые окупаются в течение длительного времени, по мере достижения высоких объёмов продаж. Но, судя по результатам расчётов, к моменту разворачивания кризисных процессов в американской экономике темпы увеличения капиталовложений в неё превышали темпы роста её объёмов выпуска. …Эти структурные несоответствия неминуемо должны вызвать структурную перестройку экономики США, сопровождающуюся серьёзным падением ВВП. При нынешних диспропорциях, с учётом объёма американского ВВП (около 10 трлн. долларов), общее сокращение ВВП должно составить примерно 200 – 250 млрд. долларов. Каждый месяц! Понятно, что таких ресурсов нет ни у одной страны в мире. … Впервые в истории колоссальные инвестиции вкладывались в сектор экономики, который не смог существенно увеличить свою долю продаж конечному потребителю… Мобильные сети третьего поколения, на покупку лицензий по которым компании в Европе тратили десятки миллиардов долларов, до сих пор не развёрнуты – просто потому, что они никем не востребованы. Оптоволоконные сети в США загружены на 5% [!] и нет никаких оснований полагать, что эта загрузка серьёзно вырастёт. Корпорации всё чаще отказываются покупать продукцию новой экономики и поддерживать собственные подразделения, занимающиеся этой деятельностью, потому что они приносят только убытки» [Михаил Хазин. Конец сказки о «новой» экономике. // http://www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>]. «И теперь несколько слов о масштабах реальных проблем экономики США. Если считать, что масштаб “новой” экономики составляет около 20% всей американской, а с учётом наиболее тесно с ней связанных отраслей достигает и 30 – 35 %, то можно оценить, какие убытки несёт этот сектор в результате исчезновения феномена “опережающего” инвестирования. …Если исходить из масштабов несоответствия входящих и выходящих потоков, можно предположить, что общий объём закупок “новой” экономики сократится примерно в полтора раза. Это означает, что примерно 30% экономики США станет принципиально убыточной» [Михаил Хазин. Рассуждения о двухстах миллиардах. // http://
www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>]. Конечно, г-н Хазин сильно преувеличил: далеко не вся «новая экономика» США является «лишней», только какая-то её часть. Этот «лишний кусок экономики» достаточно велик, так что его ликвидация приведёт, возможно, к длительному застою в экономике страны, но он не настолько огромен, чтобы вызвать экономический апокалипсис. Так оно и происходит: после 2001 года экономика США испытывает серьёзные трудности и развивается не слишком уж динамично, но она не завалилась…

Дата добавления: 2015-08-02