К. Дымов, mailto: [e-mail] 4 страница

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что грандиозный крах случился как раз после того, как была успешно завершена борьба с «Проблемой–2000». Сейчас, наверное, ни один специалист не сможет дать однозначный ответ на вопрос о том, существовала ли тогда реальная угроза человечеству. Однако бесспорным фактом является то, что компьютерные гиганты заработали на этой пресловутой проблеме десятки, если не сотни миллиардов долларов, создав ажиотаж и запугав публику ужасами «компьютерного конца света». Этим они, очевидно, и дали «последний толчок» «накачке» курса своих акций. Но при этом с окончанием ажиотажа, с завершением аврального обновления программного обеспечения, упали и их прибыли.

[95] Несмотря на то, что при капитализме развитие Интернета, как и вообще всякое развитие, происходит стихийно, Всемирная Сеть для своего развития всё же остро нуждается в упорядоченности. Она настоятельно требует наличия определённых общепризнанных стандартов и протоколов – в противном случае входящие в неё компьютеры, которые производятся частными конкурирующими компаниями, просто не смогут «договориться» между собой. И такие стандарты складываются, но... происходит это, опять же, стихийно и, как правило, в ходе жёсткой конкурентной борьбы производителей оборудования и программного обеспечения. Ведь каждая фирма совершенно естественно стремится навязать всем свои стандарты, и такое стремление столь же естественно наталкивается на аналогичные устремления конкурентов. «Стихийность, свойственная рынку, привела к образованию отдельных компьютерных платформ, конкурирующих между собой в борьбе за миллионные тиражи. В итоге информационная инфраструктура оказалась неоднородной и разорванной на равноценные, но во многом изолированные друг от друга "резервации". В каждой из них – миллионы единиц техники, программ, средства производства, десятки тысяч разработчиков и несчитанное число потребителей. И каждая фирма стремится закрепить за собой собственное пространство» [Ю. С. Затуливетер. Компьютерная революция в социальной перспективе. // Свободная мысль. – №7, 1996. – с.117 – 128. // http://zvt.hotbox.ru/p2_z2.htm <23.07.05>].

Оттого периодически вспыхивают т.н. «войны стандартов», которые задерживают развитие Сети, приносят немало хлопот пользователям и поглощают впустую значительную массу общественного труда. В качестве примера можно привести войну стандартов на цифро-аналоговые модемы, которая развернулась в конце 90-х между US Robotics и Rockwell и «достаточно неприятно сказалась на состоянии рынка модемов». «Всё это было крайне неудобно, а попытки усадить конкурентов за стол переговоров долгое время ни к чему не приводили» [С.В. Симонович, В.И. Мураховский. Интернет у вас дома. – Москва: «АСТ-Пресс», 2001. – 432 с.; с. 48 – 49]. В итоге единый стандарт V.90 был таки принят, но с какими издержками!

[96] Показательно, кстати, что коммерциализация поисковых систем, как правило, негативно сказывается на качестве услуг, предоставляемых ими пользователям. Как пример, можно привести историю некогда самого мощного поискового указателя Alta Vista. «Рано проведя акционирование, Alta Vista сегодня вынуждена больше заботиться об интересах акционеров, чем о развитии [выделено мной – К. Д.]. Для нас с вами это означает, что индексацию новых ресурсов система тормозит, причём принудительно, а обновлением старых ресурсов не занимается. Её указатели безнадёжно устарели, а изобилие рекламных баннеров на страницах поиска никак не способствует скорости работы» [Симонович С. В., Мураховский В. И. Интернет у вас дома. – М.: АСТ-ПРЕСС: Инфорком-Пресс, 2001. – 432 с.; с. 142].

[97] «…Ещё в феврале 1999 года британский журнал The Economist предупреждал, что “благодаря огромным избыточным мощностям” мир “наводнён излишними мощностями по производству компьютерных процессоров, стали, машин, текстиля и продуктов химической промышленности”. Он пришёл к выводу, что разрыв в мировом производстве – между промышленными мощностями и их использованием – приблизился к своему самому высокому уровню со времени 1930-х годов». «Эти настроения отразились в ежегодном докладе Банка международных расчётов [Bank for International Settlements], опубликованном в июне 1999 года: “Излишек избыточных производственных мощностей во многих странах и отраслях продолжает оставаться серьёзной угрозой финансовой стабильности. Без регулярного сокращения или ликвидации избыточных мощностей [Sic! – К. Д.] норма прибыли на капитал продолжит разочаровывать, что связано в долгосрочной перспективе с потенциальным снижением доверия и уменьшением расходов на инвестиции. Более того, финансовая устойчивость институтов, которые финансировали это наращивание основного капитала, становится всё в большей степени сомнительной”» [Ник Бимс. Мировой экономический кризис – 1991 – 2001 годы. // http://www.wsws.org/ru/2002/apr2002/eco2-a16.shtml <06.08.05>]

[98] «Нельзя не признать факта: капитализм сыграл важную историческую роль. …Общая мировая продукция достигла головокружительного показателя в 45.000 миллиардов долларов в год (в реальной покупательной способности). Это в два раза больше, чем в 1975 году и в семь раз – чем в 1950. Сегодня один рабочий производит столько, сколько производили 50 рабочих в конце XVIII века. Эта поднявшаяся продуктивность более чем достаточна для того, чтобы вполне щедро обеспечить жизненные потребности каждого жителя планеты. …при равномерном распределении средняя семья с 3 детьми располагала бы ежемесячным бюджетом в 2.250 евро. …Мы всего лишь на сто миллиардов долларов удалены от полного уничтожения наиболее страшных проявлений нищеты и горя. В чисто финансовом отношении эту проблему можно было бы разрешить одним усилием. Но вот тут-то и зарыта собака. Капитализм просто не в состоянии разрешить эту очевидно маленькую проблему. Хотя в прошлом он и создал условия для развития, но это необходимые, а вовсе не достаточные условия для более справедливого и более высоко организованного общества. Напротив, на сегодняшний день капитализм превратился в тормоз для дальнейшего развития»[Марк Вандепитте. Разрыв и выход: упрямый взгляд на «помощь развивающимся странам» (выборочный перевод с голландского; окончание). // http://left.ru/2005/8/vandepitte125-2.phtml <04.06.05>].

[99] «Мир столкнулся с глобальным парадоксом, когда абсолютное перепроизводство продовольствия в развитых странах сочетается с голодом в ряде африканских и азиатских стран. Стало очевидным, что такой голод и недоедание, порой существующие хронически, связаны не столько с Мальтусовской теорией убывающего плодородия земли или с неразвитостью собственного сельскохозяйственного производства в этих странах, сколько с уровнем экономического развития отдельных государств: населению недоступно продовольствие по тем ценам, по которым оно поступает на рынки» [Е. Серова. К вопросу о продовольственной безопасности России. // http://www.ln.mid.ru/ns-dipecon.nsf/0/ <04.06.05>]. «В мировых масштабах наблюдается перепроизводство продуктов питания на 10%, то есть, достаточно для 600 миллионов человек дополнительно к уже живущим. И, тем не менее, более 840 миллионов человек в мире голодают! То есть, ежегодно уничтожаются миллионы тонн продовольствия, в то время как почти ежедневно от голода и его последствий умирают около 100.000 человек. FAO (организация при ООН, ведающая продовольствием и сельским хозяйством) подсчитала, что общая сумма, необходимая для уничтожения голода, составляет около пяти миллиардов долларов. Это лишь чуть больше ¹/₁₀₀ того, что США ежегодно тратят на вооружения. При капитализме еда, питание не является правом человека, не признается в качестве основной необходимости, а является "большим бизнесом", товаром. Производство продуктов питания и торговля ими контролируются небольшой кучкой ТНК, чьи интересы охраняются правительствами богатых стран Севера. Они знакомы только с одним паролем: максимализация прибыли» [Марк Вандепитте. Разрыв и выход: упрямый взгляд на «помощь развивающимся странам» (выборочный перевод с голландского; окончание). // http://left.ru/2005/8/vandepitte125-2.phtml <04.06.05>]. «Сегодня в мире, парадоксальным образом, господствует перепроизводство продовольствия. Продовольствия сегодня в мире столько, что можно было бы прокормить 120% сегодняшнего населения Земли. Проблема – в распределении продовольствия» [Рышард Капустинский. Выступление в суде над XX веком. // http://regionforum.ru/forum/
materials/ris/0 <04.06.05>]. [Судить-то, конечно, нужно не XX век, а капитализм! – К. Д.].

Перепроизводство сельскохозяйственной продукции вызвало, естественно, и перепроизводство сельскохозяйственной техники, с которым капитализм «борется», закрывая «лишние» заводы. «Перепроизводство зерна и связанное с этим падение цен привело в 80-е и 90-е годы к резкому снижению производства комбайнов в мире. Подобная тенденция сложилась и на рынке тракторов…» [В. Кученрайтер Глобальный рынок и региональные марки? / «Новое сельское хозяйство», №2, 2003, с. 46 – 49. // http://www.semena.kz/html/
foreign_harvesting_machinery.html <04.06.05>]. Но разве снизилась действительная потребность мирового хозяйства в тракторах и комбайнах? Разве крестьянские хозяйства в странах Третьего мира не продолжают по-прежнему загибаться из-за технической отсталости, из-за нехватки этих самых тракторов и комбайнов?

[100] «Начиная с 70-х годов прошлого столетия, весь цивилизованный мир поразила эпидемия переедания, заставшая врачей врасплох и до сих пор заставляющая их сомневаться во всесилии медицины. Избыточным весом в США, по данным Всемирной организации здравоохранения, страдает до 60% населения. В старушке Европе дела хоть и обстоят несколько лучше, но всё же 16 – 25 % населения толще допустимого. Причём в первую очередь тяжелеть начинает элита» [Евгений Якунов. Индустрия толстяков. // http://
www.kv.com.ua/ <04.06.05>].

[101] ВТО – инструмент сильных и богатых. Для навязывания своей воли слабым? // http://www.k-vedomosti.ru/ <04.06.05>. Сейчас, однако, появилось новое средство для борьбы с аграрным перепроизводством: переработка растений на биотопливо. Но это неминуемо приведёт к новой беде: к росту цен на продовольствие.

[102] Так, в Японии для охвата телефонной связью 10% домашних хозяйств понадобилось 75 лет, для такого же распространения факса – 19 лет, мобильных и автомобильных телефонов – 15, ПК – 13, Интернета – 5 лет. Число домашних хозяйств, использующих Интернет, выросло с 3,3% в 1996 году до 11,0% в 1999-м [И. Л. Тимонина. Информационная революция и становление новой экономики в Японии. // http://www.russia-japan.nm.ru/yaponovedy_timonina_01r.htm <23.07.05>].

К слову, обращали ли вы внимание на такую деталь: про НТР говорят, что она началась в 50-х годах XX века, но даты её окончания никто не называет? Да потому что конца у НТР нет и никогда не будет!!! Информационный технологический способ производства предполагает непрерывную и бесконечную технологическую революцию!

[103] Рынок ПК по-прежнему не торопится вверх (по материалам “Business Week”, 04.04.03). // http://
www.worldcrisis.ru/ <06.08.05>.

[104] «…к наиболее серьёзным факторам, способным привести к глобальному кризису, следует отнести распространение “закрывающих” технологий, названных так потому, что их использование сделает ненужными огромное количество широко распространённых производств. Классическим примером является технология упрочения рельсов, позволяющая существенно (в 3 раза) уменьшить потребности в них и соответственно сократить их выпуск. …Массовый выброс “закрывающих” технологий на мировые рынки может вызвать резкое сжатие всей существующей индустрии, привести к катастрофическим последствиям большинство стран. Выиграют от этого лишь страны, находящиеся либо на пост- (как США и, возможно, Великобритания), либо на доиндустриальной ступенях развития – в них не произойдёт массовых сокращений производства, и они получат дополнительные шансы за счёт резкого ослабления индустриального мира. Однако выигрыш будет скорее всего краткосрочным: получив временные преимущества за счёт разрушения стратегических конкурентов, пост- и доиндустриальные страны столкнутся с катастрофическим падением спроса на свои услуги (первые лишатся поля приложения своих информационных технологий, вторые – туристов и потребителей сувенирной продукции)» [Михаил Делягин. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики. // http://www.PTPU.ru/issues/1_01/9_1_01.htm – 26.03.2001 <12.03.03>. Справка: М. Делягин – экс-директор Института проблем глобализации (ИПРОГ)].

[105] И вот яркий тому пример. Ещё в 2001 году прогнозировалось перепроизводство модулей памяти DRAM (модули оперативной памяти для ПК). Nikkei Market Access, компания по исследованию рынка, заявляла, что общий спрос на память DRAM увеличится к 2002 году на 36% по сравнению с 2001 годом, но, с другой стороны, в планы поставщиков DRAM входило наращивание производства на 52%. То есть, достаточность рынка должна была составить всего лишь 87% [http://www.compulenta.ru/news/2001/11/16/22201/ <05.04.04>]. Итак, все знали: будет перепроизводство модулей памяти. Наверное, их производители могли предпринять какие-то меры, чтобы избежать перепроизводства. Однако оно всё-таки состоялось! Даже более того, оно затронуло и 2002, и 2003 годы. Именно в 2003 году были введены в строй семь новых заводов по производству чипов: по одному у Infineon, Micron, Elpida, PowerChip и ProMOS и два у Samsung! И предложение модулей памяти превысило из-за этого спрос примерно на 7% [http://www.rol.ru/
news/it/news/03/01/04_002.htm <05.04.04>].

[106] «Сегодня алюминий и материалы на основе пластмасс активно выдавливают сталь в таких крупных секторах, как автомобилестроение и упаковка. Несмотря на значительное облегчение стальной тары, используемой для консервации продуктов питания, её доля уже составляет не более 20% с тенденцией к дальнейшему уменьшению. Теряет сталь свои позиции и в автомобилестроении. Ведущие автопроизводители всё решительнее заменяют её лёгкими материалами, делая автомобиль экономичным, экологически чистым и более привлекательным для покупателя. Например, уменьшение веса автомобиля на 10% позволяет сократить расход топлива на 8 – 10 %. Поэтому только за последние пять лет доля алюминия в автомобилестроении увеличилась на 80%. Ведутся работы по удешевлению производства листа из алюминия, магния и титана, нацеленные на замену стали. Аналогичные тенденции наблюдаются и в других секторах сбыта стали» [http://metaltorg.ru/analytics/publication/ <23.04.05>].

[107] «Перепроизводство в сталелитейной промышленности, согласно данным OCDE, составило 340 миллионов тонн в 1998 г. по сравнению с 150 миллионами в 1989 г.» [Л. Мартенс. Контрреволюция и революция в XXI веке. – Интернет-журнал «Коммунист. Ru» (http://www.communist.ru), № 22, 28.01.2002]. «…по данным International Iron and Steel Institute, в 2001 году сталелитейные заводы, работавшие на 77% своих мощностей, произвели около 827 млн. тонн стали при мировом потреблении 722 млн. тонн. …По данным Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), общий объём производственных мощностей в мире – 1045 млн. тонн, объём производства – 850 млн. тонн, а потребление (рассчитанное через закупки машиностроительным сектором [они даже не знают точно, каково потребление; оценивают его косвенно! – К. Д.] ) – примерно 740 млн. тонн. [Таким образом, лишние производственные мощности в мировой металлургии составляли пару лет назад 305 млн. тонн! – К. Д.]. Согласно программе ОЭСР, к 2003 году должны закрыться производственные мощности в объёме 61 – 65 млн. тонн, к 2005 году – 9,5 млн. тонн, а к 2010-му – ещё 23 млн. тонн. Этой наболевшей теме был посвящён "стальной саммит", завершившийся 18 апреля в Париже в штаб-квартире ОЭСР, где представители правительств 40 ведущих стран-сталепроизводителей обсудили проблемы перепроизводства металла, согласовали объёмы ограничения производственных мощностей и поговорили о дисциплине производителей» [http://www.telegrafua.com/
volumes/109/ <23.04.05>]. Но, несмотря на соглашения, производство продолжает расти, особенно в Китае, и вот к чему это приводит: «Глобальный рынок стали сегодня переживает серьёзнейший кризис. Мировое производство достигло уровня 1065 млн. тонн в год [ещё выросло на 200 млн. т.! – К. Д.], тогда как объём потребления – всего лишь 845 млн. тонн. Избыток мощностей по выпуску достигает 300 млн. тонн» [http://www.deloshop.ru/menu_1-text_smi_0-21-0-0.html <23.04.05>]. Короче, чтобы ликвидировать перепроизводство, нужно «…в чёрной металлургии закрыть каждое третье предприятие» [Томас Гун. От экономического кризиса к мировой войне. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 29 – 36].

Кстати, и по алюминию также частенько случается перепроизводство. Вот что писали по этому поводу в Internet'е, например, в 2003 году: «Японская компания Mitsui & Co прогнозирует в 2003 г. дальнейшее перепроизводство алюминия на мировом рынке. По расчётам компании, мировой спрос на алюминий должен увеличиться в текущем году на 6,2%, а предложение – на 6,7%. Таким образом, предложение превысит спрос на 966 тыс. т, против 774 тыс. т в минувшем году» [http://www.prometal.com.ua/ <23.04.05>].

[108] «Информатизация и компьютеризация повышают производительность труда на 5 – 6 порядков…» [http://kaziev.by.ru/kaziev/html/books/nitek/11.shtml <28.07.03>]. Одна только инженерно-поточная организация производства «…на машиностроительных заводах мелкосерийного производства даёт увеличение выпуска (или рост качества) продукции в 6 – 10 раз, на серийных заводах – в 3 – 6 раз и даже на заводах крупносерийного производства – в 1,5 – 2 раза» [Ю.А. Васильчук. Эпоха НТР: новые основы массового производства и общества. // http://www.politstudies.ru/fulltext/1996/2/2.htm – 11.01.2002 <24.11.03>]. А насколько возрастёт производительность, когда людей на конвейере полностью заменят автоматы и роботы?

[109] «Товар есть продукт, произведённый для обмена» [Политическая экономия. Учебник. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. – 640 с.; с. 78].

[110] «Когда бóльшая часть стоимости вещественного товара [the bulk of the cost of a material good] представляет его информационное содержание, этот товар приобретает характер информационного товара» [Roberto Verzola. Information Monopolies and the WTO. // http://www.sn.apc.org/nitf/verzola.htm <30.12.04>].

[111] «С середины 1980-х годов объём продаж информации увеличивается ежегодно почти на 10%» [http://
www.tula.net/tgpu/resources/ebusiness/chapter1_1.htm <12.01.05>]. «…темпы [роста] торговли запатентованными технологиями в настоящее время в среднем превышают темпы развития торговли традиционными товарами в 3 – 4 раза» [Скляренко Р. П. Современное состояние и перспективы международной торговли лицензиями и ноу-хау. // http://www.5ka.ru/66/14542/1.html <10.12.05>].

[112] Под бизнес-информацией я понимаю всю ту информацию, что необходима для ведения предпринимательской деятельности и для управления предприятием, но не используется непосредственно в процессе производства жизненных благ и не является поэтому производственной информацией. К ней следует отнести: методы организации предприятия и руководства персоналом (менеджмент), сведения о текущем состоянии рынка (маркетинговая информация и официальная экономическая статистика), информацию о состоянии общества вообще («новости», данные социологических опросов и т.д.), а также всевозможную рекламную продукцию, торговые марки, логотипы и прочие атрибуты предприятий и их товаров. Понятно, что любое предприятие должно интенсивно обмениваться информацией с «внешней средой», получая сведения о том, что творится вокруг, на рынке в первую очередь, и осведомляя окружающих о себе. Усложнение хозяйственной деятельности в ходе капиталистического обобществления производства ведёт к быстрому увеличению выработки деловой информации. Изначально этим занимались преимущественно сами промышленники и торговцы. Но по мере развития капиталистического способа производства возникает и углубляется специализация особых субъектов хозяйственной деятельности на сборе, выработке и распространении (продаже) такого рода информации; этот бизнес сейчас – один из самых быстрорастущих. Соответственно, всё более расширяется рынок бизнес-информации, принявшей форму товара. Продавцами на нём выступают либо специализированные предприятия, занятые исключительно выработкой информации (маркетинговые и рекламные агентства, консалтинговые фирмы, пресса и т.д.), либо компании, в силу основной своей деятельностиобладающие особой информированностью и предоставляющие консультации и прочие информационные услуги в дополнение к этой основной своей деятельности (например, банки).

[113] В «старинном» учебнике [Политическая экономия. Учебник. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1954. – 640 с.], опять же, встречаются ограниченные определения, сводящие товар к вещи. Например: «товар есть вещь [выделено мной – К. Д.], которая, во-первых, удовлетворяет какую-либо потребность человека и, во-вторых, производится не для собственного потребления, а для обмена» [с. 65]. Конечно, можно определять «вещь» как «часть материального мира, имеющую относительно самостоятельное существование» [Философский словарь. – М.: Издательство политической литературы, 1981. – с. 50], безотносительно к её конкретной физической природе. Однако понятие «вещь» ассоциируется всё же с чем-то телесным, с чем-то, что состоит из вещества. (Точно так же, кстати, материя вплоть до начала XX века ошибочно отождествлялась философами только с веществом, образующим «вещи»). Поэтому, говоря о товаре, лучше всё-таки употреблять более общий термин «продукт (труда)», но не «вещь».

[114] Особо следует отметить, что полиграфическое производство, начиная со стадии изготовления печатной формы, – это уже производство непосредственно вещное, но не информационное: собственно информационным производством заняты издательства. Иногда говорят, что информационное производство началось со станка Гуттенберга, но это высказывание принципиально не верно. Печатный станок не есть средство производства информации, а всего лишь средство переноса информации на вещественный носитель.

[115] «Потребительные стоимости …представляют собой соединение двух элементов – вещества природы и труда. …труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей, вещественного богатства. Труд есть отец богатства, как говорит Вильям Петти, земля – его мать» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 1].

[116] Вообще, чётко просматривается историческая тенденция к снижению затрат труда на размножение и распространение единицы информации относительно затрат труда на собственно её производство, т.е. тенденция к превращению информационных продуктов в «чистую информацию», почти «не отягощённую вещной формой». Сравните: переписывание книг от руки – книгопечатание (включая сюда и бумагоделательное производство!) – запись информации на компакт-диски – распространение её через Internet.

[117] Закономерно, что торговля через Internet, становящаяся всё более интенсивной и популярной, в первую очередь охватывает круг информационных товаров. Для них доставка потребителю непосредственно через «информационный транспорт» безо всякого «движения вещества», в обход традиционных каналов реализации товаров, выглядит единственно естественной.

[118] «…информация, являясь товаром, суть идеальна, поэтому в ходе акта купли-продажи из рук в руки передаётся только носитель информации, сама же она может быть продана ещё множество раз» [Е. Ю. Иванов. Информация как категория экономической теории. // http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/ivanov/
ivanov1.htm <07.07.04>]. В том-то и дело, что информация не продаётся «множество раз»: она продаётся как один целостный объект в одном акте обмена со «всем обществом», но при этом – и в этом противоречие – реализуется она во множестве единичных форм бытия в ходе единичных актов купли-продажи.

[119] «В процессе обмена продавец теряет право собственности на принадлежавший ему продукт, а покупатель, купивший товар, становится его собственником…» [Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 42, с. 532].

[120] «Если вы отдаёте 100 рублей за бутылку вина, то это означает, что вы приобретаете её, а 100 рублей у вас больше нет. Но вот вы обмениваетесь знаниями: у вас есть одна идея, у кого-то – другая, вы обменялись, и у каждого стало по две идеи. Вот то самое принципиальное отличие экономики знаний от обычного экономического обмена. Если вы продаёте знания – это не значит, что вы их теряете! У вас они остаются, хотя их приобретает ещё кто-то. Согласитесь, это радикально меняет взгляд на весь процесс обмена» [Виктор Сергеев. Экономика знаний. // http://www.slon-party.ru/reading/paper/paper_1/paper_1-serg.html <08.12.04>]. «Знания существуют вне зависимости от пространства. Подобно квантовым частицам, они могут находиться в нескольких местах одновременно [Выделено мной. Sic! – К. Д.]. Продайте мне пирог, и у вас его больше не будет. Продайте мне рецепт пирога, и он будет у нас обоих. В царстве интеллектуальных активов и неосязаемой продукции пирога не становится меньше, сколько его ни ешь. Но вы не можете забрать его назад. Продавец может вернуть себе, предположим, автомашину, но, сообщив покупателю какую-либо информацию, он не может забрать её обратно. В информационной экономике есть одна уловка, касающаяся и покупателя, и продавца: покупатель не может судить, стоит ли платить за информацию до тех пор, пока её не получит; но как только он завладел ею, ему больше не нужно её покупать» [отрывок из книги «Интеллектуальный капитал – новый источник богатства организаций» Томаса Стюарта (Stewart T.A. Intellectual Capital. The New Wealth of Organizations. N.Y.-L., Doubleday / Currency, 1997. Copyright – T.A. Stewart 1997). // http://ifuture.narod.ru/001/011.htm – 23.08.2002 <14.07.03>].

[121] «Когда Вы платите за кассету или диск, Ваши права на их повторное использование или перепродажу существенно ограничены. Так, приобретая альбом “Битлз” “Abbey Road” (“Монастырская дорога”), на самом деле Вы приобретаете конкретный диск (или кассету) и лицензию на воспроизведение записанной на нём музыки неограниченное число раз в некоммерческих целях. Если же Вы купили книгу в мягкой обложке, это значит, что в действительности Вы купили бумагу, краску и право читать самому (и другим давать) текст, отпечатанный на данной бумаге данной краской. Этот текст Вам не принадлежит, и Вы не имеете права его перепечатывать, разве что в отдельных, строго оговоренных обстоятельствах. Когда Вы смотрите телепередачу, Вы также не владеете ею. И между прочим, чтобы в Америке зрители могли легально записывать телепередачи в личное пользование, понадобилось специальное постановление Верховного Суда» [Билл Гейтс. Дорога в будущее. // http://ptu-z.narod.ru/lib/geits/ – 09.07.2003 <12.01.04>].

[122] При продаже патента или авторских прав всё обстоит как раз наоборот. Информация меняет своего юридического собственника, но при этом – как нетрудно увидеть – предыдущий юридический собственник остаётся её фактическим владельцем.

[123] «Итак, продукты информационного производства подчиняются закону неистребимости, согласно которому информация не исчезает при её потреблении или использовании в качестве предмета труда и не амортизируется при её использовании в качестве средства труда» [http://www.pvti.ru/stat/st8.htm <14.07.03>].

[124] Вообще, «…тенденция капиталистического способа производства заключается в том, что он, по возможности, всякое производство превращает в товарное производство; главным средством этого служит как раз вовлечение этих способов производства в его процесс обращения…» [К. Маркс. «Капитал», книга вторая, глава 4].

[125] «Действительно, абсолютная защита невозможна. Однако она и не нужна. Должен быть найден оптимум, который, с одной стороны, обеспечивает получение временной сверхприбыли, гарантируя индивидуальную (авторскую) выгодность полезной инновации, а с другой стороны, обеспечивает как можно более широкое её распространение в целях увеличения совокупного технологического, экономического, социального, политического или культурного потенциала» [Толстяков Роман Рашидович. Информационная экономика – экономика постиндустриального общества. // http://knowhow.virtech.ru/qa/68.2 <08.12.04>]. Буржуазный глаз видит противоречие, но буржуазный ум отказывается признать его антагонистический характер. Он отказывается признать несовместимость частных и общественных интересов, и хочет разрешить противоречие «разумным компромиссом». Должен быть, видишь ли, найден «оптимум», чтобы совместить несовместимое: стремление капиталистов к получению «временной сверхприбыли» и интересы общества, нуждающегося в широком распространении информации для «увеличения совокупного технологического, экономического, социального, политического или культурного потенциала»!

Дата добавления: 2015-08-02