К. Дымов, mailto: [e-mail] 1 страница

[1] «…конец истории как таковой, завершение идеологической эволюции человечества и универсализации западной либеральной демократии как окончательной [выделено мной – К. Д.] формы правления». «Триумф Запада, западной идеи очевиден прежде всего потому, что у либерализма не осталось никаких жизненных альтернатив» [Френсис Фукуяма. Конец истории? – Опубликовано в 1989 году // http://www.netda.ru/belka/
nomipor/fukujama.htm <08.04.06>. Здесь и далее в треугольных скобках приводится дата получения мною соответствующего материала из Интернета].

[2] Надо полагать, в успешное завершение рыночных реформ (успешное – в смысле достижения «всеобщего благоденствия») свято верит лишь незначительный процент «искренних» демократов, демократов-романтиков, в основном из кругов буржуазной «творческой» интеллигенции и бывших диссидентов. Эти люди, сочетающие в себе высокую культуру, образованность и – обычно – порядочность с несусветной глупостью и поразительной политической слепотой, наивно верили и до сих пор верят, что реформы пошли бы во благо народу, если бы проводились правильно. Основная же масса «демократов», пришедших во власть, все эти чубайсы, гайдары, немцовы, ющенки, пинзенныки и прочая, никогда не верила и не верит в свои рыночные сказки. Они изначально проводили реформы лишь в интересах своего класса и в целях личного обогащения, действовали абсолютно правильно и добились нужного для себя результата.

[3] А теперь немного пофантазируем. Представьте себе, что уже завтра на Земле каким-то чудом устанавливается коммунизм. В смысле отмены денег и распределения по потребностям, причём продуктов для такого распределения предостаточно. Прознав об этом, все «цивилизованные» обыватели ринутся с утра пораньше на склады, и будут там хапать и мести всё подряд по принципу: «не съем, так понадкусываю». К обеду склады опустеют, и обыватели, накачавшиеся дармовым пивом, будут орать во всю глотку, что «проклятые коммуняки их снова обманули». Мол, опять у нас уравниловка, очереди, дефициты и т. п.! Коммунизм закончится в тот же день, не успев начаться! …Но, если серьёзно, то переход к полному коммунизму может произойти лишь путём довольно длительной эволюции социализма, когда по мере развития производительных сил и постепенного преодоления, на основе роста производительных сил, товарно-денежных отношений будет меняться и социальная психология. Будет постепенно изживаться присущий современному обществу товарный фетишизм, проклятая власть вещей над людьми, заражёнными вирусом «вещизма».

[4] «Многие всемирно известные “антиглобалисты” заявляют, что они антикоммунисты и выступают против классовой борьбы, за так называемый “гуманный капитализм”» [Алека Папарига. Политика союзов Коммунистической партии Греции. – Марксизм и современность, 2003, № 1 – 2 (24 – 25). – с. 95 – 97]. Вот так вот: против глобализации – за «правильный», «гуманный» капитализм; против транснационального капитала …и против коммунистов! И, самое главное, никакой классовой борьбы!

[5] Нелишне будет напомнить, что, согласно опросу, проведённому через Интернет в конце 1999 года, Карл Маркс был признан «величайшим мыслителем тысячелетия». Основоположник научного коммунизма опередил таких гениев, как А. Эйнштейн, И. Ньютон, Ч. Дарвин, И. Кант, Р. Декарт, а также главного католического авторитета Фому Аквинского и модного Ницше. Это говорит о том, что Марксово учение, объективно истинное, имеет множество сторонников во всём мире. В том числе и в «цивилизованных» странах, где больше всего пользователей Сети, и среди молодёжи, составляющей основную массу «интернавтов». Какой же это всё-таки удар по нашим учёным питекантропам, которые твердят, будто марксизм умер, потерял всякую привлекательность для современного человека и превратился в религию нищих, ностальгирующих по Союзу и «старым добрым временам» и давно уже «выживших из ума» старушек!

В своей книге я буду очень часто ссылаться на Маркса и цитировать его. Возможно, меня будут упрекать в том, что я слишком часто, не в меру и иногда не к месту, цитирую основоположника научного коммунизма. Что ж, я делаю это умышленно, чтобы открыть для юного поколения (приоткроюсь: я и сам ещё отношусь к молодому, хотя уже и не к юному, поколению) глубину и остроумие Марксовой мысли и приобщить его к чтению книг Маркса, «Капитала» прежде всего. Это произведение, быть может, и устарело в частностях, в самых мелких, самых незначительных деталях, связанных с особенностями современного развития производительных сил (и я иногда буду осмеливаться полемизировать с Марксом по поводу таких вот мелких деталей!), но в целом, в сути своей, оно не устареет никогда. Нельзя понять современный мир и нельзя вообще стать по-настоящему образованным человеком, не прочитав «Капитал».

[6] Развитие марксизма, как и развитие любой другой науки, происходит по законам диалектики. Смена научных представлений диалектически включает в себя и момент преемственности. Новые теории не опровергают старые как таковые, но либо уточняют их, либо определяют границы их применимости, сохраняя фундаментальные положения классических теорий. Так, например, современная синтетическая теория эволюции (СТЭ) ни в малейшей мере не опровергает классический дарвинизм. Она сберегает «ядро» последнего – учение о естественном отборе, как движущей силе эволюции, – но при этом уточняет наши знания о механизмах и факторах эволюционного процесса. Точно так же «новый» марксизм, «марксизм XXI века», если таковой будет создан, лишь уточнит наши представления об особенностях и тенденциях развития современного капитализма и о путях революционного перехода к коммунизму. Причём сделает это не умозрительно, а опираясь на анализ современного состояния производительных сил и общественных отношений. Фундаментальные же положения «классического» марксизма – законы диалектики, материалистическое понимание природы и истории, трудовая теория стоимости и теория прибавочной стоимости, учение о классовой борьбе, социалистической революции и диктатуре пролетариата – пересмотру, безусловно, не подлежат. И не только потому, что они объективно истинны, но и потому, что без них марксизм перестанет быть марксизмом, утратит свою живую душу и свой боевой дух.

В то же время догматически заявлять, будто марксизм завершил своё развитие в трудах классиков и его дальнейшее развитие невозможно, – значит противоречить самому марксизму с его учением о неисчерпаемости материального мира и бесконечности познания, с его учением о диалектическом соотношении абсолютной и относительной истины. Развивающийся мир может описывать и объяснять только развивающаяся наука. Простое переложение классиков с обильным цитированием к месту и не к месту, чем грешат многие марксисты, – это сугубо схоластический путь, ведущий к отрыву от жизни и превращению марксизма в малочисленную эзотерическую секту, бессильную что-либо изменить в мире.

[7] Варианты данного определения: «Капитализм – общественный строй, основанный на частно-капиталистической собственности на средства производства и на эксплуатации наёмного труда капиталистами; последняя в истории человечества антагонистическая социально-экономическая формация» [Большая Советская Энциклопедия, 2-е изд., т.20, с.57]; «Капитализм – общественно-экономическая формация, основанная на частной собственности на средства производства и эксплуатации наёмного труда капиталом… Основные признаки капитализма: господство товарно-денежных отношений и частной собственности на средства производства, наличие развитого общественного разделения труда, рост обобществления производства, превращение рабочей силы в товар. Капитализм – высшая ступень товарного производства» [Украинская Советская Энциклопедия, 2-е изд., т. 4, с. 461].

[8] «Под буржуазией понимается класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, которые используют наёмный труд. Под пролетариатом понимается класс современных наёмных работников, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены продавать свою рабочую силу для того, чтобы жить» [Примечание Энгельса к английскому изданию «Манифеста» 1888 года]. Этими дефинициями будем руководствоваться и мы.

[9] «В действительности капиталистическое производство есть товарное производство, ставшее всеобщей формой производства» [К. Маркс. «Капитал», книга вторая, глава 4]. Первая характерная черта, отличающая капиталистический способ производства (по Марксу): «Он производит свои продукты как товары. Не самый факт производства товаров отличает его от других способов производства, а то обстоятельство, что для его продуктов их бытие как товаров является господствующей и определяющей чертой. Это подразумевает прежде всего, что сам рабочий выступает лишь в качестве продавца товара…» [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 51].

[10] «Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара, а потому его труд принимает форму наёмного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого момента, товарная форма продуктов труда приобретает всеобщий характер» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 4].

[11] Вот, например, какой вдохновенный гимн капитализму и капиталистам поёт Наполеон Хилл, популярный американский писатель (его книга, цитируемая ниже, выдержала только в США 42 издания), специалист в области «мотивации бизнеса» и страстный пропагандист «философии личного успеха». Прошу прощения за долгое цитирование; приводимый фрагмент стоит того: «Имя этого благодетеля человечества – капитал! Капитал включает в себя не толькои не столько деньги, сколько особенным образом хорошо организованные группы людей, планирующих пути и способы наиболее эффективного использования денег для производства товаров другим людям и обеспечение доходов – самим себе. [Сначала думают о других людях, а уж потом, во вторую голову, так, между прочим, об обеспечении доходов себе! – К. Д.]. Эти группы состоят из учёных, преподавателей, химиков, изобретателей, экономистов, общественных деятелей, экспертов по транспорту, бухгалтеров, юристов, докторов и многих других специалистов. [Всех смешал в одну кучу – и бухгалтеров, и юристов, и даже химиков, только почему-то забыл включить в «группы» капиталистов самих капиталистов! Здесь налицо стремление растворить подлинных капиталистов в массе «менеджеров», «технократов» и прочих «интеллектуалов», дабы замаскировать паразитическое нутро первых. – К. Д.] …Они поддерживают колледжи, госпитали, общественные школы, строят новые отличные дороги, выпускают газеты, оплачивают большую часть издержек правительства, не упуская из виду мельчайшие подробности, существенные для прогресса человечества. Если сказать совсем коротко, капиталисты – мозг человечества [Sic!], поскольку запускают “фабрику”, содержащую образование, просвещение и прогресс человечества. …Чтобы собрать, например, чай, вам потребовалось бы отправиться в Китай или Индию.… Даже если вы прекрасно плаваете, всё равно устанете прежде, чем доплывёте. Но, допустим, вы добрались. Новая проблема встаёт перед вами – где вам добыть денег? [Далее Хилл приводит аналогичные примеры с сахаром, яйцами, хлебом, кукурузными хлопьями и т.д., дабы показать, что без услуг капиталистов получить их к завтраку никак нельзя; если б не было капиталистов, нам пришлось бы самим рыскать по белу свету в поисках данных продуктов, а затем доставлять их к себе домой. – К. Д.]. … Не устали? Так вот, если вы против капитализма, всё вышеописанное будет единственно возможным способом приготовить себе на завтрак. Подумайте! [Как будто всё это нельзя доставить к потребителю без капиталистов! – К. Д.]. Ни корабли, ни железные дороги не будут действовать без человека [а без капиталиста? – К. Д.]. Они соответствуют уровню цивилизации и требуют профессионального, грамотного обращения, специальных знаний, одним словом, – способных людей: с воображением, верой, энтузиазмом, умеющих принимать решения и достаточно настойчивых. Эти-то люди и считаются капиталистами! [А я-то, наивный, считал этих людей рабочими, инженерами, учёными! – К. Д.]. Их поступки мотивированы желанием строить, образовывать, оказывать услуги, получать прибыли и накапливать богатства. [Стало быть, в первую очередь капиталисты жаждут оказать кому-нибудь услугу, просто горят желанием «строить» и «образовывать», а уж затем, между делом, они не против «получать прибыли и накапливать богатства» – К. Д.]. А поскольку они оказывают такой вид услуг, без которых не было бы цивилизации, они уже на пути к величайшим богатствам. [Вот оно как: без капиталистов «не было бы цивилизации»! Не больше и не меньше. Жизнь прекратилась бы, и Земля перестала бы вращаться вокруг Солнца! – К. Д.]. Чтобы быть более понятным, я могу только добавить, что эти капиталисты – те самые люди, о которых рассказывает нам байки множество уличных крикунов. [О капиталистах или же о «юристах, бухгалтерах, химиках и т.д.»? – К. Д.]. Они – те самые, о ком всякого рода радикалы, коммунисты, рэкетиры, грязные политиканы и подкупленные дельцы вопят на всех перекрёстках: смотрите, мол, вот эти “хищники”, вот эти “акулы Уолл-Стрита”! [Бедные «хищники» и «акулы Уолл-Стрита», им не дают спокойно жить коммунисты и «подкупленные дельцы»! Кстати, забавное словосочетание: «подкупленные дельцы». Кто ж их подкупил – коммунисты, что ли? И кого они поливают грязью, как не самих себя, то бишь дельцов? – К. Д.] » [Наполеон Хилл. Думай и богатей. / пер. с англ. – М.: ФАИР-ПРЕСС, Информпресс+, 1999. – 272 с.; с. 130 – 132].

Сравните сей восторженный дифирамб с воззрениями Дестюта-де-Траси, французского буржуазного экономиста XIX века. Дестют «…делает вывод, что… промышленные капиталисты “прокармливают всех остальных людей, что только они умножают общественное достояние и создают все наши средства наслаждений”, что не рабочие кормят капиталистов, а капиталисты рабочих, и это на том великолепном основании, что деньги, которыми оплачиваются рабочие, не остаются в их руках, а постоянно возвращаются к капиталистам в уплату за произведённые рабочими товары. “Они получают лишь одной рукой, а другой отдают обратно. Следовательно, их потребление следует рассматривать как порождённое теми, кто нанимает их”» [К. Маркс. «Капитал», книга вторая, глава 20].

Эти двое буржуазных идеологов, жившие в разных странах и разных столетиях, – Дестют и Хилл – дают нам яркие образцы апологетического представления роли капиталистов в экономической системе общества. Капиталисты – это филантропы, живущие и работающие исключительно во благо общества. Они по отношению к нему – как бы родители, строгие, но нежные и заботливые. А без них общество осиротеет и не сможет полноценно существовать!

^[12] «…вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на неё труд бесполезен… и потому не образует никакой стоимости» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 1]. «…прежде чем товары смогут реализоваться как стоимости, они должны доказать наличие своей потребительной стоимости, поскольку затраченный на них труд идёт в счёт лишь постольку, поскольку он затрачен в форме, полезной для других» [там же, глава 2].

[13] «…Потребительная стоимость при товарном производстве вообще не представляет собой вещи “qu’on aime pour lui-mème” [которую любят ради неё самой]. Потребительные стоимости вообще производятся здесь лишь потому и постольку, что и поскольку они являются материальным субстратом, носителями меновой стоимости. И наш капиталист заботится о двоякого рода вещах. Во-первых, он хочет произвести потребительную стоимость, обладающую меновой стоимостью. …И, во-вторых, он хочет произвести товар, стоимость которого больше суммы стоимости товаров, необходимых для его производства» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 5].

[14] Очень хорошо высказались на этот счёт авторы книги: Сергей Симонович, Георгий Евсеев, Виктор Мураховский. Вы купили компьютер. – М.: АСТ-Пресс, 2000. – 544 с. «К сожалению [здесь и далее выделено мною – К. Д.], и компьютеры, и программы развиваются по законам рынка. На первом месте всегда стоит извлечение прибыли за наш счёт, и лишь на втором – удовлетворение наших потребностей, причём ровно настолько, чтобы это способствовало, а не препятствовало достижению первой цели» [с. 6].

[15] «…Капиталист знает, что всякие товары, какими бы оборвышами они не выглядели, как бы скверно они не пахли, суть деньги в духе и истине… и к тому же чудотворное средство из денег делать большее количество денег» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 4]. Деньги как капитал, точно так же, как и деньги как деньги, не пахнут! «Грязная» прибыль, извлечённая при производстве презервативов или порнографических картинок, или даже наркотиков, ничем не отличается от «благородной» прибыли, созданной при производстве, скажем, книг или ювелирных украшений.

[16] «…конкуренция навязывает каждому индивидуальному капиталисту имманентные законы капиталистического способа производства как внешние принудительные законы. Она заставляет его постоянно расширять свой капитал для того, чтобы его сохранить, а расширять свой капитал он может лишь посредством прогрессирующего накопления» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 22]. «…в искусстве наживать состояние… никогда не бывает предела в достижении цели, так как целью-то здесь оказывается беспредельное богатство и обладание деньгами… Все, занимающиеся денежными оборотами, стремятся увеличить свои капиталы до бесконечности» [Аристотель. Политика // цит. по: А. В. Аникин. Юность науки. – М.: Политиздат, 1985. – 368 с.; с. 25]. Теперь вам понятен феномен людей типа Билла Гейтса, которые не могут успокоиться, даже нажив состояния в десятки миллиардов долларов? Выхода иного у них нет: Остановишься – затопчут!

[17] «Производство прибавочной стоимости или нажива – таков абсолютный закон этого способа производства» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 22]. «Цель капиталистического производства всегда состоит в создании максимума прибавочной стоимости или максимума прибавочного продукта с минимумом авансированного капитала» [К. Маркс. Теории прибавочной стоимости, т.2, ч.2]. «…капитал и самовозрастание его стоимости является исходным и конечным пунктом, мотивом и целью производства; производство есть только производство для капитала, а не наоборот» [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 15]. «…никогда нельзя изображать капиталистическое производство тем, чем оно не является на самом деле, именно таким производством, которое имеет своей непосредственной целью потребление или изготовление предметов потребления для капиталистов. При этом был бы совершенно забыт его специфический характер, который выражается всем его внутренним существом» [там же].

Присвоение максимума прибавочной стоимости является целью всего капиталистического производства, производства в масштабах целого общества; целью же отдельно взятого капиталиста является получение максимальной прибыли какпревращённой формы прибавочной стоимости – даже если какой-нибудь конкретный капиталист не осознаёт этого и искренне верит, будто «работает для людей».

[18] Вопиющий, из ряда вон выходящий случай такого рода произошёл несколько лет назад в Польше. Врачи из больницы вошли в сговор с бюро похоронных услуг и исправно поставляли ему клиентов, ускоряя всеми доступными современной медицине средствами их переход в мир иной. Этот жизненный (а, вернее, извините за чёрный юмор, – безжизненный) пример не только ярко демонстрирует несовместимость «бизнеса» с нормальной человеческой моралью, а также и с религиозной моралью (наверняка, и врачи, и гробовщики – благопристойные польские католики), но и показывает, что в погоне за наживой буржуи теряют даже чувство здравого смысла. Ведь, как говорится, все мы там будем и все мы рано или поздно окажемся клиентами гробовщиков либо, во всяком случае, их детей – наследников бизнеса. Зачем же торопиться? Ан нет, мастера похоронных дел хотят иметь больше клиентов здесь и сейчас! Для них наше пребывание в посюстороннем мире сопряжено с бо-о-ольшими финансовыми потерями!

Или как вам нравится другой случай, произошедший в рыночном Китае? Хозяин кафе подсыпал в котёл на кухне своего конкурента крысиного яду, от чего отравилась сотня людей. Воистину, жажда прибылей не знает моральных преград! И при этом в среде буржуазии стало вдруг модно демонстрировать свою набожность, прилюдно молиться и ставить свечечки. Видимо, много грехов замаливать приходится! Впрочем, эта порода людей и на том свете не пропадёт – они и с богом, и с чёртом коммерческую сделку заключат!

[19] Согласно древнегреческому мифу, фессалийский царь Эрисихтон срубил дерево, в котором жила дриада – любимица Деметры. В наказание богиня наслала на Эрисихтона неугасимый голод. Чтобы утолить его, он распродал всё своё имущество, затем продал в рабство собственную дочь и, в конце концов, принялся пожирать самого себя. Точно так же «голод накопительства», бесконечная погоня за барышом, переходящая порой в настоящую манию, приводит к самопожиранию некоторых бизнесменов-«трудоголиков».

[20] Как это ни странно, но среди «акул большого бизнеса» встречаются люди, живущие «хуже среднего класса». Такого рода людей интересует исключительно сам процесс делания денег, заслоняющий собою даже маленькие радости жизни. Кто-то скажет, что это – аномалия, исключение из правила. Отнюдь! Как раз «нищий миллионер» и есть настоящий, «нормальный» капиталист, одушевлённая машина для накопления капитала. Отличие же нормального человека от нормального капиталиста состоит в том, что первый зарабатывает, чтобы жить и наслаждаться жизнью, а второй живёт, чтобы зарабатывать. «…Если пролетарий в глазах классической политической экономии представляет собой лишь машину для производства прибавочной стоимости, то и капиталист в её глазах лишь машина для превращения этой прибавочной стоимости в прибавочный капитал» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 22].

^[21] Каждый знает, что в колоде наивысшей картой является туз. А что же это такое – «туз»? На большинстве европейских языков это слово звучит примерно как “ass”, по названию древнеримской бронзовой монеты. То есть: деньги (сиречь – в наше время – деньги, превращённые в капитал, или деньги как капитал) правят миром и стоят над всеми, даже над королями и прочими президентами.

^[22] «Второй политический принцип Тодда: Неважно, о чем говорят, – речь всегда идёт о деньгах» [Закон Мерфи: Мерфология – общая и частная; Принцип Питера, или почему дела всегда идут вкривь и вкось / Л. Дж. Питер; К сб. в целом: Пер. с англ. – Минск: Попурри, 1999. – 352 с.].

[23] Возможно, кому-то такой подход к рассмотрению капиталистической экономики под углом зрения всего общества покажется некорректным. Но поскольку апологеты капиталистического строя представляют его, как строй, отвечающий интересам всего общества, то и для разоблачения их нам также придётся встать на точку зрения абстрактного, однородного и бесструктурного, «всего общества», не забывая при этом ни на секунду о наличии внутри общества противоположных по интересам классов.

[24] «Согласно Джону Мейнарду Кейнсу, капитализм – это "исключительная вера в то, что деятельность самого гнуснейшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом окажется на благо всем"» [Марк Вандепитте. Разрыв и выход: упрямый взгляд на «помощь развивающимся странам» / пер. с голландского. // http://left.ru/2005/8/vandepitte125-2.phtml <04.06.05>].

[25] «То, чего стоит товар капиталисту, и то, чего стоит самое производство товара, это во всяком случае – две совершенно различные величины. Та часть товарной стоимости, которая состоит из прибавочной стоимости, ничего не стоит капиталисту именно потому, что рабочему она стоит неоплаченного труда …То, чего стоит товар капиталистам, измеряется затратой капитала; то, чего товар действительно стоит, – затратой труда. Поэтому капиталистические издержки производства товара количественно отличны от его стоимости, или действительных издержек его производства» [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 1].

[26] «…для капитала закон повышения производительной силы труда имеет не безусловное значение. Для капитала эта производительная сила повышается не тогда, когда этим вообще сберегается живой труд, но лишь в том случае, если на оплачиваемой части живого труда сберегается больше, чем прибавится прошлого труда [прошлого труда, воплощённого в машинах, оборудовании и т.п. – К. Д.] …» [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 15; замечание Энгельса].

^[27] На мой взгляд, одним из главных направлений развития современной марксистской политэкономии должно стать «эколого-экономическое» направление, состоящее в рассмотрении экономических и экологических проблем современности в их тесной взаимосвязи и с классовых пролетарских позиций. Материальное производство есть направляемый трудом обмен веществом и энергией между обществом и природой, составляющими единую систему. «Труд есть прежде всего процесс, совершающийся между человеком и природой, процесс, в котором человек своей собственной деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 5]. В процессе труда человек вступает в отношение с природой, а, вступив в отношение с природой, он тем самым вступает в отношения с другими людьми, которые, как и он сам, живут в преобразуемой им природе как своей естественной среде обитания. Эти отношения («эколого-экономические» отношения) представляют собой особого рода производственные общественные отношения, опосредствованные отношениями между людьми и природой. Политэкономия обязана исследовать производственные отношения между людьми «по поводу природной среды обитания», в неразрывной связи с отношениями собственности, которые в немалой (если в не наибольшей) мере обусловливают первые. Необходимо создать новую науку – «эколого-политическую экономию» – на стыке политэкономии и экологии, и рассмотреть, с последовательно классовых позиций, каким образом отношения собственности определяют характер отношений между обществом и природой, которые тоже суть общественные отношения. А далее надо показать, какие производственные отношения необходимы для гармонизации отношений человека и природы, для создания подлинно «экологичной» экономики, способной максимально удовлетворить растущие материальные потребности человечества при минимальном разрушительном воздействии на окружающую среду. Попытка проложить путь в направлении создания такой теории будет предпринята во второй части книги.

[28] «…Aprés moi de déluge! [После меня хоть потоп!] – вот лозунг всякого капиталиста и всякой капиталистической нации. Поэтому капитал беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабочего всюду, где общество не принуждает его к другому отношению… Но в общем и целом это не зависит от доброй или злой воли отдельного капиталиста. В свободной конкуренции имманентные законы капиталистического производства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешние принудительные законы» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 8].

[29] «…если говорят, что капиталистам стоит только обмениваться между собой своими товарами и потреблять их, то при этом забывается общий характер капиталистического производства, забывается, что дело идёт о возрастании стоимости капитала, а не об его потреблении [выделено мной – К. Д.] ». [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 15].

[30] «…Условия непосредственной эксплуатации и условия реализации её не тожественны. …Первые ограничиваются лишь производительной силой общества, вторые ограничиваются пропорциональностью различных отраслей производства и потребительной силой общества. Но эта последняя определяется не абсолютной производительной силой и не абсолютной потребительной силой, а потребительной силой на основе антагонистических отношений распределения, которые сводят потребление огромной массы общества к минимуму… Она ограничена далее стремлением к накоплению, стремлением к увеличению капитала и к производству прибавочной стоимости в расширенном масштабе. …чем больше развивается производительная сила, тем более приходит она в противоречие с узким основанием, на котором покоятся отношения потребления» [К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 15].

---

Дата добавления: 2015-08-02