Глава 7. Положение современного рабочего класса 4 страница

Но всё же, поскольку США – «лидер процесса», мы сосредоточим внимание на социальных явлениях, происходящих в Америке, руководствуясь как раз теми соображениями, что эта страна находится в авангарде капиталистического развития и указывает всем остальным «светлый путь». Так вот, в Штатах за период 1973 – 1999 годов почасовая заработная плата лиц со средним образованием снизилась с 13,34 до 11,83 долл./час, или на 11,3%, тогда как аналогичные показатели для тех, кто не имеет среднего образования, составили 11,64 и 8,83 долл./час (снижение – 24%).

Соединённые Штаты давно утратили славу страны, в которой заработные платы – самые высокие в мире. Если средняя оплата труда в промышленности стран ЕС составляет 22,3 евро/час (в Германии – 26,5 евро/час), то в США – только лишь 17,5 евро/час. Стало быть, американский уровень оплаты индустриального труда не превышает 78% общеевропейского и 65% немецкого уровня. И при этом продолжительность рабочего времени американцев на 20 – 35 % больше, чем у европейцев [511].

У «среднего» американца около 40% дохода уходит на жильё (его покупку или аренду плюс страховка); 5% – на отопление, снабжение газом и электроэнергией, водопровод, канализацию и вывоз мусора. Ещё 17,6% – на аренду, страховку и ремонт автомашин, покупку запчастей и бензина, 5% – на медицинские услуги, 6% – на образование и связь, в том числе сотовую [512]. Ещё человеку нужно поесть, одеться и отдохнуть после тяжких трудов, и после всех этих необходимых затрат от полученного трудового дохода уже мало что остаётся. Жизнь трудящегося человека в капиталистическом «раю» становится всё тяжелее, и потому немудрено, что происходит (и не только в Америке) сокращение сбережений трудящихся – это, словно лакмусовая бумажка, свидетельствует о серьёзных социально-экономических проблемах на Западе. В 1970 – 80-е годы сбережения составляли 9,4% располагаемых доходов населения США, а в Германии этот показатель достигал в те же времена 18,4%. В 80-е и 90-е годы норма сбережений начала стремительно снижаться: в 1985 – 1990 годы она находилась в США ниже отметки в 2,5%, а в сентябре 1998 года впервые в американской истории (!) опустилась до отрицательных значений (т.е. со счетов изымалось больше денег, чем клалось на них, – не от хорошей жизни, наверное!). В европейских странах норма сбережений также падала, хотя процесс шёл, опять же, гораздо медленнее, и сам этот показатель сохранял позитивные значения [513].

Да, как выясняется, в «обществе всеобщего благоденствия» всё труднее «оставаться на плаву» и поддерживать привычные высокие стандарты жизни! И вот в последние годы в Соединённых Штатах Америки отмечается явление, получившее говорящее само за себя название: «сжатие среднего класса»! Согласно оценке профессора Виргинского университета Л. Щоппы в его работе «Глобализация и сжатие среднего класса» (2002 год), к «среднему классу» в США в конце ХХ века относились домохозяйства с ежегодным доходом от $30 до $80 тыс. долл. (в долларах 1997 года). Но таких благополучных семей в цитадели капиталистического мира с каждым годом становится всё меньше и меньше – вопреки россказням наших «западников», обещающих нам «капиталистический рай» по американскому образцу: если в 1973 году их доля составляла 63%, то в 1996-м – всего 51% [514].

Жизнь в пух и прах разбивает теории буржуазных учёных и высказывания буржуазных политиков (типа г-жи Богословской на Украине) о необратимом росте численности «среднего класса» по мере развития капитализма, о превращении буржуазного общества в общество, состоящее в основном из зажиточных «середняков». Напротив, при переходе к информационному способу производства и с вступлением капитализма в стадию глобализации с новой силою стало углубляться социальное расслоение общества. Его структура из «ромбовидной» начала вновь трансформироваться в «треугольную» – с массой бедняков и почти бедняков в основании «треугольника» и считанными единицами сверхбогачей на его «вершине». Подрывается “middle class” –главная социальная опора современного буржуазного государстваи основная электоральная база западной социал-демократии; и это грозит разрушением «классовой гармонии» и «стабильности» в империалистических державах!

«Средний класс» «сжимается», зато множится число бедных. Вот одно из сообщений в Internet'е на эту тему: «В 2001 году впервые за восемь лет увеличилось число американцев, живущих в бедности. В 2001 году 32,9 млн. жителей США (11,7% населения) жили в бедности – в 2000 году таких было 31,6 млн. …В 2001 году на 2,2% снизился средний доход на американское домохозяйство… – он составил $42228 ($43162 в 2000 году)» [515].

Оттого состязание в «крысиных забегах» (этим метким выражением американцы называют конкурентную борьбу «за место под солнцем») всё более обостряется. Для того чтобы сохранить ставший привычным уровень жизни и не превратиться в «работающих бедняков» [ “working poor” ], людям труда приходится работать больше, чем они работали ранее; приходится больше работать сверхурочно [516]. Причём всё это одинаково относится и к наёмным рабочим, и к мелким хозяйчикам, которые вынуждены напрягать все свои силы в противостоянии с крупным бизнесом.

С другой стороны, как я уже отмечал, в западных странах расширяется практика «временного трудоустройства» и неполного рабочего дня, естественно, со столь же неполной оплатой, недостаточной для поддержания «западного уровня жизни» [517]. Теперь вам понятно, почему американцы стали в последнее время расшифровывать слово “job” [работа] как “Just Over Broke” [примерно: «Прямо над пропастью» ]?

В общем, информационная революция и глобализация несут пролетариату всего мира, и, как раз в первую голову, «привилегированному» западному пролетариату резкое ухудшение его экономического положения, вызывая разочарование, недовольство и протесты, и потому рано списывать современный западный рабочий класс «со счетов революции». ВСЁ ЕЩЁ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ! [518]

VI.

В этой главе мы делаем акцент на положении современного пролетариата в развитых и богатых странах, более всего продвинувшихся к новому, информационному технологическому способу производства. Однако мы ни на секунду не должны забывать о том, что подавляющая масса мирового рабочего класса, ⁴ / ₅ или даже ⁹ / ₁₀ его общей численности, – это«классический» пролетариат в «новых индустриальных» и совсем уж слаборазвитых странах, а также в республиках бывшего СССР. И положение этой огромной армии рабочего класса намного хуже, намного более нестерпимо, нежели положение западных рабочих.

Условия жизни трудящего люда в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки, увы, не намного ушли вперёд от тех ужасов, что описаны Энгельсом в его классической работе «Положение рабочего класса в Англии». Здесь и низкие зарплаты, способные обеспечить лишь физическое выживание человека, и безумно долгий рабочий день, и практически полное отсутствие каких-либо социальных гарантий, и жуткие, порою унизительные, условия труда. И если мы говорим о том, что зарплата американского рабочего, составляющая около $20 в час, едва удовлетворяет необходимые материальные и духовные запросы современного человека – человека третьего тысячелетия, – то что уж говорить о зарплатах в несколько десятков долларов в месяц, коими вынуждены удовлетворяться рабочие самых бедных стран? [519]

Конечно, в самом ужасающем положении пребывают рабочие-мигранты, особенно – нелегальные мигранты. Для того чтобы прокормить свои семьи, им приходится с неимоверными трудностями и риском для жизни ехать за тридевять земель, «вкалывать» с утра до вечера за плату, много меньшую зарплаты «аборигенов», жить в самых нечеловеческих, буквально – скотских, условиях, гробить здоровье и унижаться перед каждой мразью [520]. А ещё они становятся объектами обмана бесчестных работодателей, жертвами рэкетиров и чиновников, а то и самых настоящих работорговцев; и жаловаться им некуда, потому как они – бесправные «гастарбайтеры»; они – люди третьего сорта, полурабы или рабы. О том, каково это быть батраком на чужбине, хорошо знают жители Западной Украины, где чуть ли не в каждой семье кто-то работает в Италии, Испании или Польше. Впрочем, ума им это, к сожалению, не добавляет, и они готовы снова и снова ехать на заработки, вместо того, чтобы подняться и, почувствовав, наконец, национальную и просто человеческую гордость, скинуть режим воров и национал-предателей в собственной стране!

Возможно, в развитых и богатых странах капитализм и избавился от некоторых своих наиболее неприглядных «прелестей», но только не в странах, лежащих за пределами благословенного «Золотого миллиарда»! Там за последние полтора века ничего почти и не изменилось. Там по-прежнему, несмотря на требование статьи 32 Конвенции ООН по правам ребёнка, широко эксплуатируется труд детей. Это при информационном способе производства детский труд в принципе невозможен, ибо производству требуются образованные работники, и капиталисты вынуждены терпеливо ждать, пока молодой человек завершит своё обучение. (Хотя, впрочем, и лица «информационных профессий» зачастую начинают трудовую жизнь смолоду, не получив даже диплома!). Но капиталистическое «классическое» машинное производство, да ещё и с пережитками ручного – мануфактурного – производства, в образованных людях мало нуждается, и оно швыряет на алтарь Прибыли миллионы детей и подростков, чей труд, как правило, оплачивается вполовину труда взрослых, и широкое применение которого сильно занижает цену рабочей силы вообще. Если говорить точнее: порядка 200 миллионов детей во всём мире вынуждены трудиться, обычно за мизерную плату и в самых нечеловеческих условиях, вместо того, чтоб учиться и играть со сверстниками [521]. И это в то время, когда примерно такое же количество взрослых сидят без работы! [522]

Всеобщий закон капиталистического накопления с железной необходимостью плодит в мире бедность и нищету, и с этим объективным процессом не в силах совладать защитники капитализма, тщащиеся слегка «облагородить» его косметическими реформами и благими декларациями. «Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал, размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсолютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем больше промышленная резервная армия. …чем больше эта резервная армия по сравнению с активной рабочей армией, тем обширнее постоянное перенаселение, нищета которого обратно пропорциональна мукам труда. Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше официальный пауперизм. Это – абсолютный, всеобщий закон капиталистического накопления» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 23].

Всё это, конечно, в основном относится к бедной части мира, которую нещадно эксплуатируют и грабят империалисты. Но разве с нищетой покончено в богатых странах? «По подсчётам Бюро Переписи Населения США, в 2001 году семья из четырёх человек считалось бедной, если её годовой доход составлял менее $18104. Наибольшее число бедняков среди чернокожих американцев (22,7%), среди белых их 7,8%, среди азиатов – 10,2%, среди выходцев из Латинской Америки – 21,4%. 16% детей, каждый десятый трудоспособный американец (в возрасте 18 – 64 лет) и каждый десятый пожилой житель США живут ниже черты бедности» [523].

В это трудно поверить, но в США 43 млн. жителей совершенно лишены медицинского обслуживания (ибо не могут приобрести медицинской страховки); в стране насчитывается 5 млн. бездомных и 37 млн. неграмотных (!) [524]. Впрочем, статистика даже и не особо нужна – достаточно просто смотреть американские же фильмы. И в них часто увидишь такую жуткую нищету, такие обшарпанные кварталы в каком-нибудь Гарлеме или Бронксе, какие и у нас, в нищей Украине, не встретишь!

В последнее время стало очень модным «психологизировать» бедность, то есть представлять дело так, будто бедность обусловлена в первую очередь психологическими изъянами основной массы населения, «неправильным характером» большей части людей. Мол, людям активным, целеустремлённым, оптимистически настроенным в капиталистическом «обществе равных и неограниченных возможностей» непременно сопутствует успех, и именно эти люди становятся предпринимателями – «хозяевами жизни». Напротив, люди пассивные, слабовольные, пессимистически настроенные, неспособные к риску и решительным действиям, обречены быть неудачниками, обречены быть пролетариями и жить в бедности на жалкую зарплату. И, таким образом, деление общества на буржуа и пролетариев естественно обусловлено, якобы, делением людей на лидеров, способных командовать другими, и тех, кто психологически детерминирован быть в подчинении. Есть даже данные «научных исследований», согласно которым 70 или 80 % людей не способны быть самостоятельными личностями и нуждаются в том, чтобы ими кто-то повелевал.

При этом, говорят, каждый человек, упорно работая над собой, развивая свой характер в нужном направлении, может радикально изменить свою жизнь и стать лидером – победителем. Всё, мол, в руках самих людей, а строй тут не при чём. И в качестве доказательства приводятся яркие биографии людей, сумевших стать преуспевающими бизнесменами, мультимиллионерами, начав жизнь без цента в кармане.

Никто не отрицает: буржуазному обществу присуща значительная социальная мобильность. Граница, отделяющая буржуа от пролетария, – не есть столь непроницаемая перегородка, как та, что отделяла сословия феодального общества или касты в старой Индии. Каждый рабочий, тем более, современный, образованный рабочий, вполне может, начав своё маленькое самостоятельное дельце, стать впоследствии миллионером. И, напротив, богач-капиталист способен бездарно растрынькать свой капитал и закончить жизнь в полнейшей нищете в каком-нибудь «бомжатнике».

Но давайте ещё раз вернёмся к феномену обеднения современного американского пролетариата. Неужели доходы американских рабочих падают оттого, что американцы стали менее трудолюбивыми или менее активными? Ведь вроде бы и производительность их труда как-никак растёт; значит, лень или пассивность не могут служить здесь объяснением. Выходит, дело не в психологии: она способна объяснить жизненные успехи и неудачи отдельно взятого индивида, но не всего класса людей.

В сегодняшнем капиталистическом мире доходы сверхбогачей превосходят доходы бедняков в сотни, тысячи, даже миллионы раз! [525] Так неужели этот невероятный разрыв в уровнях доходов можно объяснить тем, что кто-то в тысячи (!) раз трудолюбивее, умнее, активнее, энергичнее и настойчивее «лентяев» и «пассивных неудачников»? И неужто этот разрыв в доходах растёт – а он неуклонно и всё более быстрыми тепами растёт! – оттого, что «трудоголики» становятся трудолюбивее и умнее, а «лентяи» – ещё ленивее и глупее? Ну, никак, хоть убей, никак нельзя объяснить царящее в мире и с каждым днём углубляющееся социальное неравенство различиями в умственных способностях и психологических качествах людей!

Вот так и разваливаются модные буржуазные теории. Социальная мобильность, которую пытаются абсолютизировать защитники капиталистического строя, – это исключение из правила, а биографии миллионеров, вырвавшихся из нищеты, – всего-навсего единичные, пусть даже и очень яркие, случаи, которые происходят чаще всё-таки в книжках и мексикано-бразильских сериалах, нежели в реальной жизни. В то же время деление общества на буржуа и пролетариев – это закон капитализма, а бедность и нищета – свойственные ему массовые явления, явления, при капитализме неустранимые и, более того, проявляющие тенденцию к нарастанию.

Люди имеют разные характеры, могут по-разному прожить жизнь и по-разному использовать свой потенциал. Да, они могут воспользоваться предоставляемыми им в жизни шансами (а шансы даются, в общем-то, каждому) и добиться успеха, а могут и бездарно упустить свои возможности, скатившись в итоге на самое дно общества. Но самой природой капитализма предопределено такое положение, когда 10% общества владеют средствами производства и эксплуатируют других людей, а остальные 90% народу средств производства лишены и вынуждены работать по найму – за плату, удовлетворяющую лишь их самые необходимые жизненные потребности. Это – необходимость, а влияние психологических факторов и жизненных обстоятельств на судьбы людей – случайность. Тяжкий, беспросветный труд, скромные заработные платы, бесправие пролетариев, бедность и нищета – при капитализме необходимость; обогащение отдельных лиц, основанное пусть даже на их действительном трудолюбии и упорстве, но чаще, всё-таки, на куда менее похвальных чертах характера, – случайность. Конечно, эта случайность – тоже небеспричинна, но и она обычно обусловлена не только достоинствами человека, но и элементарным «счастливым случаем». Кому-то капиталистическая фортуна улыбается, но только лишь немногим. И не потому это происходит, что большинство людей психологически ущербно, а потому …что так уж устроен капитализм!

…Как-то осенью 2003-го «главный медведь» России г-н Грызлов, выступая с предвыборной речью перед студентами, самоуверенно заявил, что вопрос о том, что лучше – коммунизм или капитализм – окончательно решён, и будущее единственно за «рыночной экономикой». Студенты, если верить телевидению, встретили эти слова аплодисментами. (Судя по итогам выборов, большинство россиян с Грызловым и вправду было согласно). Самое забавное то, что сразу после этого сюжета (даже паузы не сделали, так с ходу и огорошили!) телевидение принялось показывать другие репортажи – об «успехах» рыночных реформ: в Мурманске люди замерзают без отопления, в какой-то там Тмутаракани у граждан, не платящих за квартиру, судебные приставы забирают последние вещи… И сразу стало ясно, какой строй лучше!

Так что оставим заявление Грызлова для идиотов. Для тех, кому медведь на всю голову наступил! Таких людей у нас, правда, жутко много, но ведь массовый идиотизм не может длиться вечно! Как говорил Авраам Линкольн, можно всех обманывать какое-то время, можно отдельных людей обманывать всегда, но нельзя всегда обманывать всех. Правда состоит в том, что капитализм не способен решить ни одной проблемы, стоящей перед человечеством, он не способен сделать счастливым не то что всё человечество, но даже бóльшую его часть. Это – главная истина нашего времени, которую упорно не желают признавать грызловы и иже с ним. Что бы они там ни говорили, не может капитализм покончить с нищетой, с голодом, с невежеством и бескультурьем, с детским трудом, с проституцией и сексуальным рабством. Не может – хоть бы его апологеты исписали тысячи томов, «научно» доказывающих обратное! И поэтому их строй не имеет будущего, поэтому будущее не за рыночной экономикой и «священной частной собственностью», а за коммунизмом.

И я уверен – хотя, возможно, это лишь наивная вера неисправимого романтика, – что со временем люди всё меньше и меньше будут слушать небылицы буржуазных политиков и их телевизионных проституток – «пролетариев с “фабрики лжи”». Всё меньше и меньше будут верить люди труда в капиталистический рай. И в один прекрасный день трудящий люд Земли, наконец-то, стряхнёт с себя пелену обмана и выкинет всех этих грызловых, а также бушей, блэров, шираков, шрёдеров, путиных и ющенков, на Помойку Истории! Туда, где им давно уже место!

«Если люди глупы, их легко принудить к тяжкому труду, а если умны, то принудить нелегко»

(Шан Ян)

«Человек, начинающий чувствовать себя властелином природы, не может оставаться рабом другого человека»

(Дмитрий Писарев)

Дата добавления: 2015-08-02