Политико-экономический анализ 8 страница

Нельзя не видеть, однако, что стоимость развитой рабочей силы складывается из двух составляющих. С одной стороны, это – стоимость жизненных благ, предметов потребления, необходимых индивиду для поддержания его жизни и работоспособности, для поддержания «жизненной энергии», нужной для выполнения работы, а также для воспроизводства себя в потомстве: «Стоимость рабочей силы, как и всякого другого товара, определяется рабочим временем, необходимым для производства, а следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли. …рабочее время, необходимое для производства рабочей силы, сводится к рабочему времени, необходимому для производства… жизненных средств… для поддержания жизни её владельца. …Сумма жизненных средств, необходимых для производства рабочей силы, включает в себя… жизненные средства… заместителей, т.е. детей рабочих, и таким путём увековечивается на товарном рынке раса этих своеобразных товаровладельцев» [К. Маркс. «Капитал», книга первая, глава 4; выделено мной – К. Д.]. Если речь идёт о простой рабочей силе, то её стоимость фактически и сводится к этой стоимости необходимых жизненных средств.

Однако производство развитой, т.е. образованной, квалифицированной, рабочей силы состоит не только в «производстве жизни» и её каждодневном поддержании посредством потребления некоторой массы жизненных благ. Оно включает ещё и обучение индивида, выработку его знаний и навыков, необходимых для выполнения труда, – для чего также требуются определённые затраты труда: «Для того чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определённой отрасли труда, стала развитой и специфической рабочей силой, требуется определённое образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. …эти издержки обучения, совершенно ничтожные для обычной [т.е. простой – во времена Маркса она и была обычной – К. Д.] рабочей силы, входят в круг стоимостей, затрачиваемых на её производство» [там же; выделено мной – К. Д.].

Таким образом, и на это определённо указывает Маркс, стоимость сложной рабочей силы включает в себя: 1) стоимость знаний и навыков её носителя и 2) стоимость жизненных средств, материальных и культурных благ, необходимых носителю рабочей силы для поддержания процессов жизнедеятельности, для восстановления своей физической и умственной трудоспособности и воспроизводства себя в трудоспособном потомстве. Первая составная часть суть эквивалент «первоначальных» затрат труда на производство сложной индивидуальной рабочей силы; вторая – эквивалент «циклических», осуществляемых ежедневно, ежемесячно, ежегодно и т.д., затрат на вос производство (возобновление) индивидуальной рабочей силы.

Сложный труд человека, применяющего в процессе труда развитые знания, следует «разложить» на абстрактный простой труд, ничем не отличный от труда рабочего, не обладающего сложными знаниями и навыками, и конкретный специфический сложный труд, способность к которому как раз и дают, прежде всего, знания. Простая рабочая сила в действии – абстрактный простой труд, т.е. труд, как затрата, «выброс» человеческой энергии в данный момент, – и лишь она, создаёт новую стоимость, включая прибавочную стоимость. Стоимость этой составляющей рабочей силы – эквивалент затрат на возобновление расходуемой работником жизненной энергии, – это и есть та часть капитальной стоимости, которая возрастает, это и есть переменный капитал. Знания же, которые составляют содержание сложной рабочей силы, обусловливают выполнение сложного труда. Их стоимость, созданная в процессе учёбы, в процессе прошлого труда, т.е. затраты энергии в прошлом, постепенно, по частям, на протяжении всего срока трудовой деятельности индивида, переносится на продукт его труда, так же, как переносится на продукт труда стоимость применяемых «внешних» средств труда [156]. Эта часть капитальной стоимости не изменяет свою стоимость. (Можно интерпретировать всё это так, что капиталист заодно приобретает у рабочего само средство труда, вернее – часть необходимых для выполнения труда средств). Это, соответственно, – часть постоянного капитала.

Чем, как не затратой основного постоянного капитала являются, например, расходы предприятия на обучение персонала, которые затем – и это очевидно – возвращаются капиталистам лишь постепенно, в течение долгих-долгих лет? А, между прочим, в наше время затраты фирмы на подготовку одного высококвалифицированного специалиста могут достигать десятков и сотен тысяч долларов, превышая зачастую затраты на оборудование рабочего места данного работника! К этой же категории общественного капитала можно отнести и средства, вложенные в обучение будущих специалистов в государственных учебных заведениях (опять же, десятки и сотни тысяч долларов на человека). Только в данном случае речь идёт не об авансировании частного капитала отдельными капиталистами, а об авансировании именно общественного капитала, которым распоряжается буржуазное государство. И эти капиталовложения, выступающие как бюджетные расходы на образование, составляют в «экономике знаний» значительную долю общественного капитала [157].

При этом та часть стоимости рабочей силы, что создана в процессе обучения трудом самого индивида или же оплачена им (при платном обучении), должна быть возвращена ему как эквивалент его трудовых усилий и его денежных затрат – иначе никто и не стал бы учиться! Эта часть стоимости рабочей силы по частям возмещается работнику капиталистами, покупающими его рабочую силу вместе со знаниями, в виде «доплаты за знания», доплаты за специфическое средство труда как компонент рабочей силы. «Доплата» эта составляет, однако, лишь часть разницы между стоимостью квалифицированной рабочей силы и стоимостью простой рабочей силы. Различие в их стоимости обусловлено ещё и тем, что более образованному и квалифицированному работнику требуется больше жизненных благ, прежде всего – культурных благ, чтобы поддерживать свою сложную рабочую силу, чтоб восстанавливать свою «умственную энергию» и свою способность к сложному труду [158].

Капитал, авансированный на приобретение личностно-производственной информации работников как особого компонента их рабочей силы, таким образом, выступает особой формой капитала – частью постоянного капитала, органически соединённой с переменным капиталом. Обозначим её cv. Теперь общее строение капитала представляется не как K = c + v, но как K = c + cv + v. Противоречивость сложной рабочей силы заключается в том, что элемент капитала cv, будучи, по сути, элементом постоянного капитала, неразрывно связан с переменным капиталом, неотделим от него, и представляется его частью. Капиталист оплачивает рабочую силу, не выделяя в заработной плате плату за актуальный и прошлый труд работника отдельными рубрикам. Он, далее, приобретает рабочую силу периодически, отчего и знания, как особый компонент товара рабочая сила, оплачиваются столь же периодически, а не «сразу». Потребление рабочей силы «в её целостности» – как всего комплекса физических и духовных сил индивида – создаёт продукт, несущий стоимость, и здесь слиты воедино потребление рабочей силы в действии и потребление знаний работника как средства производства, – а значит, скрыто различие их.

Далее: cv, будучи, наряду с v, частью стоимости реализованной рабочей силы, присваивается рабочим классом как доход преимущественно в виде массы его жизненных благ. Сумма cv + v, а не одно только v, выражает спрос на рабочую силу в денежном выражении и, соответственно, определяет спрос со стороны рабочего класса на необходимые ему предметы потребления. Оттого рост cv относительно v, в отличие от такого роста c, не ведёт к относительному понижению спроса на рабочую силу в денежном выражении – хотя при этом в «человеческих единицах» спрос на неё может относительно уменьшаться, ибо развитые знания и навыки сокращают потребность в живом труде. Общий рост cv + v может совершаться при малом приращении или вовсе понижении v – когда капиталисты вкладывают капитал в покупку и подготовку всё более сложной рабочей силы меньшего количества работников.

Будучи «продавцом знаний», как продукта «труда на себя», современный рабочий тоже подвергается эксплуатации – в силу того, что данный компонент его товара реализуется не «сразу», а «по частям», «порциями». Его стоимость реализуется в течение всей трудовой деятельности, за очень продолжительный срок, на чём выигрывают работодатели. Они фактически берут личностно-производственную информацию в своеобразный «беспроцентный лизинг». Причём в начальный период трудовой деятельности, пока работник молод и «зелен» и ещё не проявил, как следует, свои знания и способности, «выплаты по лизингу» минимальны. Капиталисты оплачивают труд, затраченный работником на свою профессиональную подготовку, «порциями», но используют-то в своих интересах весь объём знаний работника!

Итак, cv – этот особый элемент капитала – можно представлять и как часть постоянного, и как часть переменного капитала, а общее строение капитала можно выразить и как K = (c + cv) + v, и как K = c + (cv + v). Первая формула выражает соотношение между «прошлым» и «живым» трудом, вернее – их оплатой капиталистом; вторая формула – соотношение между «внешними», объективными, и субъективными факторами производства. При этом с развитием производительных сил cv растёт быстрее, чем v, – всё больше общественного труда затрачивается на подготовку сложной рабочей силы и воплощается в знаниях и сложных навыках работников. Особенно эта тенденция усиливается в эпоху «экономики знаний».

Норма прибавочной стоимости – величина, характеризующая степень эксплуатации наёмных рабочих, – также теперь может представляться двояко. С одной стороны, можно рассматривать степень эксплуатации только «живого» труда пролетариев – непосредственно их труда «на буржуя»: m′ = m / v, где m – прибавочная стоимость. Это, по сути, есть действительная, «чистая» норма прибавочной стоимости, ибо знания рабочего, как продукт его прошлого труда «на себя», оплачиваются капиталистом полностью; капиталисты без оплаты присваивают лишь часть живого труда, выполняемого по найму. Однако, с другой стороны, важно то, насколько оплачивается весь труд рабочего, живой и прошлый, поэтому полная степень эксплуатации – отношение неоплаченного труда ко всему оплаченному труду рабочих – равна m / (cv + v). Эта величина меньше m / v; и отсюда видно, что с ростом степени подготовки рабочих, с ростом уровня их навыков и знаний, с увеличением доли труда, затрачиваемого на обучение (т.е. с ростом cv / v), относительно повышается стоимость рабочей силы и столь же относительно уменьшается полная степень эксплуатации. Возможен даже такой вариант, когда капиталисты усиливают эксплуатацию живого труда, но при этом общая норма прибавочной стоимости уменьшается!

Таким образом, производственная информация в любой форме участвует в процессе труда почти точно так же, как машины и иные вещные средства труда. И машина, и знания (информация) суть средства повышения производительности труда, суть орудия, усиливающие руки и мозг человека. И то, и другое представляет прошлый накопленный труд, участвующий в процессе «живого» труда, повышая его отдачу. Производственная информация – это знание о том, как изготовить какой-либо продукт, и изготовить его с возможно меньшими затратами труда, рационально, «с умом» затратив человеческую энергию. «Продвинутая», более эффективная информация, равно как и более совершенная машина, экономит живой труд, но сначала-то нужно затратить труд на её создание [159]. Сама машина, применение которой экономит труд, есть не что иное, как воплощённое знание. Прогресс техники – это прогресс знания. Машина, вообще – техника, отличается от «знания» по своей физической природе, но по своей внутренней экономической сути они тождественны.

Вложение капитала в вещественные средства производства, по существу, не отличается от вложения капитала в производственную информацию. Опять же, не важно, какова конкретная форма информационного капитала: вкладывается ли капитал в патент или лицензию на изобретение, в собственные НИОКР, в создание баз данных, в обучение персонала или покупку готовых знаний рабочих. Во всех этих случаях мы имеем вложение постоянного производительного капитала.

По мере утверждения информационного технологического способа производства капитальная стоимость производственной информации – невещественной составляющей постоянного капитала – возрастает по отношению к стоимости вещественных элементов постоянного капитала. (c_и + cv) увеличивается по отношению к c_в. Но в головах людей, живущих представлениями машинного способа производства, этот процесс неправильно представляется уменьшением органического строения капитала, уменьшением c, отождествляемого с c_в, относительно v (куда включают и cv) [160]. На самом деле органическое строение капитала по-прежнему продолжает расти, но теперь уже в большей мере за счёт возрастания информационного постоянного капитала. И нет оснований говорить о прекращении действия фундаментальной тенденции к росту органического строения капитала – тенденции, научно обоснованной Марксом и обусловливающей, в свою очередь, наблюдаемое неуклонное понижение средней нормы прибыли [161].

Органическое строение капитала отражает научно-технический прогресс, отражает, по сути, «вооружённость труда». Рост его выражает ту закономерность, что с развитием производительных сил человек в дополнение к своим «голым» рукам и «пустой» голове приобретает растущую массу различных, скажем так, «орудий», которые усиливают эти руки и голову, повышая продуктивность труда. «Вооружённый» – вещными ли орудиями, знаниями ли, – «вооружённый» живой труд способен создать в единицу времени больше потребительных стоимостей, нежели «безоружный» труд, нежели «голые» руки и «пустая» голова, данные человеку природой. Кроме того, по мере научно-технического прогресса предметом труда всё в большей степени выступает не естественный предмет труда, доставленный природой, но предмет труда, уже обработанный трудом, – вещество природы, подвергшееся всё более глубокому преобразованию на основе всё более глубокого его исследования, и потому всё более отличное от своих исходных естественных форм.

Но при этом, чтобы делать труд всё более продуктивным, нужно затрачивать относительно большее количество труда на то, чтобы доставить живому труду его предметы и средства, чтоб выковать «оружие» труда, чтоб «вооружить» свои руки и голову. А знания, сиречь информация, суть такое же «оружие труда», повышающее его производительность и само являющееся продуктом труда, как машины и инструменты. Даже более того: «прогрессирующее развитие общественной производительной силы труда» (Маркс) есть, наверное, в первую очередь прогрессирующее накопление обществом производственной информации, воплощающейся в вещественных средствах производства и в самих людях – участниках производства. Производительная сила общества имеет не только вещественную, но и информационную природу. Её рост (и рост общественного богатства) – это не только рост массы используемых машин, сырья и т.п., но и рост суммы человеческих знаний.

Поэтому и повышение органического строения капитала как величины, выражающей соотношение прошлого и живого труда, на оплату которых затрачиваются постоянный и переменный капитал, нельзя понимать только лишь как относительное увеличение c_в, но также и как относительное увеличение (c_и + cv). В общем, всё бóльшая масса труда и, соответственно, всё бóльшая масса капитальной стоимости фиксируется в средствах и предметах труда – как вещественной, так и невещественной природы. Живой труд применяет всевозрастающую массу труда прошлого, накопленного, и при этом всё меньше оплачиваемого живого труда («человеческой энергии» – рабочей силы в действии, покупаемой капиталистами) требуется, чтобы привести в движение, чтобы применить данную общую массу капитала, – в этом и состоит рост органического строения капитала. Но стоимость и прибавочную стоимость создаёт только живой труд – отсюда тенденция к понижению средней нормы прибыли на весь авансированный капитал по мере научно-технического прогресса.

Органическое строение капитала часто называют «техническим строением капитала», имея в виду отношение c_в к v. Но органическое строение включает в себя и «интеллектуальное строение капитала», как отношение (c_и + cv) к c_в и к v, и как раз это «интеллектуальное строение» («информационное содержание техники» и «вооружённость труда знаниями») при информационном способе производства растёт особенно быстро, поскольку опережающими темпами возрастают и c_и, и cv.

Воистину нелепа мысль, будто органическое строение капитала, как соотношение его постоянной и переменной частей – прошлого и живого труда, оплаченных капиталистами, – может перестать расти и начать снижаться. Это попросту означало бы прекращение научно-технического прогресса, «разоружение труда», переход от прогресса к регрессу, к деградации производительной силы труда. По мере технического прогресса органическое строение капитала обязательно должно возрастать; оно не может не расти, а понижение его в определённый период НТР есть видимое явление, которое не способны понять те, кто по старинке отождествляет органическое строение капитала с узко понимаемым «техническим строением». В то же время теперь нужно отдельно выделять и анализировать собственно техническое строение капитала, как c / (cv + v) – соотношение между капиталом, авансированным на приобретение объективных, технических факторов производства (включая сюда и объективированную производственную информацию!) и субъективных, человеческих его факторов (рабочая сила, содержащая личностные знания).

При классическом машинном производстве «интеллектуальное строение капитала» было близко к нулю, и рост органического строения являлся тогда именно ростом c_в: v, ростом «технического строения». При информационном способе производства, для которого характерны интеллектуализация машинной техники и труда, ускоренный рост производства информации во всех её формах, на первый план выступает относительное возрастание «интеллектуального строения», которое теперь в наибольшей мере определяет общий рост органического строения капитала. А как изменяется при этом c_в: v? И как изменяется важнейшее соотношение между стоимостью объективных и субъективных факторов производства c / (cv + v)?

В период, предваряющий переход к информационному способу производства и подготовляющий его, техническое строение капитала действительно может уменьшаться. Основных причин этого, на мой взгляд, три.

Во-первых, до изобретения и массового внедрения компьютерной техники, особенно – ПК, стремительное увеличение массы и доли умственного труда не сопровождалось его широкомасштабным техническим вооружением. Информационное производство находилось тогда на стадии «мануфактуры», когда применялось очень много живого труда, всё больше личностных знаний и при этом мало технических средств труда. Хорошая иллюстрация этого: кадры из старых фильмов, на которых мы видим, как в помещении КБ десятки чертёжников стоят за чертёжными досками – такой была вся их нехитрая техника! Также очень выросла доля работников, занятых на промышленных предприятиях, но занятых не непосредственно производством продукции, а организацией производства, его обслуживанием, управлением и т.п. [162] Труд этих становившихся всё более многочисленными работников, обычно связанный с обработкой информации, тоже практически не был вооружён техникой. Итак, вложения капитала во многие сферы и отрасли стремительно растущего информационного производства были по преимуществу вложениями в развитую рабочую силу, но не в технику, – и это уменьшало его общее техническое строение.

Во-вторых, в непосредственном вещном производстве автоматизация труда, осуществлявшаяся на старой, сугубо механической базе, подобралась к своим «психофизиологическим границам». Стало практически невозможным дальше увеличивать число машин-автоматов, за которыми следит один рабочий, а вот сами эти машины усилиями конструкторов, технологов и специалистов в области научной организации труда становятся дешевле и при этом производительнее. Важнейшая особенность знаний: они при минимальных издержках на их выработку и внедрение могут давать многократное повышение производительности труда, снижение фондоёмкости, материалоёмкости и энергоёмкости производства. Вот, пожалуй, основная причина того, что фондовооружённость труда в промышленности в некоторый момент перестала расти и, даже наоборот, кое-где стала понижаться. Кроме того, развитие энерго- и материалосберегающих технологий, применение дешёвых искусственных материалов, внедрение новых методов строительства тоже дали капиталистам прекрасные возможности для «экономии в применении постоянного капитала», столь важной для капиталистов [ см.: К. Маркс. «Капитал», книга третья, глава 5].

В промышленности всё ещё сохраняется большая доля ручного труда: техника «классического машинного периода» не способна заменить человека при выполнении самых тонких операций, например, при сборке машин. Оттого профессия сборщика, сидящего за конвейером, остаётся одной из самых массовых. Автоматическая техника «старого типа» также плохо замещает квалифицированный живой труд в мелкосерийном и единичном производстве – а удельный вес этих форм организации производства очень велик в том же машиностроении. Во всех этих указанных сферах производительность труда в XX веке повышали не столько путём внедрения новой, более сложной техники, сколько за счёт применения научной организации труда. Причём эта последняя в её капиталистическом варианте не только рационализирует движения рабочего, повышая продуктивность затрат его человеческой энергии, но и увеличивает интенсивность труда, т.е. позволяет выжать из рабочего больше энергии, – что повышает как степень эксплуатации, так и стоимость рабочей силы.

Ещё в развитых странах ускоренно развивается сфера услуг, где низка степень механизации и автоматизации труда, и оттого для неё типично полное преобладание живого труда, самое низкое органическое строение капитала [163]. Плюс: невиданный рост производства предметов роскоши, где ручной труд как раз особо ценится!

Наконец, в-третьих, интеллектуализация труда и само ускорившееся ныне развитие цивилизации, постоянно создающее и развивающее потребности людей, влекут за собою рост в развитых странах размеров необходимого продукта рабочего, повышая стоимость его рабочей силы – обеих её составляющих. (Здесь мы пока не берём во внимание ещё и политические факторы роста цены труда в странах «Золотого миллиарда»!) [164]. В силу всех этих и ещё ряда сопутствующих причин на известном этапе и происходило уменьшение технического строения капитала: более быстрый рост капитала, вложенного в человеческие факторы производства, относительно роста капитала, представленного в машинах и проч. [165]

В этом состоит одна из главных, фундаментальных причин того, почему на протяжении почти всей второй половины прошлого века – на начальном этапе НТР – противоречия капитализма в развитых странах не проявлялись столь остро, как раньше, в предшествовавший период развития капитализма. Снижение технического строения капитала, при росте его общего органического строения и повышении производительности труда, прежде всего, и обусловливало высокий уровень занятости на Западе и быстрый рост там платёжеспособного спроса. Оно, наряду с ограблением Третьего мира, создало предпосылки для возникновения пресловутого «общества потребления» с преобладанием «среднего класса» и обусловливало меньшую остроту экономических кризисов, которые проявлялись больше в виде структурных кризисов, вызываемых диспропорциями в развитии капиталистической экономики (напр., энергетический кризис 70-х годов). Начальный этап НТР закономерно был для капитализма периодом относительной стабилизации. Поклонники капитализма верят, что этот период стабилизации, период “prosperity” [процветания] продлится вечно (вот он, долгожданный «конец истории»!), но в действительности конец ему кладёт переход к информационно-машинному способу производства.

IX.

Переломным моментом стало изобретение и широчайшее внедрение персонального компьютера. Только теперь умственный труд действительно получил на вооружение техническое средство, способное многократно повысить «производительную силу мысли» каждого работника. Причём интуитивно понятный графический интерфейс позволяет овладеть этим средством труда, не вникая в тонкости программирования и прикладной математики, – т.е. с небольшими издержками на обучение и без существенного удорожания рабочей силы. Отныне те же конструкторы вооружены не чертёжными досками, рейсшинами и карандашами, а компьютерными САПРами. Везде, где применяется умственный труд – в анализе научных данных, в конструкторских и дизайнерских работах, в сфере учёта и организации производства и т.д. – везде компьютер способен освободить человека от части этого труда, частично заменить человека. Но эта «замена человека» означает, что отныне всё большая масса капитала, направляемого в сферу переработки информации, вкладывается не в «думающих людей», а в «думающие машины» и – ещё больше – в их программное обеспечение и т.п.; не в знания живых людей, а в знания, записанные в памяти машин, в компьютерные базы данных и т.д.; вообще – в ускоренно растущее специфическое «информационное содержание» машин. Соответственно, в этой сфере производства относительно сокращается спрос на высококвалифицированную, образованную, дорогую рабочую силу! Капитал теперь менее нуждается в живом умственном труде и личностных человеческих знаниях – способность людей считать и логически думать заменяется огромной вычислительной мощью и железной логикой процессоров, память человеческая – надёжной и быстродействующей электронной памятью машин! Раньше механические машины заменяли и вытесняли с производства человеческие руки, человеческие мышцы и связки; теперь электронные машины заменяют и вытесняют также и людские головы! И потому современные работники с их высокими и дорогими знаниями, добытыми нелёгким трудом, всё более вытесняются из информационного производства, становясь ненужными капиталу.

Тенденция к росту технического строения капитала в сфере информационного производства усиливается развитием компьютерных сетей, объединением ЭВМ в системы – локальные и глобальные, – формированием «коллективного разума». Недорогой ПК, служащий всего лишь «второй головой человека» и потому сам по себе мало способный заменить саму «первую» человеческую голову, т.е., в общем-то, мало способный вытеснять живой труд пользователей, всё больше становится лишь «окном в мир», точкой входа в Сеть, инструментом доступа к обобществлённым знаниям и к вычислительным ресурсам общего пользования. А вот там-то, в сетях, и сосредотачиваются основные компьютерные мощности: серверы и очень дорогие супер-ЭВМ, обслуживающие клиентов и работающие в автоматическом режиме, без непосредственного участия человека. За счёт этого, прежде всего, и нарастает масса (и стоимость) вычислительной и телекоммуникационной техники, приходящаяся на одного человека. Всё большие капиталы вкладываются, соответственно, в эту «подводную часть айсберга»: в серверы, в их сложное и дорогое программное обеспечение и содержащуюся на них полезную информацию (content), в маршрутизаторы и тому подобную коммуникационную технику, в линии связи и т.д. Так что, именно рост компьютерных сетей ведёт к самому резкому возрастанию технического строения капитала в сфере информационного производства [166].

Пока что, однако, компьютер освобождает человека лишь от нетворческой, рутинной умственной работы и, соответственно, вытесняет его только в низших интеллектуальных функциях. Но развиваются работы по созданию искусственного интеллекта, по созданию подлинно «мыслящих» машин, и в будущем такие машины смогут в значительной мере заменить человека и при выполнении творческого труда – труда по выработке знаний, а не только по их пере работке. Машины станут само обучающимися, и, стало быть, на их «обучение» не нужно будет затрачивать большой дополнительный труд – как на обучение людей, чья рабочая сила от этого становится намного дороже! И тогда капитал станет предъявлять относительно понижающийся спрос также и на творческий (самый высокооплачиваемый!) труд – на труд конструкторов, программистов и т.д. Какие-то (хоть и не все, конечно!) задачи, решаемые ими сейчас, возьмутся решать машины, и в эти «умные машины», а не в высокооплачиваемых и капризных «умников», будут всё больше вкладывать свой капитал капиталисты! Иными словами, если сейчас компьютер вытесняет из производства людей «со средними знаниями и способностями», то в будущем он станет реально угрожать и тем, кто сегодня кичится высоким интеллектом, наслаждается стандартами жизни «“вышесреднего” класса» и считает себя незаменимым! [167]

Дата добавления: 2015-08-02