Информационная революция 7 страница

Но этого не произошло бы, если бы к «персоналкам» не было разработано удобное, интуитивно понятное пользователю и, вместе с тем, функционально мощное программное обеспечение (первые текстовые редакторы Electric Pencil и WordMaster – 1976 – 1978 годы; табличный процессор VisiCalc – 1979; система управления базами данных dBase – 1981). Революционным моментом в области «программостроения» было, конечно, изобретение графического интерфейса (первые работы над «оконной» технологией проводились компанией Xerox в конце 70-х годов; выпуск Microsoft Windows 1.0 – 1985 год; примерно в то же время графическая операционная система была разработана Apple и применена в её ПК Apple Macintosh). Становление компьютера как универсальной машины для обработки информации во всех её формах завершилось к началу 90-х годов, когда были разработаны технологии преобразования любой информации в цифровую форму, и ПК в полной мере освоил графику, звук и видео, стал мультимедийным.

Одновременно началось объединение информационных машин в системы (первые опыты по созданию локальных сетей проводились ещё в конце 60-х). Утверждение информационного способа производства надо связывать с созданием глобальной компьютерной Сети (её зародыш – Arpanet – 1969 год; переход на протокол TCP/IP и создание «настоящего» Internet – 1983; изобретение WWW – 1991 год; первые поисковые системы WWW – 1994 – 1995 годы). Была создана, наконец, надёжная, скоростная «информационная магистраль», без которой уже немыслима жизнь современного человека. Таким образом, к середине 1990-х годов уже имелись в наличии все основные технические элементы нового технологического способа производства.

Развитие компьютерных сетей, в свою очередь, коренным образом преобразует всю информационно-вычислительную технику. Персональный компьютер всё больше становится именно «окном в мир», инструментом для получения информации из «коллективной памяти», для обмена данными с другими машинами, для работы с вычислительными и прочими ресурсами сети, находящимися в коллективном пользовании. Появилась концепция «сетевого компьютера» – относительно простого и недорогого устройства, способного работать лишь при подключении к Сети, оттуда загружающего операционную систему и прочее программное обеспечение и оттуда получающего данные для обработки. «Второе дыхание» обретают большие ЭВМ – но теперь уже не как самостоятельные машины, а как сетевые устройства для хранения огромных массивов информации и обслуживания пользователей ПК, для выполнения их «запросов». Таким образом, развиваются локальные и глобальная системы машин второго рода; и это развитие ведёт к тому, что в общей массе компьютерной техники возрастает экономическое значение и стоимостная доля техники именно коллективного, сетевого пользования. Компьютерная техника «уходит в Сеть» – значит, происходит всё большее обобществление компьютерных средств труда.

Наряду с этим, в 60 – 80-е годы в развитых странах (включая и безвременно погибший СССР!) начинается перевооружение непосредственного вещного производства на новой технической основе. Внедряются ЭВМ, управляющие технологическими процессами в режиме реального времени (начиная, если я не ошибаюсь, с ЭВМ третьего поколения), появляются промышленные роботы, автоматизированные системы управления (АСУ), станки с ЧПУ, создаются заводы-автоматы. Внедрение на производстве ЭВМ, их интеграция с рабочими машинами первого рода, означает то, что теперь уже от нового элемента «развитой совокупности машин» (Маркс) – от управляющей машины – обычно исходит очередная техническая революция в той или иной отрасли промышленности. Во всяком случае, каждый раз, когда традиционное машинное производство превращается в производство более высокого типа, исходным пунктом служит управляющая машина [85].

Переход к информационному способу производства означает достижение качественно нового уровня развития производительных сил, и это, как мы увидим, требует коренного изменения всей системы производственных отношений.

VIII.

Как было показано выше, уже развитое машинное производство по самой своей природе носит общественный характер, плохо совместимый с частнокапиталистической формой присвоения его продуктов. Это противоречие проявляется в экономических кризисах и обусловливает неизбежный крах капитализма. Теперь же совершается переход от машинного к ещё более высокому, информационно-машинному, или информационному, способу производства, и этот новый технологический способ производства носит ещё более выраженный общественный характер. Происходит дальнейшее обобществление производства, которое приподнимается теперь на ещё более высокую ступень, и это не может не вызвать нового и очень сильного обострения основного противоречия капитализма.

Совершается невиданное углубление общественного разделения труда. Прежде всего, обособилось, как особая сфера экономики, информационное производство, дифференцирующееся на множество относительно самостоятельных, быстро растущих отраслей. Поэтому в «сеть» всеобщей связи и взаимозависимости «вплетаются» всё новые и новые отрасли общественного производства: различные науки, проектно-конструкторские и дизайнерские работы, профессиональное образование, производство программного обеспечения и т.д. Если раньше отдельные предприятия и отрасли были связаны почти только лишь вещественными и энергетическими потоками (которые ныне также неимоверно усилились!), то теперь они соединены ещё и мощными потоками производственной информации – информационными потоками; в этом состоит качественно новый момент всеобщей связи. Быстро нарастает интенсивный обмен информацией, также являющейся продуктом специализированных работ, тесно связанных с другими отраслями труда. Усложняется структура экономики, усложняются условия нормального хода расширенного воспроизводства, что обусловливает растущую необходимость общественного регулирования экономики, в т.ч. и необходимость централизованного регулирования информационных потоков.

В многообразные отрасли информационного производства направляется всё больше рабочей силы и инвестиций, но в условиях капитализма с его анархией развития и противоречиями воспроизводства, обусловленными погоней за прибылью, всё большие производственные возможности, создаваемые в рассматриваемой сфере, тоже неизбежно оказываются «лишними». Товар, вырабатываемый в информационном производстве, как и любой товар, представляет собой противоречивое единство потребительной стоимости и стоимости; его тоже мало произвести, но надо ещё продать, и в этом – трудность. Рынок регулирует информационное производство так же стихийно, из-за чего, опять-таки, неминуемы диспропорции и кризисы.

Наука, в частности, становится в эпоху НТР всё более тесно связанной с вещным производством, и её развитие всё в большей степени влияет на весь ход расширенного воспроизводства. Наука и непосредственное вещное производство, соответственно, всё более зависимы друг от друга. Наука должна удовлетворять запросы материального производства, но в условиях капиталистической стихийности никто толком и не знает, каковы эти запросы, никто не знает, будет востребована некоторая разработка или нет. Только рынок покажет это, но это произойдёт тогда, когда в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, приведшие к созданию нового продукта, уже вложены громадные средства – средства, всё более растущие по мере развития науки и техники [86]. Вообще, выпуск на рынок принципиально новых товаров всегда связан с большим риском – именно потому, что рынок принципиально непредсказуем, и непредсказуем тем больше, чем новее, оригинальнее и необычнее новый товар. Соответственно, чем чаще промышленность создаёт что-либо принципиально новое, – а такая тенденция характерна для информационного способа производства, – тем больше число разоряющихся незадачливых «новаторов» и тем пагубнее для всего общества их массовое разорение.

Таких ненужных – действительно ненужных, или не нужных в данный момент, так сказать, «опередивших своё время», или же ненужных только при капитализме – разработок создаётся множество, и это есть не что иное, как перепроизводство информации, не находящей спроса и не реализуемой; иными словами, это – создание излишних научно-производственных возможностей [87]. «Ненужные» возможности, как это водится при капитализме, простаивают и уничтожаются; отраслевая структура науки таким манером подстраивается под стихийно формирующиеся запросы потребителей научной информации. А ведь наука связана с промышленностью ещё и как потребитель научного оборудования и различных материалов. Поэтому приостановка и сворачивание неудачных научных проектов, стихийная перестройка отраслевой структуры науки затрагивают и производителей этих самых «средств научного производства», вызывая проблемы и у них, создавая и здесь трудности реализации.

Совершенно очевидно, что с увеличением масштабов научной деятельности и укреплением связи науки с непосредственно вещным производством всё более необходимым становится общественное планирование и регулирование науки. Всё общество должно централизованно решать такие вопросы, как прогнозирование и планирование развития науки на основе изучения тенденций развития производительных сил, определение её оптимальной организационной структуры, эффективное финансирование научных проектов – распределение средств по отраслям и направлениям. Наука должна развиваться на плановой основе ради удовлетворения изученных потребностей общества; стихийное же развитие её при капитализме, подчинённое извлечению сверхприбыли конкурирующими собственниками, влечёт за собою лишь растущие потери общественного труда – причём наиболее квалифицированного, высокоинтеллектуального труда! – и обострение кризисов. Немаловажен и такой момент: капиталистическая конкуренция неизбежно ведёт к «дублированию» научных и конструкторских разработок, к несогласованию деятельности исследовательских и конструкторских групп, а ведь производство одной и той же или аналогичной информации разными производителями – бессмысленное производство, расточающее общественный труд. Избежать же несогласования и, напротив, объединить усилия многих учёных и конструкторов можно только лишь при общественной организации информационного производства, сама природа которого предполагает полное обобществление труда в самых широких масштабах – в масштабах всего человечества.

Система профессионального образования при капитализме производит сложную рабочую силу как товар, и производство этого товара тоже регулируется стихийными рыночными силами – отчего никто не может предвидеть потребность в тех или иных специалистах. Образование тоже дифференцируется на отдельные отрасли, готовящие работников различных профессий и специальностей, число коих неуклонно растёт. Каждая такая узкая отрасль просвещения связана с одной или несколькими узкими отраслями, в которых применяется соответствующая рабочая сила. Углубление общественного разделения труда и увеличение потребности производства в высококвалифицированной, образованной рабочей силе, снова-таки, означает упрочнение и усложнение межотраслевых материального производства связей и образования, что также обостряет основное противоречие капитализма.

Предложение квалифицированной рабочей силы и спрос на неё встречаются на рынке труда – причём это происходит только через 3 или 5 лет после того, как человек сел за парту. То есть фактически производство товара здесь начинается за несколько лет до того, как оно закончится и товар будет готов к потреблению. Но за это время в нашем хаотическом мире могут произойти непредвиденные изменения, и конъюнктура на рынке труда будет радикально отличаться от той, что была тогда. Люди поступают в учебное заведение, но никто не может гарантировать, что после окончания учёбы они будут нужны капиталу. Особенно же негативную роль играют необычайно наплодившиеся за последнее время частные ВУЗы, которые за деньги готовят специалистов «престижных» профессий, вроде юристов и экономистов, отлично зная, что спрос на этих специалистов много ниже их предложения [88].

В наше время нормальный ход воспроизводства квалифицированной рабочей силы, обеспечиваемый сферой профессионального обучения, является очень важным моментом и условием нормального хода всего процесса расширенного воспроизводства. Нарушения хода воспроизводства рабочей силы усугубляют противоречия капиталистического воспроизводства вообще. Стихийное рыночное регулирование ведёт к диспропорциям в сфере образования, к перепроизводству обученной – значит, дорогой – рабочей силы, сиречь – к перепроизводству личностных знаний, которые также представляют собой в данном случае «лишние» производственные возможности, обречённые на бездействие и ликвидацию! (А с другой стороны, неизбежно возникает дефицит работников определённых специальностей, сковывающий развитие соответствующих отраслей). В современных условиях длительность процесса «производства» специалистов с высшим образованием делает рыночное регулирование этого производства – рыночное регулирование, вообще инертное по своей природе, – совершенно неэффективным. Потому-то ВУЗы во всех капиталистических странах всё больше работают на биржу труда, а растущему числу «лишних» людей приходится переучиваться, опять же, затрачивая на это новый немалый труд.

По мере того, как увеличивается выпуск специалистов с высшим и специальным образованием, как растёт продолжительность учёбы, и подготовка профессионалов становится всё более дорогостоящим делом, а потребность в тех или иных специалистах в связи с ускорением технического прогресса всё чаще меняется, потери общества на подготовку «лишних людей» возрастают. И тут тоже совершенно очевидна необходимость планового развития – необходимость централизованного планирования системы образования на основе потребностей планово развивающегося народного хозяйства. Думается, в «экономике знаний» планирование в этой сфере становится едва ли не важнее планирования собственно вещного производства.

При информационном способе производства происходит невиданное ранее обобществление средств производства. Ведь едва ли не самое главное ныне средство производства – информация, знания, технологии – это такое средство производства, которое, в силу специфической природы информации, отличной от природы вещей, потенциально находится в непосредственном коллективном пользовании всего общества, всего человечества. Создание и развитие Internet'а, технически способного дать доступ любому человеку к любой информации, превращает полное и непосредственное обобществление знаний в масштабах всего человечества из формальной возможности в возможность реальную. Однако эта возможность сейчас не может реализоваться из-за господства производственных отношений капитализма, из-за частнокапиталистического присвоения продуктов труда, созданных посредством применения знаний, – в т.ч. и капиталистического присвоения самой информации. Производственная информация, как и все средства производства, находится в частной собственности капиталистов и служит им для получения максимальной прибыли.

Информация, созданная, опять же, комбинированным трудом многих людей в процессе производства, носящего общественный характер, присваивается капиталистами и используется ими лишь в их интересах. Она защищается «правом интеллектуальной собственности» от пользования её «посторонним» лицами, т.е. фактически всем обществом, и укрывается от общества «коммерческой тайной». Конкуренция принуждает капиталиста не только стремиться к внедрению у себя технических новшеств, но и пытаться любыми путямизадержать развитие конкурента. Капиталист внедряет на своём предприятии новую машину, новый технологический процесс или новый метод организации труда, но при этом он скрывает свою новацию от конкурентов, от общества. Он превращает своё know-how в технологическую тайну, замыкает его в «темнице» своего предприятия и не даёт ему вырваться на широкий общественный простор [89]. Но это препятствует распространению информации и её максимально широкому использованию, а значит, мешает развитию производительных сил, мешает развитию производства, носящего общественный характер. Мешает со всё большей силой по мере утверждения информационного способа производства, по мере превращения информации в важнейшее средство производства.

Прогресс на предприятии одного капиталиста означает в то же самое время отставание на других заводах и фабриках. А это влечёт за собою, помимо прочего, регулярное банкротство «аутсайдеров», усугубляющее неустойчивость капиталистической экономики. Очень часто, однако, бывает и так, что стремление к прибыли не только не побуждает капиталистов к внедрению технических новинок, но, напротив, противодействует этому. Особенно, если дело касается сознательного ограничения предложения некоторого товара на рынке с целью сохранения монопольно высоких цен на него. Примеров тому в литературе можно найти массу. Вот один из них. В начале прошлого века американец М. Оуэнс изобрёл автомат для выдувки бутылок. Оставалось только внедрить бутылочные автоматы на всех стекольных заводах. В 1908 году союз фабрикантов бутылочного производства купил патент на машину, заплатив изобретателю 12 млн. марок. Купил и …положил под сукно! Покупкой патента предприниматели стремились воспрепятствовать механизации трудоёмкой и вредной для здоровья рабочих операции выдувки бутылки. Как раз ручное производство было выгодно капиталистам, ибо бутылок не хватало, и поэтому их можно было продавать по высокой цене! Впоследствии, конечно, автоматические машины для выдувки бутылок всё же появились на заводах, но на какое-то время задержать прогресс в данной отрасли промышленности капиталистам всё-таки удалось [90].

А ещё внедрению новшеств противодействуют конкуренты. Тут можно вспомнить, как владельцы конки домогались запрета электрического трамвая, как извозчики ополчились против первых автомобилей, убеждая публику в их вреде и опасности для людей, и т.д. И в наши дни подобные дела творятся на каждом шагу, можете не сомневаться! Если какое-нибудь изобретение мешает чьему-то бизнесу, то этот кто-то будет препятствовать его внедрению любыми законными и противозаконными способами: обращениями в суды и парламент с требованиями его запретить, организацией кампаний в прессе и на ТВ с участием подкормленных «экспертов», подкупом изобретателя или его физическим устранением, саботажем и диверсией. Всё будет пущено в ход! Представьте себе, для примера, что некий гений-самоучка изобрёл чудодейственную жидкость, которая экономит топливо в двигателе внутреннего сгорания. Достаточно влить каплю её в бак, и расход бензина машиной уменьшается в десять раз. Вы думаете, всемогущие нефтяные монополии допустят, чтобы эта субстанция, столь нужная ныне человечеству, начала производиться и поступила в продажу!? Да у них миллиарды долларов вложены в скважины и ректификационные колонны, в трубопроводы и бензоколонки – и всё это коту под хвост!?

Нет ни малейшего сомнения: общественный характер производства информации находится в непримиримом противоречии с частнокапиталистическим её присвоением и использованием; общественный характер информации как средства производства – в противоречии с частной собственностью на неё, препятствующей использованию её всем обществом. При информационном способе производства частная собственность на средства производства, и, прежде всего, на информацию – это важнейшее средство производства, обеспечивающее качественное развитие производительных сил, – окончательно становится тормозом этого развития. С его становлением капитализм полностью и бесповоротно утрачивает имевшийся у него потенциал для развития производительных сил. Можно, вообще, сказать, что информационный технологический способ производства и капитализм абсолютно несовместимы [91].

При информационном способе производства решающее значение приобретает то преимущество коммунизма над капитализмом, что коммунизм даёт бóльшие возможности для распространения и применения производственной информации, и в этом состоит решающий фактор, который обеспечит грядущую победу коммунизма в экономическом соревновании с капитализмом. В наступившую эру коммунизм получает в свои руки для борьбы с капитализмом тот «козырь», или «джокер», которого у него не было раньше, при классическом машинном производстве.

Обобществление средств производства углубляется в наше время и в сфере вещественных средств производства. Основой современной техники становится информационная машина, компьютер. Компьютер, как и любое современное средство труда, как и любая, в принципе, машина, сам по себе есть средство коллективного труда, ибо продуктивное его использование предполагает обмен информацией как предметом труда с другими пользователями – предполагает кооперацию их труда. Однако поскольку персональный компьютер – персональный, т.е. он представляет собой персональную «вторую голову» некоего индивида, и при этом он универсален, а значит, не нуждается непременно во включении в систему машин, ПК может служить и средством индивидуального, «неколлективного» труда. Поэтому на начальном этапе компьютеризации персональный компьютер, возможно, в какой-то мере и задержал процесс обобществления производства, привёл к некоторой «деколлективизации» труда, к частичному разобщению пользователей. Зато объединение компьютеров в сети, облегчающее обмен информацией между ними, устраняющее всякие пространственные границы для такого обмена и обобществляющее информацию как предмет и средство труда, превращающее ПК в концентрированный узел общественных связей, не только вернуло развитие производства на магистральный путь его обобществления, но и подняло обобществление производства на новую ступень. [92]

Вершиной обобществления средств производства стал Internet, который по своей природе является коллективным средством труда всего человечества. При существующем укладе материального производства всякое, в принципе, средство труда находится в коллективном пользовании всего общества, но это проявляется опосредствованно – через систему связей между отдельными предприятиями, объединяющую труд на них в единый общественный труд. Internet же вообще стирает границы этих отдельных предприятий; он служит средством коллективного труда всего общества непосредственно и делает труд всех людей, занятых, так или иначе, работой с информацией, непосредственно единым процессом труда в масштабе всего общества. К какому-нибудь серверу Сети обращаются тысячи пользователей из всех уголков Земли, и, таким образом, этот сервер непосредственно служит коллективным средством их труда, хотя эти люди разделены тысячами километров, корпоративными преградами и государственными границами. Величайшее значение Internet'а состоит в том, что он окончательно превращает экономику в единый организм – причём в общемировом масштабе, – и этим он подвёл обобществление производства к его пределу. Тенденция же развития вычислительной техники такова, что всё большие компьютерные мощности «перемещаются в Сеть», концентрируются в её серверах, обслуживающих запросы пользователей, а значит, процесс обобществления компьютерных средств труда углубляется. И даже сам персональный компьютер, став по преимуществу «окном в мир», перестал быть «столь уж персональным».

Если абстрагироваться от всех тех расстояний, что отделяют дискретные компьютеры друг от друга в реальном физическом пространстве, и перейти от рассмотрения Сети в физическом пространстве к рассмотрению её в информационном пространстве, то Internet можно представить как единый всемирный суперкомпьютер. Этот суперкомпьютер имеет единый суперпроцессор, составленный из миллионов «дискретных процессоров», единую память и т.д. Говоря высокопарными словами, мы имеем Всечеловеческий Мозг, который аккумулирует результаты познания и творчества и расширяет возможности каждого ограниченного индивидуального мозга до максимальных на данный момент времени пределов.

Но здесь мы вынуждены сделать оговорку: Internet мог бы стать единым всемирным суперкомпьютером и Всечеловеческим Мозгом, однако при капитализме он является технической системой, раздроблённой отдельными частными собственниками – собственниками серверов и линий связи – и используемой ими в их корыстных интересах. Мы могли без проблем отвлечься от пространственных границ, разделяющих отдельные дискретные компьютеры, входящие в Сеть, но мы не можем абстрагироваться от границ, создаваемых частной собственностью. Частная собственность ставит непреодолимые барьеры на пути объединения всех компьютерных и вообще информационных ресурсов человечества.

Все остальные средства производства применяются как коллективные средства производства непосредственно лишь в рамках отдельного предприятия. При капитализме они принадлежат частникам, и в каждом случае собственник конкретного средства производства один. В случае же с Internet'ом противоречие просто вопиющее: он непосредственно служит коллективным средством труда всего общества (всего человечества), но не принадлежит ему, и при этом он принадлежит не одному, а многим, обособленным и противостоящим один одному частным собственникам! Здесь частная (от слова «часть») собственность совершенно противоречит самому характеру данного средства производства как единой общемировой системы!

Для того чтобы Internet вправду стал Всечеловеческим Мозгом, необходимо, чтобы его ядро – связанные в сеть серверы – принадлежало всему обществу, всему человечеству, а не частным, обособленным лицам. И ещё необходимо, чтобы вся информация, накопленная человечеством, принадлежала всему человечеству. В противном случае вместо единого всемирного суперкомпьютера, мы имеем именно совокупность разобщённых компьютеров, процессоров, винчестеров и т.д.

Естественно, на частных серверах размещается информация, в распространении которой заинтересованытолько их владельцы, а не общество. Публикуются не те материалы, которые объективно нужны и полезны обществу, а те, публикация которых кому-то выгодна. Даже если коммерческий сервер предоставляет своим пользователям совершенно бесплатную услугу, например, бесплатный Web-mail, это всё равно делается, в конечном счёте, ради прибыли владельца; просто благодаря этой услуге, привлекающей публику к серверу, владелец заработает на чём-то ином.

При капиталистическом способе производства в Internet’е напрочь отсутствует новейшая производственно-техническая и научная информация, находящаяся в монопольной частной собственности капиталистов. Такого рода информация, служащая источником дополнительной прибыли, строго засекречена. Поэтому информационные ресурсы Internet'а представляют собою лишь «верхушку информационного айсберга», а вся его «глыба» – самая важная для общества – размещена на корпоративных компьютерах, в т.ч. на файловых серверах корпоративных сетей. Добраться до них невозможно, во всяком случае, законным путём. Поэтому Internet при капитализме не способен обеспечить действительный доступ всем членам общества ко всей информации, не способен из-за этого в полной мере раскрыть свои огромные потенциальные возможности и не способен стать тем, чем он должен стать, – «индустрией распространения знаний», призванной гигантски повысить производительность общественного труда. Ею он может стать только при коммунизме.

А с другой стороны, вследствие неразвитости производственной функции Сети чрезвычайно гипертрофированна её развлекательная сторона. Вместо того чтобы служить могучей производительной силой общества, Internet, получив капиталистически искажённое развитие, превратился в этакую «развлекалочку», и при этом он ещё стал раем для всевозможных извращенцев, для чем-то очень уж озабоченных индивидов. Там вправду можно найти море интересных и полезных сведений, но и всевозможного, извините, дерьма в Internet'е – океаны безбрежные! [93]

Кроме того, вусловиях капитализма, в условиях «дробления частной собственностью», Internet развивается стихийно и неупорядочено. Кое-кто даже усматривает в этом обстоятельстве великое преимущество. Мол, Сеть развивается «как живой организм», её жизнеспособные ветви сохраняются и расцветают, а нежизнеспособные «естественным образом» (а не в результате «диктата Госплана»!) засыхают и отмирают, и т.д. Хотя в данном случае сравнение Internet’а с живым организмом совершенно неуместно. Организм растения или животного развивается-то не стихийно, а на основе плана, записанного в генотипе!

Сама природа Internet’а – единой всемирной системы хранения, переработки и доставки информации – как раз такова, что Сеть требует плановой организации, даже, может быть, в большей степени требует, нежели любая другая отрасль экономики! Именно в условиях плановости Internet развивался бы наиболее быстро и с наименьшими затратами общественного труда. Не было бы огромных потерь, связанных с «естественным отмиранием нежизнеспособных ветвей» – по сути, с банкротством, закрытием тех серверов, чей «товар» не нашёл спроса на рынке информации и информационных услуг. Не было бы излишних затрат труда, ушедшего на ненужное дублирование информации, когда некоторый материал публикуется одновременно на нескольких частных серверах, не согласующих свою работу, и т.д. Вообще, размещение всей информации, накопленной человечеством, на системе серверов, принадлежащих всему обществу и управляемых на плановой основе, обошлось бы обществу многократно дешевле, нежели их размещение на частных серверах. Самих серверов потребовалось бы в несколько раз меньше, и была бы достигнута намного более высокая степень концентрации информационных ресурсов на наиболее мощных компьютерах. Ведь хранение на них информации стоит намного дешевле, чем хранение на множестве распылённых маломощных машин, что имеет место сейчас.

Дата добавления: 2015-08-02