Идеал справедливости

Стремление быть нравственным — это всегда стремление быть справедливым. Справедливость — одно из представлений, которое на интуитивном уровне мы усваиваем раньше других, уже маленький ребенок Кричит: «Это несправедливо!», если соседу дают три конфеты, а ему не дают вовсе. Несправедливо наказание невиновных. Несправедливо награждение не­причастных к подвигу или просто хорошему важному делу. Но справедливо, когда за преступлением следует наказание, а за подвигом — награда. Это аксиомы.

Однако то, что кажется ясным на интуитивном уровне, оказывается очень сложным, если пытаешь­ся в этом разобраться, так и со справедливостью. Она выступает весьма смутным и туманным поняти­ем, как только мы начинаем ее анализировать, тем более, что справедливость всегда связана с интере­сами людей, и здесь неизбежно примешивается субъ­ективность.

Справедливость также неразрывно спаяна с социально-экономическими отношениями, потому что рас­пределение собственности в обществе и место, зани­маемое разными людьми в системе общественного ус­тройства, всегда получало нравственную оценку. Ко­го-то оценивали как «.несправедливого богатого», а кого-то как «не по заслугам бедного».

Весы справедливости во все времена пытались равновесить на своих невидимых чашах деяние и воз­даяние, достоинство и вознаграждение. «Что посеешь — то и пожнешь»,— говорит народная мудрость, «Как аукнется, так и откликнется».

Лишь на самой заре возникновения человечества справедливость была уравнительной. Люди жили то­гда очень бедно и скудно, и каждый должен был по­лучить равную с другими долю добычи или урожая, чтобы племя могло выжить. Здесь было не до пред­почтений. Однако с ходом истории, когда началось раз­деление труда, стала активно развиваться культура, а общество сделалось сословным, установилось четкое представление о воздающей справедливости, той, что придирчиво взвешивает, кому чего и сколько положено. Другой вопрос, какой именно принцип был положен в основу этого «взвешивания».

В традиционном, сословном обществе (вплоть до Нового времени) считалось, что справедливость обе­спечивается наличным общественным порядком, ко­торый происходит от богов или от Бога. Крестьянин должен оставаться Крестьянином, феодал — феода­лом, богатый — богатым, а бедный — бедняком. Это нормально, это — справедливо. Великий древнегре­ческий философ Платон в своем знаменитом произве­дении «Государство» развивал идею о том, что боги подмешали в кровь одним людям — золото, другим — серебро, а третьим — медь и железо. Те, у кого в крови золото, должны быть философами и правителями. Те, кто награжден серебром в крови, — воины. А те, в чьи жилы добавлены медь и железо, предназна­чены вести жизнь ремесленников и земледельцев. И никто не должен претендовать на чужое место: кре­стьянин не должен лезть в правители, а философу не пристало становиться ремесленником. Такова спра­ведливость, отводящая каждому «свой шесток». По­добного рода справедливость веками можно было наблюдать в Индии, где вплоть до наших дней господствовал кастовый строй, и человек, родившийся в касте шудр (слуг) и помыслить не смел о возможно­сти переместиться в касту борахманов — наиболее по­читаемую и обеспеченную социо-культурную группу. Сословное деление с присущей ему «сословной спра­ведливостью» очень долго существовало в России, где разрыв в социальном положении разных групп, их образованности и возможностях развития был огро­мен. Принадлежность к сословию была пожизненной, кабальной, передавалась от отцов к детям и внукам.

Правда, с возникновением две тысячи лет назад христианства появилось и другое представление о справедливости. Человек мог получить вознагражде­ние за личные заслуги перед Богом и церковью. Од­нако это вознаграждение, во-первых, ожидалось лишь за гробом, а во-вторых, божественная благодать на­столько превосходила мерную человеческую справед­ливость, что награжденным и спасенным мог ока­заться и однажды раскаявшийся грешник, в то время как аскет-праведник не получал никаких гарантии на­грады, сообразной его подвигу.

Будучи традиционно неравны, люди становились неравны и перед законом. За один и тот же просту­пок крестьянина и барина карали совершенно по-раз­ному. С барина брали штраф, а крестьянина могли запороть насмерть. И это не вызывало массового нрав­ственного возмущения, потому что считалось «в по­рядке вещей». Лишь Новое время приносит в Европу представление о том, что есть сферы жизни, в кото­рых все должны быть равны, только тогда восторже­ствует настоящая справедливость.

Для общественного сознания XVII—XVIII веков ха­рактерная идея правового равенства граждан и спра­ведливости как соблюдения соглашений. Все должны быть равны перед законом, ни для кого здесь нет при­вилегий. Одновременно каждый обязан соблюдать дан­ное им слово. Обман, предательство, необязательность должны получать достойную отповедь. Центральная идея воздающей справедливости: «добро за добро и зло за зло» продолжает оставаться ведущей, хотя по мере развития человечества наказания все меньше соот­ветствуют преступлениям по своему содержанию: Принцип «око за око, зуб за зуб» уже не действует в чистом виде, и за выбитый зуб никому не выбивают зуб в ответ. Лишение свободы, каторжные работы становятся формой расплаты за самые разные престу­пления, в том числе и за нанесение телесных увечий.

В наши дни справедливость действует в обществе одновременно в двух направлениях: равенства и воз­даяния. Современное общество ориентировано на за­щиту прав личности, на создание условий для разви­тия индивидуальности, и все это последовательно при­водит к утверждению социального' равенства в целом ряде сфер. Все люди имеют право на жизнь, свободу 'И личную неприкосновенность, могут объединяться с другими для создания организаций, защищающих их интересы, все имеют право на защиту со стороны за­кона, и никто не должен находиться в рабстве, под­вергаться принуждению и бесчеловечному обраще­нию. Кроме того, современные развитые страны соз­дают реальные условия для того, чтобы представите­ли всех социальных групп могли получать образова­ние, медицинское обслуживание определенного уровня, различные формы социальной помощи и поддерж­ки. Это создает относительно равные условия для то­го, чтобы могли развиться индивидуальные таланты человека, из какого бы слоя общества они ни проис­ходили и к какой расе и религии ни принадлежали бы.

В то же время современный мир считает справед­ливым воздаяние по заслугам: чем больше ты прояв­ляешь ума, воли, ловкости, настойчивости, чем выше твой профессионализм, тем скорее ты получаешь успех на рыночных бегах. Богатство и статус, как правило, не падают с неба. А даже тот, кому они достались по наследству, может их потерять в условиях жесткой конкуренции. Для того, чтобы хотя бы не отстать от других, надо очень быстро бежать. Ярким примером та­кого понимания справедливости служит американ­ская культура, где первейшей похвалой является та­кой отзыв о человеке: «этот человек, который сделал сам себя», то есть проявил выдающиеся деловые ка­чества, за что и получил от жизни искомое вознагра­ждение.

Разумеется, воздаяние и вознаграждение не всегдабывают справедливыми. Рынок порой оставляет без внимания истинных писателей и глубоких ученых. Он реализует свою справедливость стихийно, и она не всегда совпадает с человеческими нравственными критериями. Да и в человеческих оценках нередко не все справедливо, особенно там, где у оценок нет твер­дых эталонов, а все решает интуиция (как в науке при оценке нового направления) или вкус (как в искус­стве). Но сам принцип воздаяния остается в силе.

Это касается и наказаний. Здесь разработана очень сложная и различная для разных стран систе­ма законов, определяющих, какая кара следует за ка­кое преступление. В мире существует движение за повсеместную отмену смертной казни. Честно сказать, я не считаю аргументы сторонников этой отмены ве­сомыми, а саму отмену — справедливой. Человек, в мирное время насильственно отнявший жизнь друго­го человека или людей, должен поплатиться тем же — своей жизнью. Сохранение жизни преступника-маньяка плодит зло, множит смерти невиновных, ос­тавляет жертвы несчастными калеками. Никакое по­жизненное заключение не может быть равной распла­той за это. Отмена смертной казни для злостных убийц нарушает принцип справедливости. Другой во­прос, что кроме справедливости есть иной, превосхо­дящий ее принцип — принцип великодушия. При ве­ликодушии прощается порой даже самое ужасное преступление. Однако я сомневаюсь, что великоду­шие может быть массово, без разбора применимо. Это дело сугубо личное, тонкое. Просить врага и мучите­ли может только сам пострадавший, только он может быть великодушен — если захочет. Это совсем не де­ло суда, который не страдал и не подвергался изде­вательству. Суд обязан быть справедлив. И только.

Важнейший вопрос, который мы должны обсудить, завершая эту главку, это вопрос о том, как быть спра­ведливым? Справедливость — прекрасный идеал, но не так-то легко претворить его в жизнь, в том числе и в собственную жизнь. Думаю, каждому знакомо желание, когда решается какой-то важный вопрос, «потянуть одеяло на себя». «Дайте мне больше! Это справедливо!» Имеется в виду: а другому — меньше! «Не наказывайте меня так сурово! Это несправедли­во!» (Накажите-ка лучше другого!) Многие люди ви­дят справедливость только в одном: в том, чтобы их собственные интересы предпочитались интересам дру­гих людей. Но ведь это — несправедливо! Стало быть, главная задача каждого, кто желает не только рассуждать о справедливости, но и быть справедливым — научиться смотреть на себя и других объективно, беспристрастно и правдиво. Надо стремиться по­ меньше примешивать к своим суждениям о ситуации собственные страсти и амбиции; они создают такую пелену, что за ней и вовсе! свету белого на видно. Человек с резко завышенной самооценкой почти никогда не бывает справедливым. Ему всегда кажется, что ему все недодают, недооценивают его, несправедли­во предпочитают ему других. А он — достойный всех благ — остается не у дел, Такие люди обычно склонны третировать других, приписывать им дурные ка­чества, бездарность хитрость, коварство. До спра­ведливости ли тут? Если самооценка человека зани­жена, то он склонен быть несправедливым по отношению к самому себе, всегда отдавать приоритет дру­гим, что выливается для него самого в вечное само­унижение и скверное расположение духа. Потому так важна объективность: стремиться увидеть себя и других такими, как они есть, с достоинствами и недостатками, которые в разных случаях проявляются по-разному.

Не менее важно рассматривать вопрос объектив­но и всесторонне, когда вы судите о других людях или других людей, вынося какое-либо решение об их судьбе. Это очень ответственно. Здесь надо сознатель­но подавлять в себе симпатии и антипатии, чтобы углубиться в суть дела и решить вопрос справедли­во: воздать виновному по его вине, а заслужившему— по его заслугам. Если каждый из нас попытается на своем месте быть нравственно справедливым, я думаю, наш сложный и жестокий мир станет хоть не­множко совершеннее.

К докладу 5: Золотухина-Аболина Е. В. Страна Философия. Ростов-на-Дону,1995. С. 106-111.

Дата добавления: 2015-08-02