Диалектика социального и национального. К постановке вопроса 4 страница

рого происходит все их благоденствие и с которым соединены все их надежды на будущее время. Здесь бы растерзали

заключения, незадолго до казни (1826):

«Далек я, чтобы оправдывать леность, нерадение и беспечность дворянства

44 Цит. по: Из писем и показаний декабри- стов. СПб., 1906. С. 20–21.

45 Это замечательно схвачено Толстым в

36 36 Дельвиг А.И. Мои воспоминания. Т. 2.

М., 1912. С. 212.

кратии. М., 1974. С. 260

40 Каппелер А. Указ. соч. С. 100.

42 Цит. по: Дубровин Н.Ф. Указ. соч. С. 75.

43 Там же. С. 135.

уготовлена несчастным просвещением, коего 37

неизбежные следствия есть гибель закона и

хищение «дубиной народной войны»;

стократической оппозиции политике

землю крестьянам своим, бывает их

царей». Наполеон действительно размышлял в 1812 г. над освобождением крепостных в России, но так и не решился на это. Но даже слухи о том, что «француз хочет сделать всех вольными», вызвали весьма значительные на- родные волнения. Например, «помещик До- рогобужского у[езда] Павел Лыкошин, спа- савшийся от французов с дворовыми людьми в Бельском уезде, был извещен, что крестья- не его вотчины взбунтовались и не признают русских властей. Лыкошин со своими дворо- выми и дорогобужским дворянином Бедряе- вым отправился в свое бельское имение, но крестьяне убили и своего барина, и Бедряева, а дворовых отпустили, сильно избив. Пол- ковник Дибич, стоявший со своей командой

восторг и самоупоение от победы над непобедимым доселе никем противни- ком и от роли «освободителей Евро- пы» — десятилетие между 1805 и 1815 гг. превосходит по своей насыщенности экзистенциальными переживаниями все остальное XIX столетие. И именно в это десятилетие сформировались обе версии русского национализма — тра- диционалистская и модернистская.

Строго говоря, программа традици- оналистов была намечена Карамзиным ещевпублицистике«Вестника Европы» 1802–1803 гг. Автор «Бедной Лизы», бывший в молодости дворянским кон- ституционалистом и участником ари-

Екатерины II47, под влиянием ужасов Французской революции перешел на позиции осторожного и трезвого реа- лизма, полагающего, что без самодер- жавия дворянству грозят страшные потрясения. Но, с другой стороны, и монархия должна уважать неотъемле- мые права «благородного сословия». Первые консервативные декларации будущего историографа явились не- посредственной реакцией на реформа- торские планы Александра I, предпо- лагавшие, в том числе, и «уничтожение рабства». Весьма характерна, скажем, статья 1802 г. «Приятные виды, надеж- ды и желания нашего времени». Под-

защитником в гражданских отноше- ниях, помощником в бедствиях слу- чая и натуры: вот его обязанности! За то он требует половины рабочих дней в неделе: вот его право!»48. Здесь уже сформулирована важнейшая идеоло- гема традиционалистов: и дворяне, и крестьяне — члены единого националь- ного организма, выполняющие разные функции, причем, одна из важнейших функций дворянства — быть опекуном и покровителем крестьянства. Отмена же крепостного права ни к чему хоро- шему не приведет, об этом Карамзин в следующем году напишет специальную статью «Письмо сельского жителя»,

в г. Белом, послал ее на место волнения, оно

черкивая, что «дворянство есть душа и

в котором от лица вымышленного ге-

было усмирено, некоторые из участников его приведены в город, и Дибич двух из них рас- стрелял, а остальных подверг телесному на- казанию. <…> 4 ноября тверской губернатор Кологривов отправил в Сычевский, Вязем- ский, Гжатский и Бельский уезды чиновника Лукина и предписал ему в тех селениях, где крестьяне “возмечтали, что они принадле- жать могут французам навсегда”, делать им внушения о возвращении на путь истинный, а если они не будут повиноваться, то подвер- гать их строгому наказанию и отсылать под

прочитан, но они не поверили ему, так как на нем не было красной печати, а в ответ на объ- явление, что их поведут в поход, они сказа- ли: “Вы обманываете нас: мы не присягали, а без того нельзя солдату быть и в походе, да и собирать нас государь не велел, а требовал одних дворян; но вы ведете нас вместо себя”. Ратники проклинали дворян, кричали, что от- ведут их к казакам, которые приехали, чтобы их судить и виноватых повесить. Одна стару- ха из крепостных в Инсарском уезде сказала офицеру, желавшему спастись на мельнице,

образ всего народа», Николай Михай- лович тем не менее включает в нацию и другие сословия, рисуя идиллию пол- ного общественного согласия: «Наше среднее состояние успевает не только в искусстве, но многие из купцов спорят с дворянами и в самых общественных сведениях. Кто из нас не имел случая удивляться их любопытству, здравому рассудку и патриотическим идеям? Они чувствуют более нежели когда-нибудь важность прав своих и никому не зави-

роя Луки Еремеева рассказывается о неудачном либеральном эксперименте в принадлежащей ему деревне: «Воля, мной им [крестьянам] данная, обрати- лась для них в величайшее зло: то есть в волю лениться, предаваться гнусно- му пороку пьянству». «Истинное бла- гополучие земледельцев» «Лука Ере- меев» видит в том, чтобы они имели

«добрых господ и средство просвеще- ния, которое одно сделает все хорошее возможным»49. Перед нами та же ло-

караул к соседним обывателям до изъявле-

где она служила: “Это не Пугачево: тогда вас

дуют. Сельское трудолюбие награжда-

ния раскаяния. В Поречском уезде, часть ко- торого была занята французскими войсками, некоторые селения перестали подчиняться русским властям и считали себя подданными французов, но постепенно были усмирены, и главные виновные строго наказаны. <…> По словам тверского помещика Вилькинса, не- которых дворян, желавших скрыться, их соб- ственные крестьяне выдавали французам, “на других делали им же доносы, иных сами гра- били, даже били”. <…> Ростопчин доносил государю (в сентябре 1812 г.), что “<…> мно- гие <…> крестьяне Московской губ[ернии], утверждали одни, что они свободны, другие, что они подданные Наполеона”». Показате-

не всех перевешали, а нынче уж не выверне- тесь! Нет, полно вам властвовать!” Пришед- шим крестьянам она так объяснила причины “потехи” в Инсаре: “Государь велел одним дворянам идти под Франца”, а “наши дворя- не вздумали послать за себя проливать кровь своих крестьян, а сами хотели остаться дома; государь узнал об этом, прогневался на них и велел их всех перевешать”. Сын ее был нака- нуне в городе и “своими глазами видел о том царский указ с золотою печатью” и слышал, что такие указы разосланы везде. Крестьяне с радостью слушали эти слова и “ругательства на весь дворянский род”» (Семевский В.И. Волнения крестьян в 1812 г. и связанные с От-

ется ныне щедрее прежнего в России, и чужестранные писатели, которые беспрестанно кричат, что земледельцы у нас несчастливы, удивились бы, если бы они могли видеть их возрастающую промышленность и богатство многих; видеть так называемых рабов, входя- щих в самые торговые предприятия, имеющих доверенность купечества и свято исполняющих свои коммер- ческие обязательства! Просвещение истребляет злоупотребление господ- ской властью, которая и по самым на- шим законам не есть тиранская власть. Российский дворянин дает нужную

48 Карамзин Н.М. Избранные статьи и письма. М., 1982. С. 91, 88.

49 См.: Лотман Ю.М. Эволюция мировоз- зрения Карамзина // Лотман Ю.М. Карам- зин. С. 342–343. Любопытны комментарии

«Вестника Европы» по поводу рабства негров в Америке (аллюзии с крепостным правом в России были очевидны для современников), например, в статье «Письмо из Балтимора» сообщалось, что «негр Северной Америки есть счастливый работник, имеющий все нуж- ное для жены и детей своих и живущий без забот». Сочувственно сообщалось о сохра- нении Наполеоном рабства во французских колониях, поскольку восстание негров пока-

лен в отношении «национального единства»

ечественной войной // Отечественная война

зало, что они не умеют пользоваться свобо-

сословий бунт Пензенского ополчения. «В

Инсаре воины третьего полка потребовали

38 приведения их к присяге и чтения манифеста,

по которому было созвано ополчение. Он был

и русское общество. М., 1912. Т. 5. [http:// www.museum.ru/museum/1812/Library/sitin/ contents5.html]). А что бы произошло, если бы Наполеон все-таки решился «дать волю»?

47 См.: Лотман Ю.М. Черты реальной по- литики в позиции Карамзина 1790-х гг. (К ге- незису исторической концепции Карамзина)

// Лотман Ю.М. Карамзин. СПб., 1997.

дой. Проводилась мысль, что освобождению

рабов должно предшествовать длительное

просвещение, что невозможно дать свободу 39

«дикому», «непросвещенному» народу. (См.:

	гика противников отмены крепостного	на. Несмотря на весь свой социальный	менную» Хранителями же народных	в целом, что им [дворянам] не следует
права, что и в XVIII в., крестьяне про-	консерватизм, Шишков и Ростопчин	устоев у него выступают социальные	приписывать почти никакого значения
должают восприниматься как объект	парадоксальным образом оказались	низы, в первую очередь добродетель-	и что они зависят от простого народа. В
эксплуатации и попечения, но акценты	своеобразными «народниками», пыта-	ные «поселяне»55. В своих «Записках»	составе нации гораздо больше следует
смягчены, так сказать, «сентиментали-	ясь в своих текстах, предназначенных	Глинка утверждает, что решительный	ценить того, кто приносит какую-либо
зированы». Стоит напомнить и о поли-	для агитационных целей, воспроиз-	перелом в его мировоззрении, под	пользу государству, чем того, кто как
тическом контексте «Письма сельского	вести стихию простонародной речи.	влиянием которого он затем стал изда-	трутень занят тем, что растрачивает
жителя»: 20 февраля 1803 г. был издан	Пресловутые ростопчинские «афиш-	вать патриотический журнал «Русский	плоды чужого труда. Кто же не пони-
указ Александра I о «вольных хлебо-	ки» и вовсе стали, вероятно, первым	вестник», произошел под влиянием об-	мает, что первое место в народе стоит
пашцах», по которому все желающие	опытом политического диалога «бла-	щения с простыми русскими солдатами	отвести крестьянину? Ибо он, сам ни в
помещики могли освобождать своих	городных» с «подлыми». Герой одной	в 1807 г.: «Что же почувствовал я, видя	ком не нуждаясь, снабжает всех сред-
крестьян с землей. Г.В. Вернадский по-	из них, «московский мещанин, бывший	порыв души богатырей русских? Они	ствами к жизни». Русские дворяне, по
лагает этот указ ответом императора	в ратниках, Карнишка Чихирин, выпив	подарили меня сокровищем обновле-	Кайсарову, ущербны и этнически (они
«на дворянские притязания Сената»	лишний крючок на тычке», дает такую	ния мысли. Мне стыдно стало, что до-	потомки «татар, немцев и поляков»),
— сосредоточия дворянской оппози-	формулу единой нации: «все молод-	селе, кружась в каком-то неведомом	и морально, и физически (их здоровье
ции, пугающим призраком «красной	цы: одному Богу веруют, одному царю	мире, не знал я ни духа, ни коренного	подорвано излишествами и развра-
грамоты» (освобождения крестьян)50.	служат, одним крестом молятся, все	образа мыслей русского народа»56. Все	том). Крестьяне же отличаются «чи-
Статья Карамзина — идеологический	братья родные (здесь и в последующих	эти рассуждения явно предвосхищают	стотою нравов» и «телом, не изнежен-
ответ дворянства на эту акцию (прак-	цитатах из Ростопчина курсив мой. —	славянофильство.	ным роскошью»57. Вообще же, Андрей
тическим же ответом стало 0,3% кре-	С.С.)»53. Некоторые афишки напрямую	Не столь заметным в начале XIX	Сергеевич представлял собой прооб-
постных, освобожденных помещиками	обращены к «крестьянам Московской	в. было модернистское направление	раз большинства последующих нацио-
в течение двадцати лет)51.	губернии» и призывают их к вооружен-	дворянского национализма, основан-	налистов: боролся против немецкого
Но с 1803 г. Карамзин «пострига-	ной борьбе с оккупантами в типичном	ное на либеральном прочтении про-	засилья в Прибалтике, увлекался рус-
ется в историки», и его публицисти-	для традиционалистского национа-	светительской философии. В отличие	ской стариной, ратовал за славянское
ческая деятельность приостанавлива-	лизма духе: «Почитайте начальников	от традиционалистов — попечителей	единство... Во время Отечественной
ется, важнейший манифест русского	и помещиков; они ваши защитники,	народа, модернисты позиционировали	войны Кайсаров составлял листовки
традиционализма — «Записка о древ-	помощники, готовы вас одеть, обуть,	себя как его освободители. Вероятно,	для народа при штабах Барклая-де-
ней и новой России» (1811) создава-	кормить и поить. Истребим досталь-	самый видный идеолог этого направле-	Толли и Кутузова, в одной из кото-
лась для личного предоставления ее	ную силу неприятельскую, погребем	ния А.С. Кайсаров в 1806 г. защитил и	рых крестьяне именуются не иначе как
Александру I и была известна крайне	их на Святой Руси, станем бить, где ни	опубликовал на немецком языке в Гет-	«почтенные граждане»58. Погиб в бою
ограниченному кругу лиц, а потому,	встренутся. Уж мало их и осталось, а	тингене докторскую диссертации «Об	с французами, будучи офицером пар-
по сути, не участвовала в генезисе	нас сорок миллионов людей, слетают-	освобождении крепостных в России», в	тизанского отряда.
традиционалистского национализма.	ся со всех сторон, как стада орлиные»;	которой понимание того, что такое на-	Таким образом, в обеих версиях дво-
Решающую роль в этом генезисе сы-	царь — «отец, мы дети его, а злодей	ция, пересматривалось еще кардиналь-	рянского национализма — традицио-
грала гораздо менее интеллектуально	француз — некрещеный враг»54. Но,	ней, чем у Глинки: «Уже давно дворяне	налистской и модернистской — поня-
изощренная публицистика А.С. Шиш-	пожалуй, радикальнее всего дворян-	считают, что в них заключается высшая	тие нации приобрело новый смысл, оно
кова, С.Н. Глинки52и Ф.В. Ростопчи-	ский взгляд на нацию пересмотрел	сила и крепость нации, но последние	включало теперь в себя все сословия.
	Глинка, по мнению которого «большая	20 лет приносят обильные доказатель-	Более того, не только модернисты, но
Лотман Ю.М. Андрей Сергеевич Кайсаров и	часть помещиков и богатых людей» из-	ства, что она заключена во всем народе	и некоторые традиционалисты при-
литературно-политическая борьба его време-	за оторванности от русских традиций		знали основой нации самый многочис-
ни // Там же. С. 709).	и пристрастия ко всему иностранному	55 См.: Володина Т.А. Сергей Николаевич	ленный и самый социально униженный
50 Вернадский Г.В. Указ. соч. С. 248–249.	образовала в России «область инопле-	Глинка // Против течения: исторические	слой русского общества — крестьян-
51 См. Ключевский В.О. Указ. соч. Т. 5. С.		портреты русских консерваторов. Воронеж,	ство. То есть «демократизация» нацио-
236.	князей», описывается «история возникнове-	2005. С. 152.	налистического дискурса произошла
52 А.Л. Зорин отмечает важность для фор-	ния народа», внутри которого «сохраняются	56 Глинка С.Н. Записки. М., 2004. С. 256.	уже в начале XIX в., в дальнейшем же
мирования националистического дискур-	сословные перегородки, но общий духовный	Глинка (в отличие от убежденных крепостни-	она только усиливалась у модернистов
са поэм «шишковиста» С.А. Ширинского- Шихматова и С.Н. Глинки, посвященных	порыв сплачивает его воедино» (Зорин А.Л. Указ. соч. С. 175).	ков Карамзина, Ростопчина и Шишкова) был даже не против освобождения крестьян; сто-	— декабристов и западников, и тради-
	Минину и Пожарскому, где в отличие от про-	53 Ростопчин Ф.В. Ох, французы! М., 1992.	ит, правда, отметить, что сам он последними	57 Цит. по: Лотман Ю.М. Андрей Сергее-

40 изведений Озерова или Хераскова, изобра-

жавших «национальное единение как союз

С. 209, 210.

54 Там же. С. 219–220.

не владел, зарабатывая на жизнь, по сути, профессиональным трудом интеллектуала.

вич Кайсаров… С. 718–719. 41

58 Там же. С. 797.

	ционалистов — славянофилов. Важно	(плебса), понимаемого не как органи-	бристов. Вместо сплошной дворянской	часть дворянства в лице декабристов
отметить, что славянофилы, создавшие	ческая часть нации, а как дискримини-	массы XVIII в. гвардейское солдатство	решила обменять крепостное право (в
наиболее масштабную и разработанную	рованный социальный слой. Дворян-	стало в XIX в. разночинным; но офи-	недалекой перспективе все равно обре-
националистическую идеологию в рус-	ские националисты же могли сколь	церство, втянутое в движение, было	ченное) на участие в руководстве госу-
ской дореформенной мысли, в отличие	угодно резко критиковать оторван-	по-прежнему сплошь дворянским, и	дарством63.
от традиционалистов первого призыва,	ность верхов от низов, но у них речь	оно думало в своих видах руководить	При чтении славянофильских де-
уже включают в свою программу в каче-	шла не об уничтожении социального	гвардейской казармой. Вместо преж-	клараций возникает ощущение, что
стве важнейшего пункта отмену крепост-	неравенства как такового (а уж тем	них династических и случайных целей	их авторы настолько преклоняются
ного права. Крестьянская реформа 1861	более не об ампутации больной части	того или иного движения декабристы
г. (а отчасти земская и судебная тоже),	национального «тела»), а о духовно-	под видом вопроса о престолонаследии	63 См. любопытные признания некоторых
подготовленная совместно западниками	культурном «перевоспитании» эли-	преследовали цели общего переворота.	декабристов в их письмах Николаю I из за-
и славянофилами, стала не только со-	ты, благодаря которому она сможет	Но от этого не менялся общий смысл	ключения. А.А. Бестужев-Марлинский: «Что
циальным переворотом, но и реализа-	найти общий язык с «народом», чему	факта: представители сословия, до-	же касается собственно, до меня, то быв на
цией теоретически (и мифологически)	должно служить и уничтожение наи-	стигшего исключительных сословных	словах ультра-либералом, дабы выиграть
разработанного «националистического	более одиозных социальных практик	льгот, теперь проявили стремление к	доверие товарищей, я внутренне склонял-
проекта» (М.Д. Долбилов59). Порефор-	господствующего сословия. Только	достижению политических прав» (С.Ф.	ся в Монархию, аристократией умеренной.
менный национализм «почвенников»	в конце 1870-х — начале 1880-х гг. в	Платонов)60; «Восстание декабристов	Желая блага отечеству, признаюсь, не был я
(А.А. Григорьева и Ф.М. Достоевского),	публицистике газеты А.С. Суворина	было, по существу, попыткой — пере-	чужд честолюбия. И вот почему соглашался я
М.Н. Каткова и И.С. Аксакова лишь кон-	«Новое время» начала вырисовывать-	вести шляхетские замыслы XVIII в.	на мнение Батен[ь]кова, что хорошо было бы
кретизировал идеологемы, созданные в	ся первая «недворянская», «буржуаз-	на язык передовой европейской мыс-	возвести на престол Александра Николаевич
первой половине столетия.	ная» версия русского национализма,	ли XIX века и осложнить и дополнить	[старшего сына Николая I, будущего Алек-
	но теоретическое оформление она по-	постановку политических задач про-	сандра II]. Льстя мне, Батен[ь]ков говорил,
Националистический дискурс	лучила лишь в начале XX в., так же как	блемами социальными (освобожде-	что как исторически дворянин и человек, уча-
и социальная практика	и интеллигентский национализм П.Б.	ние крестьян)» (П.Б. Струве)61. «Сами	ствовавший в перевороте, я могу надеяться
Совершенно очевидно, что основные	Струве и других «веховцев». До само-	декабристы генеалогию своих идей	попасть в правительственную аристократию,
модели русского националистического	го 1917 г. дворянский национализм не	вели вовсе не с Робеспьера и даже не	которая при малолетнем Царе произведет
дискурса были созданы либо потом-	был полностью вытеснен с идеологиче-	с Радищева, но с “верховников” и Ека-	постепенное освобождение России. Но как
ственными дворянами, либо дворяна-	ской арены.	терины II, действительно, в истории	мы оба видели препятствие в особе Вашего
ми — выходцами из других сословий,	Итак, в течение XIX в. дворянство	“аристократического конституциона-	Величества — истребить же Вас, Государь, по
но творившими в рамках дворянской	было хозяином националистическо-	лизма” в России было гораздо больше	чести никогда не входило мне в голову, то в
культуры (М.П. Погодин, Н.И. Надеж-	го дискурса, претендуя на роль вы-	и идейных, и тактических совпадений	решительные минуты обратился я мыслью к
дин, В.Г. Белинский, А.А. Григорьев,	разителя воли всей нации. Можно ли	с декабризмом (особенно это касает-	Государю Цесаревичу, считая это легчайшим
М.Н. Катков). Даже революционный	сказать, что оно при этом отреклось	ся переворота 11 марта 1801 г.), чем в	средством к примирению всех партий и де-
национализм «русского социализма»	от своих сословных интересов? Про	истории революционного движения	лом, более ласкавшим мое самолюбие, ибо я
сформулировали дворяне А.И. Герцен,	ранних традиционалистов типа Карам-	XIX — начала XX в.» (В.М. Бокова)62.	считал себя конечно не хуже Орловых, вре-
Н.П. Огарев и М.А. Бакунин. Иные со-	зина и Ростопчина и говорить нечего,	Иными словами, декабристы в про-	мен Екатерины». Г.С. Батеньков: «История
циальные группы так и не преодолели	эти интересы ими почти не скрывались.	должение политической игры дворян-	свидетельствует, что Россия благоденство-
эту идеологическую монополию «бла-	Но как оценить с этой точки зрения де-	ства и самодержавия, сделали нетри-	вала всегда при монархах сильных, но имев-
городного сословия».	кабристов, убежденных противников	виальный ход, перехватив инициативу	ших некоторые предостережения. С одной
В разночинско-интеллигентской	крепостного права, сторонников де-	выдвижения крестьянского вопроса	стороны, где монарх стоял прямо перед де-
антидворянской контркультуре 1860-х	мократизации общественной жизни и	у монархии, использовавшей его для	мократиею, там были непрерывны позори-
гг. и сменивших ее народничестве и	политического строя? В русской исто-	сдерживания политических аппетитов	ща мятежей; с другой же, где все предосте-
марксизме национализм если и при-	риографии и общественной мысли, тем	«благородного сословия». Передовая	режения для монарха исчезли, там являлся
сутствовал, то только контрабандой,	не менее, есть авторитетная традиция,		тиран, нарушающий общее и частное благо.
ибо для всех этих идеологий точкой от-	видящая в декабризме прямое продол-	60 Платонов С.Ф. Лекции по русской исто-	Сыздавна существовали в России бояре, ува-
счета были права и интересы «народа»	жение «старой шляхетской привычки	рии. М., 1993. С. 672–673.	женные народом и сильные в делах. <…> Из
	мешаться в политику»: «Изменились	61 Струве П.Б. Исторический смысл рус-	сего заключал я, что сильное вельможество
59 См.: Земскова Е. Круглый стол «Нацио-	с XVIII в. общественные условия и	ской революции и национальные задачи //	нам свойственно и необходимо. Сверх сего
	нализм в императорской России: идеологи-	строй понятий; в зависимости от это-	Вехи. Из глубины. М., 1991. С. 464.	существует оно во всех славянских народах,

42 ческие модели и дискурсивные практики» //

Дата добавления: 2015-07-25