Павел Святенков. Константин Крылов

Константин Крылов

Научный редактор

Сергей Сергеев

Шеф-редактор

Надежда Шалимова

Ответственный секретарь

Наталия Холмогорова

Исполнительный директор

Владимир Тор

Редакционный совет

А.Ю. Ашкеров, К.С. Бенедиктов, О.Б. Неменский, М.В. Ремизов, П.В. Святенков, А.Н. Севастьянов, С.Н. Семанов, В.Д. Соловей, И.Р. Шафаревич

Адрес редакции: Москва, 119017, ул. Пятницкая, д. 37.

Телефоны: 651-84-29

8-964-551-49-52 (К. Крылов)

8-916-950-61-43 (С. Сергеев)

Содержание

Константин Крылов

Национализм как предмет исследования................................................. 3

Михаил Ремизов

Нация: конструкт или реальность?............................................................ 6

Павел Святенков

К вопросу о нации...................................................................................... 12

Константин Крылов

Национализм как предмет исследования

(Заметки к выходу первого номера журнала «Вопросы национализма»)

Тема номера. СОЦИАЛЬНОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ

Александр Севастьянов

Диалектика социального и национального. К постановке вопроса 17

Сергей Сергеев

Дворянство как идеолог и могильщик русского нациостроительства 26

Олег Неменский

Национализм городской и сельский....................................................... 49

Татьяна Соловей, Валерий Соловей

Русские как этнокласс............................................................................... 57

ДИСКУССИЯ

Размышления над книгой........................................................................ 65

ПУБЛИКАЦИИ

Валерий Сумин

Документы национального единения. К истории современного

русского движения............................................................................ 90

ИНТЕРВЬЮ

Игорь Шафаревич: «Я всю жизнь думал о судьбе русского народа…» 109

ГЛАВЫ ИЗ КНИГИ

Дмитрий Крылов

Азбука этнопсихологии........................................................................... 118

ЮБИЛЕИ

Предтеча и пророк русского национализма. К 150-летию

Михаила Осиповича Меньшикова(05.10.1859–20.09.1918)............................. 129

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ

.............................................................132

АВТОРЫ НОМЕРА

.............................................................136

Парадокс и трагедия исследования идеологем состоит в том, что это по- пытка изучения именно того, от чего учёный в процессе исследования дол- жен отказываться. Позиция незаинте- ресованного наблюдателя — открытая ещё греками и сформулированная со всей возможной определённостью в бэ- коновском «Новом Органоне» - пред- полагает элиминацию ira et studio и сокрушения всех idola, охраняющих ис- тинные тайны Природы. Каковые суть idola tribus («идолы рода», врождённые пороки человеческой сущности), idola specus («идолы пещеры», личные несо- вершенства), idola fori («идолы площа- ди», ошибки языка) и idola theatri (мне- ния толпы, социальные предрассудки и устаревшие представления о мире). То есть — всё то, что движет нашими страстями и предопределяет интересы. Поэтому, рассматривая зарождение общественных идей и течений в бэкони- анской оптике, мы не увидим в идеоло- гемах ничего другого, кроме восстания идолов — тех самых идолов, на которых истинный учёный обязан перед началом изыскания «дунуть и плюнуть».

Беда в том, что в данном случае он, в большинстве случаев, не способен сделать именно этого — как по вну- тренним, так и по внешним причинам. Даже если исследователь отрешится от собственной ангажированности, его достанет ангажированность общества,

Эти напряжённые отношения между исследованием идеологии и самой иде- ологией достигают максимума напря- жённости в точке, где субъект идеоло- гии пытается понять себя и критически проанализировать свои убеждения и их основания.

Пределы таких попыток хорошо из- вестны на практике. Прежде всего, это ситуации, когда сколько-нибудь чест- ный взгляд разрушает дорогие сердцу убеждения, что приводит либо к фана- тизму, то есть к отказу от продолже- ния исследования во имя сохранения его предмета («горе тебе, гордый и грешный разум!») — либо к цинизму, то есть к эмансипации субъекта от соб- ственных ценностей, с последующим превращении их в инструменты мани- пуляции, шантажа и торговли («лю- дишки легко разводятся вот на такие слова, уж я-то знаю»).

Интереснее то, что существует за пределами цинизма и фанатизма, то есть разнообразные интеллектуальные практики, встраивающие критический взгляд внутрь идеологической систе- мы.

Практика показывает, что только та идеология оказывается достаточно успешной, которая доказала свою спо- собность функционировать в достаточ- но жёстких условиях, не вырождаясь при этом ни в иррациональный эзо- терический культ, эксплуатирующий

дорефлексивное ощущение «причаст-

в котором он, как-никак, живёт, и от

которого не свободен.

ности истине», ни в трескучую пропа- 3

гандистскую демагогию. По крайней

Константин Крылов

Национализм как предмет исследования

	мере, не вырождаясь полностью — образований — а именно, определение			ний. К дискуссиям приглашаются так-
этого обычно достаточно. признаков, по каким именно критери-		До сих пор мы говорили о чисто ин-	же традиционные оппоненты, настро-
2 ям один народ отличается от другого		теллектуальных трудностях. Но есть	енные на честную полемику — сколь
Итак, изыскания в сфере идеологии in re — не решаема в общем виде, по-		ещё и внешние обстоятельства, в оте-	угодно жёсткую, но честную. Тем не
затруднительны. Но национализм — скольку критерии, значимые в одном		честве нашем обычно именуемые свин-	менее, основной упор будет делать-
особенно трудная тема, окружённая случае, совершенно не значимы в дру-		цовыми мерзостями.	ся именно на обсуждение внутренних
тройным слоем препятствий. гом. Народы различаются друг от дру-		Так, в настоящее время сколько-	проблем и прояснение позиций по
Во-первых, вотличиеотбольшинства га тем, что сами считают важным раз-		нибудь непредвзятое исследование на-	спорным вопросам в нашей среде.
«больших идеологий» - социалистиче- личием (последнее составляет часть		ционализма в России, особенно рус-	Журнал также планирует публи-
ской, либеральной, консервативной и их национального самосознания) — и		ского национализма, наталкивается на	ковать материалы, посвящённые рос-
так далее — национализм, при всей его это проклятое «сами считают» ставит		густопсовую полицейщину, которая	сийским и особенно зарубежным на-
распространённости, не является уни- в тупик честного классификатора, по-		царит не только в области правоохра-	циональным движениям. По причинам,
версальной системой суждений. Более падающего со своим опросным листом		нительных компетенций, но и, скажем,	изложенным выше, мы не рассматри-
того, эта неуниверсальность — его прямо в борхесовскую китайскую эн-		в «интеллектуальном сообществе». Увы,	ваем национализм других народов ни
неустранимое свойство, вытекающее циклопедию.		при поднятии известного вопроса интел-	как образец для подражания, ни как
как раз из его общих постулатов. То, Теперь, наконец, о самом предмете,		лигенция забывает про любую фронду и	нечто абсолютно чуждое и непонят-
что для либеральной или консерватив- взятым «в себе». В отличие от других		по-гершензоновски взывает к штыкам и	ное. Однако мы считаем чужой взгляд
ной идеологией является всего лишь групповых идеологий, обращающихся		тюрьмам, лишь бы «не допустить ника-	и чужой опыт, по меньшей мере, поучи-
«спецификой», «свойствами материа- со своей проповедью к классам, стра-		кого русского народа» даже как темы	тельным — и постараемся извлечь из
ла» (которые нужно учитывать в прак- там, группам интересов, и иным чисто		разговора. Почти единственная форма	него доступную пользу.
тической деятельности, но которые не социальным образованиям, чьё бытие и		интеллектуальной активности на этом	Еще одна наша важнейшая тема -
влияют на теорию), для националиста положение детерминировано социумом		направлении, дозволяемая и поощряе-	история русского движения в целом,
является сутью его дела. Именно то, как целым, нация — это общность, ко-		мая данным сообществом — это сбор	включая достаточно далёкое прошлое.
что позволяет называть известную торая сама способна быть целым. Один		компромата и подготовка материалов	Увы, история русского дела в России
сторону мировоззрения двух народов народ не нуждается в другом народе		для всё тех же полицейских «мер».	почти неизвестна даже активным его
одинаковым слово «национализм», их, так, как один класс нуждается в дру-		Что касается самих этих мер — то	участникам. Мы постараемся в меру
как правило, более всего и разделяет. гом, он может существовать без них —		есть отношения российского (точнее,	наших возможностей исправить это
Национализм каждого народа всякий хотя может, разумеется, и впасть в ту		россиянского) государства к русским	упущение.
раз — и не всегда единократно! - соз- или иную зависимость. Но в принципе		вообще и к активистам русского дви-	Кроме того, журнал предполагает
даётся в каком-то смысле заново. Это отношения наций — это не отношения		жения в частности, то оно слишком из-	освещать события интеллектуальной и
обстоятельство лишает исследователя частей целого, это отношения целого к		вестно. Достаточно просто напомнить	общественной жизни, связанной с рус-
многих инструментов, главным из ко- целому, «вселенной и вселенной», со-		про 280-ю и особенно 282-ю статью	ским движением. Будет уделено вни-
торых является механический перенос прикосновение которых неизбежно (по		УК РФ, посвящённые «экстремизму»	мание и библиографической работе, в
результатов исследований одних объ- факту сосуществования на одной пла-		и «разжиганию розни». Последняя в	особенности — обзорам новых книг и
ектов на другие. Гораздо легче рассу- нете), но не необходимо. Более того,		юридическом обиходе обычно имену-	публикаций по нашей тематике.
ждать о том, что такое либерализация всякий национализм, даже самый жал-		ется русской статьёй.	And last, хотя, увы, и not least. Мы на-
экономики, чем о том, что такое наци- кий, чьи цели не простираются дальше			мерены строго соблюдать закон, а если
ональное возрождение или националь- чистого выживания, порождается этим		И, наконец, о настоящем издании	потребуется, и утверждать его. У нас
ное унижение. В первом случае у нас, ощущением собственной потенциаль-		как таковом.	нет и не будет публикаций, нарушающих
по крайней мере, есть система внешних ной самодостаточности, единственно-		Это печатный орган русских нацио-	упоминавшиеся выше статьи УК РФ, мы
критериев, по которым мы можем су- сти для себя: мысль и чувство, в иных		налистов, предназначенный для теоре-	также не допустим попыток инкрими-
дить, имела место либерализация или ситуациях невозможные. Национализм		тической работы.	нировать нам подобные нарушения.
нет. Во втором такие критерии прихо- есть учение, оформляющее и направ-		Сказанное не означает, что его стра-	Вольные же искатели политических
дится искать где-то внутри «материа- ляющее это движение нации к самодо-		ницы открыты только для тех, кто раз-	непристойностей будут разочарованы
ла» - со всеми вытекающими отсюда влению, делоучение целого. И это пред-		деляет наши взгляды. Нет, мы намере-	примерно в той же мере, в которой мо-
проблемами. ставляет собой отдельную трудность		ны публиковать и обсуждать всё то,	жет быть разочарован ревнитель обще-
То же касается и самих объектов — поскольку для чистого исследовате-		что представляет, по нашему мнению,	ственной нравственности, ненароком
исследования, то есть наций и состав- ля «понять» - означает, прежде всего,		интерес.	заглянувший в анатомический атлас.
	ляющих их этносов, племён и народов. «понять соположение частей», отноше-		Далее, журнал — место для дискус-	Благорасположенным же читателям

4 Даже простейшая задача, легко решае-

мая относительно других социальных

ние же целого к целому неизбежно вы- водит нас за рамки парадигмы.

сий, прежде всего внутренних, то есть между националистами разных тече-

я желаю приятного и интересного чте- 5

ния.

6 более свежих источников стоит упомя-

уж о формулируемых в его контексте

тривать национальные и подчас даже

ров. 7

Михаил Ремизов Нация: конструкт или реальность? Пролегомены к критике конструктивизма в науке о нации		Нация: конструкт или реальность?
альный конструкт, как результат це-	тат целенаправленных усилий» со сто-
ленаправленных усилий верхушечного	роны заинтересованных элит — в лице
слоя».	по преимуществу романтически на-
Трудно не отметить, что с точки зре-	строенных интеллектуалов, цинически
ния методологии социального знания	настроенных политических дельцов,
сама альтернатива выглядит несколько	маниакально настроенных маленьких
наносной и чем-то напоминающей псев-	фюреров. Если это инструменталист-
додилеммы «материализма» и «идеа-	ское воззрение и не лишено известного
лизма». По меньшей мере, для фено-	обаяния и наглядности, то, очевидно,
менологически выверенного взгляда	лишь благодаря сегодняшней атмос-
никакого противоречия между (интер)	фере отчуждения и аномии. В эпохи
субъективным полем значений и объек-	упадка самомнение «коррумпирован-
тивной вещностью социальных инсти-	ных» элит бывает особенно высоким,
тутов не существует, на чем настаивают	и соблазн десубстанционализировать
	Редкий националист не сталкивался с	статью «Национализм и историки».	Бергер и Лукман во введении к «Со-	общество, сводя его к схематике мани-
	утверждением о том, что его нации не	В самом ее названии обозначен под-	циальному конструированию реально-	пулятивных игр, оказывается особен-
	существует. Это утверждение не стоит	спудный антагонизм, который по ходу	сти»: «Именно двойственный харак-	но велик.
	относить на счет исключительно мест-	изложения осторожно выводится ав-	тер общества в терминах объективной	Конструктивизм, сколь бы ни оттал-
	ной — например, русской — специфи-	тором на свет. Смит ставит целью вос-	фактичности и субъективных значе-	кивающим было подобное сопоставле-
	ки. Оно в высшей степени типично и	создать некоторые исследовательские	ний придает ей характер “реальности	ние, принадлежит в этом смысле той
	характеризует восприятие национа-	стереотипы, применяемые к национа-	sui generis”… И значит, главный для	же выражающей дух времени тенден-
	лизма как такового. Национализм слы-	лизму, и фокусируется по преимуще-	социологической теории вопрос может	ции, что и «гендерные исследования»,
	вет фальсификатором и фантазером,	ству на тех из них, что присущи адеп-	быть поставлен так: каким образом	стратегия которых общеизвестна: «об-
	который помнит то, чего не было, и	там «конструктивистского» подхода,	субъективные значения становятся	наруживая», что пол является социо-
	забывает то, что было. Эту причудли-	ибо, как известно, таковых среди его	объективной фактичностью?»	логическим артефактом (результатом
	вую избирательность — впрочем, неиз-	коллег большинство.		«внедренных» моделей восприятия),
	бежную для человеческой памяти, что	Конструктивизм стал большой мо-	Социология освобождения	они незамедлительно обрастают эман-
	личной, что исторической — отчасти	дой и в российском исследовательском	Впрочем, было бы наивно считать,	сипаторским пафосом и поступают на
	признают и сами националисты. На-	сообществе, где он считается элемен-	будто феноменология столь простым	вооружение активистов «лиги сексу-
	ция есть сложный баланс между кол-	том хорошего академического и по-	движением снимает антагонизм, ведь	альных реформ». Как на примере этно-
	лективным опытом воспоминания и	литического тона. Помню, как в статье	ясно, что совсем не в методологии со-	политического конструктивизма, так и
	коллективным опытом забвения, — го-	от 93-го года Валерий Тишков знако-	циального знания укоренена энергия	на примере гендерных исследований
	ворил Эрнест Ренан. Вероятно, именно	мил неискушенного постсоветского	конструктивистской критики. Мето-	мы можем наблюдать действие свое-
	поэтому среди историков преобладает	читателя с тенденциями передового	дология вообще не повод для пафоса,	го рода «социологии освобождения»,
	убеждение, что их исследование на-	обществоведения, повествуя о двух	но даже при беглом чтении конструк-	«раскрепощающей» индивида посред-
	ций и национализмов не может не быть	подходах к интерпретации этнических	тивистской литературы пафос будет	ством критики тех онтологических
	критическим. Даже те из них, кто не	феноменов: «Для примордиалистов	обнаружен в достаточной мере. Веро-	представлений, в которые он с рожде-
	тщится атаковать сложившиеся «вос-	существуют и как бы совершают свой	ятно, саму эту литературу, что, соб-	ния вовлечен.
	поминания», считают своим долгом	независимый от субъективного вос-	ственно, и имеет в виду Смит в своей	К их числу относятся представления
	патетически предъявлять забытое,	приятия путь некие объективные общ-	статье об «историках», следовало бы	o национальности, о поле, о родстве, и
	кропотливо растревоживая все то, что	ности с присущими им чертами в виде	рассмотреть как особого рода соци-	все они объединены обращенным к че-
	полагалось единым.	территории, языка, осознаваемого	альный факт, факт сознания опреде-	ловеку внутренним принципом: ты сна-
	Понятно, что сложные отношения	членства и даже общего психического	ленных сообществ, богатый политиче-	чала принадлежишь и лишь потом вы-
	между национальным сознанием и	склада». Такой подход бытовал глав-	скими и культурными предпосылками.	бираешь. Собранные в своем жестком
	исторической наукой — частный слу-	ным образом в советской традиции и,	Первое, что может быть обнаруже-	ядре из подобных представлений, че-
	чай отношений между «историей»	как нетрудно догадаться, должен быть	но при таком взгляде, — это, конеч-	ловеческие сообщества являются вели-
	и «жизнью», в том смысле, в каком	преодолен критической тенденцией	но, отчетливо механистический стиль	кими агрегатами «крепостного права».
	говорил о них великий современник	конструктивизма, который рассма-	мышления конструктивистов, коль	И, без сомнения, таковыми пребудут,
	Ренана по другую сторону Рейна. Из	тривает этническое чувство, не говоря	скоро они и впрямь склонны рассма-	несмотря на все усилия эмансипато-

нуть англичанина Энтони Смита и его

мифах и доктринах, как «интеллекту-

этнические образования как «резуль-

	Санитары этногенеза	они оказываются безуспешными и бес-	борот, — еще не несет в себе ничего ра-	«самоуправления», «индивидуальной
Однако нельзя не признать, что	почвенными. То есть постольку, по-	зоблачительного. Напротив, он вполне	ответственности за общую судьбу» и
некоторые деформации вследствие	скольку они не подкреплены настоя-	может быть истолкован в духе нацио-	т.д. Он находит, одним словом, опреде-
прикладываемых усилий все же воз-	щей творческой мощью коллективного	налистической теории. Определив на-	ленную реальность, достаточно бога-
можны, тем более что собственно по-	воображения, и именно оттого субъек-	цию как приведенный к «историческо-	тую для того, чтобы при благоприятном
литические амбиции конструктивизма	тивны, натянуты, манипулятивны, во-	му бодрствованию» народ, мы будем	случае «ожить»: но следует ли считать
не составляют секрета. Критические	люнтаристичны.	вправе утверждать, что именно акт дей-	ее готовым народом (бессознательной
историки «наций и национализма»,	В этом смысле конструктивисты	ственного самосознания, каковым пре-	формой жизни, «нацией-в-себе») или
как правило, полны благонамеренной	даже могут быть полезны. Полезны	тендует быть национализм, и создает	же «строительным материалом», на-
решимости содействовать прогрессу	как избирательные «деконструктиви-	собственно нацию (то есть превращает	подобие полена папы Карло? Будет ли
этнонациональных нравов, понимае-	сты». Они санитары этногенеза, по-	нацию-в-себе в нацию-для-себя).	«пришествие национализма» моментом
мому в духе смягчения оных.	могающие «природе» отсеивать ане-	Вообще, национализм как таковой	«пробуждения» или «изобретения»?
Тот же Валерий Тишков, со ссылкой	мичные промежуточные формы. За	необходимо включает в себя конструк-	Это лежит вне компетенции учено-
на одного из зарубежных коллег, пи-	примерами далеко ходить не будем.	тивистский посыл. Он «знает» о том,	го.
шет: «…понимание того, что этнич-	Можно вспомнить об активистах «Ин-	сколь многое он привносит в действи-	Это вопрос не истины, а стиля —
ность есть социальная конструкция,	германландии» или «казачьей идеи» (в	тельность «народной жизни». Сколь	того самого, о котором говорит Бе-
дает больше возможности через такое	ее этносепаратистском изводе) или о	многое нужно в нее привнести. Это зна-	недикт Андерсон в «Воображаемых
же сконструированное символическое	любых других энтузиастах альтерна-	ние неотъемлемо от его заботы. Поэто-	сообществах»: «На самом деле, все со-
действие посредничать в политиче-	тивной этноистории, которые сродни,	му его не удивишь утверждением о том,	общества крупнее первобытных дере-
ских и социокультурных взаимодей-	если воспользоваться образом Ницше,	что «создает» нации именно он.	вень... — воображаемые. Сообщества
ствиях между и внутри этнических	наихудшему типу мужчин: как магнит,	Однако у Геллнера есть более жест-	следует различать не по их ложно-
групп». Лозунг, как видим, гласит: мы	тянут, но вести за собой не могут.	кая редакция тезиса, которая прямо	сти/подлинности, а по тому стилю,
конструктивисты — так давайте же		исключает возможность такого про-	в котором они воображаются». Эти
конструировать во благо! Или, в адми-	«Изобретение» или «пробуждение»?	чтения. «Национализм не есть про-	слова сказаны в контексте полемики
нистративном поле: так дайте же нам	Иными словами, конструктивизм	буждение наций к самосознанию:	с Геллнером, но есть ощущение, что и
конструировать во благо!	куда более адекватен там, где национа-	он изобретает нации там, где их не	сам Андерсон не вполне раскрывает их
Вот, казалось бы, конек критических	лизм дает сбой, а не там, где он действи-	существует», — постулировав это,	эпистемологический потенциал и не
историков этничности, однако, увы,	тельно работает. Это бессилие перед	историк впадает в мифологию более	вполне соответствует ему.
именно его они не в силах объездить. За	лицом того, что, казалось бы, должно	дурную, чем та, против которой он	Да, мы должны вести ориентировку
все последние годы дело «конструиро-	быть наиболее интересно науке, — пе-	восстает. Ведь фиксировать «отсут-	по стилям, в которых работают агрега-
вания» искомой, то есть «безопасной»	ред лицом формул исторического успе-	ствие», вообще говоря, методологиче-	ты коллективного воображения, и это
конфигурации этнонациональных	ха национализма вызвано тем, что перед	ски сложнее, чем фиксировать «при-	значит, в частности, что мы должны
идентичностей так и не пошло дальше	нами не просто наука, но идеология, то	сутствие».	принимать сообщества такими, каковы
разговоров о вреде ксенофобии. Про-	есть наука, оснащенная ложной пре-	Действительно, никакого внятного	они есть — то есть истолковывать их в
светительная проповедь этнического	тензией «преодолеть» свой предмет.	комплекса национальной идентифика-	строгом соответствии с теми формами
безразличия («терпимости») способ-	«…Хобсбаум и Рейнджер совер-	ции в среде тех, кто в следующий исто-	«явленности», посредством которых
на лишь усугубить апатию там, где она	шенно правы, говоря об изобретен-	рический миг возопит о своем единстве,	они себя воспроизводят. Что касает-
уже имеет место, но никак не охладить	ном характере многих национальных	может в принципе не наблюдаться. Это с	ся наций, они не могут «воображать»
«национальные воображения» там,	традиций, — отмечает по этому пово-	легкостью признает и националистиче-	(воспроизводить) себя иначе, чем
где они действительно разогреты и где	ду здравомыслящий Крейг Калхун. —	ская теория. Но нельзя отрицать (и Гел-	(пред)полагая себя в качестве реаль-
границы «своего» и «чужого» облада-	Б о льшие сомнения вызывает идея о	лнер не отрицает), что «первый нацио-	ных; постулируя предшествующую вы-
ют мощью жизненной очевидности.	том, что раскрытие изобретения делает	налист» (если согласиться вообразить	бору принадлежность, предшествую-
Подобно тому, как «восстанием»	традиции несостоятельными». Это ка-	такую фигуру) находит уже существу-	щую сознанию субстанциальность;
историк назовет неудавшуюся револю-	сается не только отдельных традиций,	ющим определенный набор дифферен-	предпочитая виталистические метафо-
цию, конструктивист своей критикой	но и самого их носителя — собственно	цирующих признаков, на основе кото-	ры («пробуждение») механистическим
«фиктивных идентичностей» уязвит	нации, «рукотворный» характер ко-	рых будет создана его перерастающая	(«изобретение») при описании момен-
лишь неудавшуюся нацию. Конструк-	торой не может служить аргументом	в политическое требование стилизация.	тов собственной активизации.
тивистская критика, сколь бы серьез-	против ее подлинности.	Больше того, он находит уже очерчен-	Ничего не поделаешь, таков специ-
	ной она ни была, настигает попытки	Известный слоган «конструкти-	ным (то есть достаточно «очевидным»)	фический стиль «национального про-

8 этнонациональной символической

мобилизации лишь в той мере, в какой

визма» — тезис Геллнера о том, что

национализм создает нации, а не нао-

круг тех, к кому он обратится со своим политическим требованием «единства»,

ектирования». Таковы законы этого 9

жанра.

	На долю методологов остается лишь	то есть разнородных, объектов, — пи-	ность не иначе, чем в качестве набора	та» без труда различимы все те, кто,
один вопрос: если нация — «вообра-	шет Генрих Риккерт, — историк оста-	данностей «жизненного мира». Но до-	подобно Хобсбауму, «занудствует»:
жаемое сообщество», то может ли уче-	навливает свое внимание… только на	вольно скоро становится ясно, что сам	«национализм требует слишком боль-
ный мыслить нацию иначе, чем вооб-	тех, которые в своем индивидуальном	опыт «жизненного мира» немыслим без	шой веры в то, что явно обстоит со-
ражая ее заодно со всеми? Я полагаю,	своеобразии или сами воплощают в	т.н. «естественной установки», то есть	всем не так».
что ответ может быть только отрица-	себе культурные ценности или стоят	без склонности «овеществлять» этот	В этом отношении могила Неиз-
тельным.	к ним в некотором отношении». Ины-	опыт; что сама структура «данности»	вестного солдата представляет собой
	ми словами, без ответа на вопрос «что	содержит в себе слой «некритических»	не только культурный символ совре-
Наука и жизнь	значимо?» история как наука немыс-	допущений о структуре «действитель-	менной нации, но ее удивительно точ-
Но в таком случае исследование на-	лима, но этот ответ не может быть дан	ности» — устранить которые мож-	ную эпистемологическую метафору,
ции как таковой оказывается возмож-	изнутри самой науки.	но лишь ценой разрушения социаль-	наглядный ответ скептикам, которые
ным лишь в системе координат «мето-	И если речь идет об историче-	ных «феноменов». Поскольку без них	спрашивают о подлинности образую-
дологического национализма» (если	ском «нациеведении», то оно, волей-	«феноменология» сомнительна, ей не	щих нацию признаков или воспоми-
понимать под последним первичное,	неволей, получает этот ответ изнутри	остается ничего иного, кроме как «рас-	наний. Присущая нации действитель-
заложенное в донаучном опыте, члене-	национального сознания в его дона-	кавычивать» реальность обратно и вы-	ность зависит не от того, лежат ли в
ние мира в национальных категориях).	учной форме. В конце концов, что еще	страивать себя как онтологию.	могиле «настоящие кости», а от того,
И «личное мнение» ученого, каковым	могло бы служить вместилищем рик-	Не значит ли это, что всякому воль-	горит ли здесь Вечный огонь, стоит ли
бы оно ни было, мало что меняет в этом	кертовских «культурных ценностей»?	но сразу начать с «онтологии»? Вряд	на посту часовой.
факте.	Впрочем, на мой взгляд, точнее и	ли. Во-первых, потому что в этом слу-	Национализм, как и любая другая
Подчас, пусть и косвенно, это при-	честнее говорить здесь не о тех ценно-	чае «онтолог» станет легкой добычей	идеология (или «культурная система» —
знают некоторые конструктивистски	стях, что по-кантиански отделены от	«гносеолога» (как «наивный» нацио-	в терминах Андерсона), стремится к та-
настроенные исследователи. Так, Вла-	действительности, а о тех ценностях,	налист становится легкой добычей	кой разметке пространства, в которой
димир Малахов пишет о том, что «исто-	которые погружены в самую ее серд-	конструктивиста). Во-вторых, пото-	даже молчание будет значимым, как
рицизм в исследовании национализма	цевину. То есть — о мифах в широком	му что этот «круг» никогда не может	значимо молчание почетного караула.
имплицитно националистичен» и при-	понимании. И сколь бы ни стремилась	быть пройден раз и навсегда. В каждом	И в приводимом Андерсоном приме-
водит в качестве примера национали-	наука диссоциировать мифы, они и в	конкретном случае он должен быть	ре ему это удается. В самом деле, если в
стической историографии исследова-	ней самой продолжают существовать	воспроизведен заново, и пусть наблю-	структуре этого мифа мы обнаружива-
ние Отто Данна «Нации и национализм	в превращенной форме. С этой точки	датель считает свой труд увенчанным	ем фигуру умолчания, если возвышен-
в Германии», вся «националистич-	зрения концепцию «воображаемых	всякий раз, когда с чистой совестью	ный смысл вдруг оказывается пристег-
ность» которого состоит в том, что его	сообществ», претендующую обнажить	возвращает себе назад ту реальность,	нут к неизвестности, к переменной «Х»,
автор, максимально дистанцируясь от	анатомию национального мифа, можно	которую накануне отпустил от себя.	то подобное возможно лишь оттого, что
национализма как идеологии, тем не	оценить в точности так же, как Леви-	Пусть, согласно известному выраже-	всякая переменная должна быть задана
менее говорит о нации как исторически	Стросс оценил фрейдовскую «анато-	нию, он ощутит себя ее пастухом.	на некоем множестве. Пафос по поводу
становящейся реальности.	мию» мифа об Эдипе: «вот еще один из		Неизвестного солдата — это пафос по
Собственно, считать свой предмет	возможных пересказов этого мифа».	О чем следует молчать?	поводу безотчетного консенсуса о мно-
реальным вполне естественно для уче-	Тот факт, что исследователь самим	Говоря о формах национального	жестве, на котором задана переменная.
ного, даже в том случае (а быть может,	актом мышления соучаствует в соци-	воображения, Андерсон фиксирует	(К примеру, о неизвестном солдате, ле-
особенно в том случае), если он видит	альном конструировании тех реально-	лежащую на поверхности, но не оце-	жащем у Кремлевской стены, известно
свою миссию в его «разоблачении». В	стей, с которыми он имеет дело, дол-	ненную в должной мере деталь: «У	по меньшей мере, что он не является
конце концов, обыденное знание (в ко-	жен быть по достоинству оценен.	современной культуры национализма	солдатом союзнических войск.) Пафос
торое «вшито» представление о есте-	По мере своего обнаружения, этот	нет более захватывающих символов,	по поводу того, что каждый «из нас»
ственности национальных различий)	факт последовательно уничтожает	чем монументы и могилы Неизвест-	уже лежит на его месте. По поводу того,
является фоном и внутренним услови-	демаркационную черту между соци-	ного солдата... Чтобы почувствовать	что не нуждается в пояснениях.
ем социально-научного.	альной феноменологией и социальной	всю силу этой современности, доста-	Национализм вообще наиболее
Но связь между национальным со-	онтологией. Своеобразный круг «само-	точно представить реакцию окру-	силен там, где освоено искусство со-
знанием и исторической наукой не-	преодоления» феноменологического	жающих на этакого любознательного	вместного молчания о главном. Суть
сколько глубже. История, как учат нас	подхода к обществу уже давно не со-	эрудита, который бы “раскрыл” имя	дела выразил, как обычно, фронтовик
теоретики «наук о духе», пишется лишь	ставляет секрета. Социальная феноме-	Неизвестного солдата или стал на-	Юнгер: «В неизвестных солдатах не-
	тогда, когда мы способны отличать су-	нология, как и любая другая, начинает	стойчиво требовать, чтобы в могилу	достатка нет. Важнее та неизвест-

10 щественное от несущественного. «Из

необозримой массы индивидуальных,

с заключения реальности в кавычки, с требования фиксировать действитель-

положили настоящие кости».

В образе «любознательного эруди-

ная страна, о существовании которой 11

не нужно договариваться».

К вопросу о нации

Павел Святенков

К вопросу о нации

ниматели — националисты. Дескать, нация основана на фантазиях деяте- лей национального движения, которые просто хотят таким путем заработать немного денег. Эта идея была бы хоро- ша, если бы не существовали иные, зна- чительно более безопасные способы заработать, чем национализм. Зачем

ны» перенастраиваются для ее нужд.

Короче говоря, нация — предмет загадочный. Тем не менее — опреде- лимый. Я представлю свой собствен- ный вариант ответа. Для того чтобы понять, что такое нация, мы должны обратиться к ее генезису. Как возника- ет нация? Она всегда конституируется

Проблема нации — пожалуй, цен- тральная для европейской социальной мысли последних десятилетий.

С середины 50-х годов прошлого века начался расцвет национализма, продолжающийся по сей день. Мир на- чала XX века — это поле битвы для бо- рющихся колониальных держав, кото- рым принадлежала тогда практически вся планета. Перед Второй мировой войной, в период расцвета колониа- лизма, Африка (за исключением Эфио- пии) была поделена между Британией, Францией и рядом других колонизато- ров. Страны Латинской Америки на- столько сильно зависели от США, что вряд ли у кого повернулся бы язык на- звать их суверенными в полном смысле слова. Австралия и Канада были бри- танскими доминионами, а Индия — колонией Его Величества. Слабый и растаскиваемый на куски «милитари- стами» Китай был полуколонией Япо- нии. Лишь в Европе существовали не- зависимые государства да СССР на ее окраине вносил смуту в устоявшийся общемировой колониальный порядок.

Но в период с конца 40-х годов до начала 60-х в мире свершилась антико- лониальная революция. Практически повсеместно победили националисти- ческие движения и возникли новые го- сударства и нации. Процесс захватил всю планету. На сегодняшний день зависимые от бывших колониальных держав территории существуют, но они не велики. В мире восторжество- вал национализм. В чем же секрет его успеха?

Для этого надо понять, чем же при-

влекательна сама национальная идея.

12 Зачем нужна нация? Над этим вопро-

сом уже много десятилетий бьются

нетривиальные умы. Но решения пока нет.

Обычно принято считать, что нация связана с единством на почве культу- ры, языка или религии. Однако это не так. Можно привести множество при- меров существования наций, участни- ки которых говорят на разных языках (Швейцария), исповедуют разные ре- лигии (Германия, США). Или же, на- против, люди, принадлежащие к одной культуре, живут в разных государствах и образуют разные нации (США, Вели- кобритания).

Аналогичным образом не выдер- живает критики и версия, что нация создается буржуазией для отвлечения трудящихся от классовой борьбы. Де- скать, капиталисты подкупают соб- ственных рабочих за счет трудящихся колоний. Это представление о нациях было бы верным, если бы они существо- вали только в зажиточных колониаль- ных державах, таких как Британия. Но в XX веке нации распространились по- всеместно, возникнув в таких странах, которые не назовешь богатыми.

Например, нация была создана в Индии — поверх этнических (в Индии десятки народов), языковых (жители говорят на множестве языков), касто- вых, религиозных (главное меньшин- ство — мусульмане, их 200 миллионов, что делает Индию крупнейшей ислам- ской страной в мире) и прочих барье- ров. При этом, вопреки плану англи- чан, планировавших разделить Индию на государство индусов — Бхарат и государство мусульман — Пакистан, Индия — светская страна.

Другая теория национализма утверждает, что нацию создают, точ- нее, выдумывают, этнические предпри-

подвергаться опасностям, воевать с правительственными войсками, сидеть в тюрьме, если можно просто-напросто играть на бирже? Вы скажете: для игры на бирже следует предпринять уси- лия, заработать капитал. Да, конечно, но разве для войны с колониальным правительством не требуется того же, но в десятикратном размере, причем с большей опасностью для себя? Ведь нет никакой гарантии, что сегодняш- ний борец за свободу завтра воссядет в кресло президента или премьера. С той же вероятностью его может настичь пуля убийцы (как она настигла Ганди). Существует точка зрения, что нация создается «социальными машинами». Грубо говоря, человек с самого ранне- го возраста попадает в государствен- ный детский сад, затем в школу, ар- мию. И они, подобно тому, как рабочие на конвейере собирают автомобиль, формируют его идентичность. Эта точ- ка зрения весьма остроумна. Но оши- бочна, ибо предполагает изначальное, еще до существования нации, наличие государства. Между тем многие на- циональные государства, созданные в последние десятилетия, имели своими предшественниками враждебные им

колониальные империи.

Представим чеха времен поздней Австро-Венгрии Франца-Иосифа, эда- кого «Швейка». Что говорили ему в школе (с сильным немецким уклоном)? Что проповедовали ему в армии? Уж понятно, что не принадлежность к еди- ной чешской нации. Ему говорили, что надо чтить династию и монарха. Иначе говоря, «социальные машины» госу- дарства исторически часто действуют против нации. Тем не менее нация воз- никает — и тогда «социальные маши-

вокруг акта отрицания власти — царя ли, тирана или просто колониальной державы.

Например, началом Американской революции считается знаменитое «Бо- стонское чаепитие» — акция, в резуль- тате которой американцы выбросили в море 45 тонн поступившего из Англии чая. Почему это было сделано? По- тому что Вестминстерский парламент принял закон, согласно которому в се- вероамериканские колонии был разре- шен беспошлинный ввоз чая, что под- рывало их экономику.

Какой смысл «Бостонского чаепи- тия»? Отрицание права британского парламента эксплуатировать населе- ние колоний. Иначе говоря, в основа- нии этой акции лежала «свобода от», в данном случае свобода от гнета бри- танского парламента.

Для уточнения приведем еще один пример. Знаменитый афинский рефор- матор Солон, по праву считающийся отцом великого античного города, от- менил рабство для афинян. Это и пре- вратило их в единую нацию. Почему? Потому что квалифицирующим при- знаком афинянина стало отрицание рабства, свобода от него. Солон при- казал даже выкупить тех, кто стал ра- бом до введения в силу его законов. Их выкупали даже из-за границы.

Словом, нация возникает в резуль- тате коллективного акта отрицания внешнего эксплуатации. В результате этого акта у каждого человека, при- нявшего в нем участие, появляется

«свобода от» — свобода от того вида эксплуатации, который они совместно

отрицали. Следствием этого является возникновение у человека прав. Ибо 13

что есть право, как не позитивно из-

Павел Святенков

К вопросу о нации

ложенное отрицание гнета? Например, если мы записываем в Конституции

«человек по природе свободен», то это означает, что мы отменяем рабство с помощью утверждения права на сво- боду.

Возникновение же прав почти мгно- венно (в исторических масштабах) ве- дет к установлению демократии. По- чему так? Потому что если у людей появляются права, то значит, появ- ляется и равенство — они становятся равными относительно имеющихся прав. Больше того, права становятся той границей, по которой проходит различение своих и чужих. Свои — это те, кто обладают строго определен- ным набором прав, возникших в стро- го определенный момент времени, это и есть нация. Чужие — те, кто именно этим, конкретным набором прав не об- ладает.

Например, право быть свободным (не быть рабом). Им в рамках нации может обладать богатый купец и бед- ный ремесленник. Аналогичным об- разом акт отрицания не обязательно уничтожает знать — в рамках нации могут уживаться и аристократ, и про- столюдин. Но они будут представлять в социальном смысле единое целое.

Но что непременно возникнет в рам- ках нации — это спор о правах. Поче- му? Потому что люди, равные хотя бы по одному какому-либо признаку, уже могут спорить друг с другом. Ибо у них появляется общая польза и общая задача — охрана права, которое они завоевали. Значит, они должны где-то добыть ресурсы для того, чтобы его за- щищать. Значит, уже возможны — на- родное ополчение, общегосударствен- ная казна, само понятие «Отечества» и как завершение процесса — демокра- тические выборы.

Завоеванное право не может быть защищено, если на его защиту нет ре- сурсов. Например, отказ от рабства

для жителей Афин был прекрасным

14 шагом. Но был ли он обоснован эко-

номически, если учесть, что в антич-

ные времена хозяйственная система держалась в основном на рабовладе- нии? Нет. Так как же поступили афи- няне? Правильно, превратили свое го- сударство в крупнейшего греческого колонизатора и торговца. Благодаря обширной торговле и колониям афи- няне стали во главе империи, которая имела возможность контролировать товарные потоки и держать в повино- вении рабов-неафинян. Так была ре- шена проблема — рабами стали другие люди, не жители великого города.

По схожему пути пошли основав- шие примитивную нацию спартанцы. Они создали институт государствен- ных рабов — илотов. Те принадлежали государству в целом и обрабатывали принадлежавшие спартиатам земель- ные участки. Спартиаты же посвящали свою жизнь только военному искусству и не работали, тем самым составляя господствующий класс государства- города. Как видим, нация в античные времена была явлением не очень-то приятным — свобода одних достига- лась за счет рабства других.

Поэтому понятно, что в античные времена и Средневековье нации были распространены мало. Ибо свобода — это хорошо. Но для ее реализации не- обходима развитая экономика. А ее-то как раз и не было. Историки говорят, что состоявшая из шляхтичей нация в Польше включала примерно 40% насе- ления страны. Превосходный резуль- тат! Шляхтичи имели возможность выбирать короля, а также сейм и се- нат. С определенными оговорками по- литическая система Речи Посполитой напоминала принятую в современных странах. Да вот беда — большая часть остального населения республики на- ходилась в крепостной зависимости от панов.

Поэтому система, при которой одна часть населения, образовавшая нацию, пользовалась всеми правами и благами пусть примитивной, но демократии, а другая пребывала в рабстве, вызыва- ла справедливые нарекания. Многие

полагали, что лучше уж государством правит один человек, монарх, кото- рой ослабит угнетение низов верхами. Именно поэтому нация в Средневеко- вье и античные времена могла суще- ствовать сравнительно недолго — пока сохранялась ее способность подчинять новых рабов и удерживать в повино- вении старых. Обычно это обеспечива- лось за счет территориального расши- рения. Как только способность к нему утрачивалась либо в связи с наличием сильных конкурентов, либо в связи с захватом известной части мира, нации терпели крах. На их место приходили монархии, которые порабощали все население и уничтожали нации с их правами, но зато обеспечивали боль- шее равенство — ведь при правлении деспота все угнетены одинаково, все, даже привилегированные сословия в той или иной степени рабы — и ни- кому не обидно. Да и эксплуатация в среднем по обществу снижается, более равномерно распределяясь между со- словиями.

Толчок развитию наций дает Новое время. Начинает прогрессировать на- ука, которая дает средства для мирно- го повышения уровня жизни. Впервые возникает возможность резко усилить экономику, не прибегая к прямому гра- бежу и порабощению соседей (Спарта) или созданию торгово-колониальной империи (Афины). Торговый капи- тализм, капитализм колониальных империй, таких как Британия, еще не создает достаточных условий для раз- вития наций. Но промышленный капи- тализм — создавал. Поскольку наука и промышленность давали возможность устранить главное противоречие, до- селе разрушавшее нации, — необхо- димость выноса эксплуатации вовне. Теперь для того, чтобы дать права все большему числу людей, требовалось уже не большее число рабов, а большая производительность труда, возможная благодаря применению машин и дости- жений науки.

Конечно, это не означает, что ста-

рые методы ушли в прошлое. Но появи- лось эффективное дополнение к ним, которое позволяло достичь больших результатов с меньшими затратами. Сначала в Европе XIX века, где в ре- зультате революций была резко огра- ничена роль монархов, феодализм пал и у подданных появились права. Затем, уже в начале XX века, монарх

Дата добавления: 2015-07-25