Размышления над книгой

Татьяна Соловей, Валерий Соловей. Несостоявшаяся революция: Историче- ские смыслы русского национализма. М.: Феория, 2009. — 440 с.

вне зависимости от национальности. Специально подчеркиваем, что в фо- кусе депривации находятся русские в целом, русские как этническая группа. Мало того, что их горбом создано на- циональное богатство, расхищенное правящим классом, мало того, что рус- ские служат главным объектом соци- альной эксплуатации, их еще постоян- но упрекают и унижают за то, что они русские.

И не надо ссылаться на квазипатри- отический официальный дискурс. Ведь он не подкреплен аналогичными соци- альными и социокультурными практи-

все больше напоминают отношения между различными биологическими видами. Это не просто красивая мета- фора, а научная гипотеза, получающая подтверждения в том числе из биоло- гии человека19.

В «пространстве свободной охоты», как назвал Россию наиболее откро- венный и концептуально мыслящий отечественный олигарх, русский народ оказался дичью, преследуемой хищной элитой. Дилемма проста: русские бу- дут уничтожены или дичь превратится в охотников.

А.С.

Русские: жить или умереть?

28 мая 2009 г. очередное заседание экспертного клуба «Русский интерес» было посвящено обсуждению научного бестселлера В.Д. и Т.Д. Соловей «Не- состоявшаяся революция». С неболь- шим докладом выступил и автор этих строк. Но ввиду того, что текст книги чрезвычайно многопланов и преиспол- нен смыслами, в дальнейшем возникла необходимость значительно расши-

который Соловьи изучали снаружи. (К тому же мне и раньше приходилось ис- следовать книги В.Соловья «с каран- дашом» — см. «Политический класс» за 2007 год, № 2, статью под заглавием

«Соловей русского национализма».) Сознавая, что полноценную контро- верзу можно дать лишь в не менее объ- емной и эпохальной монографии, я ограничусь здесь лишь кратким переч- нем того бесспорного, спорного и не- приемлемого, что мне удалось обнару- жить в труде названных ученых.

Об исторически бесспорном

ками, точнее, официальные практики

рить отзыв. Слишком заметной вехой

и логически спорном

прямо противоположны дискурсу.

18 Подробнее об этом см.: Соловей Татья- на, Соловей Валерий. Указ. соч. С. 360–361.

19 Подробнее об этой гипотезе см.: Соло- вей В.Д. Указ. соч. Гл. 11; Соловей Валерий.

«Мы» и «они» // Литературная газета. 2007.

№ 52 (26–31 декабря). С. 3.

оказалась яркая и хорошо написан- ная книга Соловьев, слишком важных вопросов касается она. Необходимо охватить анализом всю их концепцию в целом, ибо речь там идет не о част- ных особенностях русского движения, а — ни много ни мало — о всей судь- бе русского народа, переживающего критический момент. Будут ли русские жить как народ в будущие века — или вскоре сойдут с исторической сцены, как сошли эллины, римляне, египтяне и др., исчерпав свою витальную силу, растворившись в иных народах, пусть даже сохранив имя, но сменив и поте- ряв свою кровь, а с ней, как водится, и душу? Вот вопросы, ответ на которые ищет в своих книгах Валерий Соловей, а также его сестра. Надеюсь, они не- безразличны и читателям.

Поэтому я предлагаю здесь развер- нутый «ответ инсайдера» — не только политолога и историка, но и действую- щего политика русского национали-

Прежде всего должен от лица всех русских национал-патриотов выразить глубокую признательность авторам, двум докторам наук — а Валерию Соло- вью, с учетом предыдущих книг, в осо- бенности — за их бесперецедентный подвиг: своими книгами они пробили огромную брешь в заговоре молчания вокруг русской темы. Не секрет, что наша академическая наука чуждается, даже чурается этой темы, предпочита- ет ее замалчивать, наложила негласное табу на русскую проблематику. При- чем книги Соловьев новаторские, раз- рушающие многие ложные и обветша- лые представления и псевдоценности.

Пооченьбольшомурядупозицийэта книга совпадает с моими убеждениями и с теорией этнического русского на- ционализма, которая разрабатывается в течение двух последних десятилетий. В частности, я согласен с Соловьями в том, что:

— русскость определяется по крови,

64 стического направления, хорошо пред-

ставляющего себе изнутри тот объект,

а не по языковым, культурным или ци- 65

вилизационным критериям;

	— русским людям всегда был неосо-	— «Русские перестали быть импер-	ве населения Земли сократится с 30%	Подобные чувства и инстинкты суще-
знанно, инстинктивно присущ расовый	ской нацией» (общественное сознание	до 15%. Значит, надо искать общий ал-	ствуют на доидеологическом уровне, а
образ мысли, проявлявшийся в высо-	еще не переварило этот факт, но дело	горитм гибели европеоидов как расы, а	доктринальное оформление они могут
кой степени эндогамности;	идет к тому);	не только русских как этноса. На эту	получить или не получить смотря по
— Россия создана именно русским и	— всякий мессианизм вообще (им-	тему мной написана книжка «Итоги	обстоятельствам.
никаким другим народом;	перский в частности) должен быть	ХХ века для России. Европа, Америка	Приняв определение Ильина, мы бы
— Россия либо будет русским на-	сдан в архив: для русских пришло вре-	и Россия: этнодемографические и эт-	никак не смогли согласиться, будто ис-
циональным государством, либо ее не	мя заняться исключительно собой;	нополитические аспекты современной	ключительно только конфликт меж-
будет вообще;	суть происходящего — «превращение	истории».	ду русским народом и государством
— номинальная имперская метро-	русских из народа для других в народ	Во-вторых, я не считаю, что русский	был единственным «главным нервом
полия — русская Россия — на деле	для себя»;	национализм можно и нужно рассма-	и скрытой пружиной» русской исто-
была «внутренней колонией», где на-	— существуют три альтернативы для	тривать как рефлексию на противо-	рии. В неменьшей степени таковыми
циональная периферия существовала	современного русского национализма:	речие между народом и государством.	были многочисленные нашествия ино-
и развивалась за счет центрального	преобразование империи в русское	Это равнозначно признанию анома-	племенных (хазар, печенегов, полов-
(русского) народа. Русские дискрими-	национальное государство / транс-	лии именно русского национализма,	цев, татар, немцев, шведов, поляков,
нировались и эксплуатировались (чем	формация континентальной империи	исключению его из ряда всех прочих	французов, снова немцев, евреев и т.д.)
дальше, тем больше) в пользу этниче-	в колониальную / полное уравнение	национализмов. Но ведь национализм	на нашу открытую всем ветрам конти-
ских меньшинств;	русских в правах со всеми народами	свойствен в той или иной степени всем	нентальную Родину. И никак в немень-
— главный конфликт исторической	России;	живым народам, хотя причины его	шей степени эти нашествия будили и
России — между русским народом и	— современный русский национа-	подчас лежат совсем в иной области.	порождали русский национализм. Так
имперской властью, имперской пара-	лизм либерален и демократичен; его	С чем связан данный ложный, на мой	что правильнее было бы сказать, что
дигмой (здесь я должен буду ниже ого-	ближайшее будущее — выход за пре-	взгляд, тезис? С базовым определени-	национализм русского народа выко-
вориться);	делы «политического гетто», для чего	ем национализма у Соловьев, которое	вывался между молотом инородческих
— при этом реально существовал	следует решительно расстаться с лю-	меня удовлетворить не может.	нашествий и наковальней правитель-
симбиоз государства и русского наро-	быми рудиментами консерватизма.	Сегодня модно ссылаться на за-	ственного хищнического употребле-
да, приносившего себя в жертву созна-	В общем и целом все написанное Со-	падных конструктивистов (Геллнера,	ния, между чужим оккупантом и своим
тельно; однако одновременно народ	ловьями на тему «русские и империя»,	Хобсбаума и др.), которые, по прав-	самодержцем (который на поверку-то
неосознанно истощался как ресурс;	а равно принципиальный биологизм	де говоря, очень мало понимают в	последние двести лет и не был своим,
— осознание либо прочувствование	авторов вызывает у меня понимание и	национализме. Слава богу, Соловьи	русским: Романовы, начиная с Екате-
указанного конфликта привело в конце	согласие, кроме двух моментов.	этого избежали, но… взяли за осно-	рины II, Ленин, большевики, Сталин,
концов к полному внутреннему разры-	Во-первых, я не могу согласиться,	ву столь же неавторитетное мнение	Андропов).
ву симбиотической связи и безучастно-	что империя сама по себе есть главная	отечественного присяжного либерала-	Отсюда же, от «малаховского» не-
му отношению русских к гибели СССР,	причина этнического краха русских.	конструктивиста (!) В.В. Малахова о	правильного, по моему убеждению,
который не был ни государством рус-	Часто бывая в Европе, я вижу, что мы,	национализме только как о полити-	определения национализма логически
ских, ни, тем более, государством для	по сравнению с белыми европейскими	ческой идеологии. Зачем, почему, с	проистекает ошибка, которую я бы на-
русских (вообще, анализ антирусской	этносами (да и американцами европей-	какой стати? А из чего же вырастает	звал грубой: отождествление нацио-
сути большевизма и советской власти у	ского происхождения), еще очень даже	политическая идеология? И как можно	нализма с патриотизмом (с. 9). Еще в
авторов беспощадно точен и вызывает	живы, а вот они уж точно одной ногой	какую-либо идеологию принять, а тем	середине 1990-х в националистических
восхищение смелостью, основательно-	уже в могиле. Недаром информирован-	более выдавать за феномен? Непонят-	кругах прошла капитальная дискуссия
стью и последовательностью разобла-	нейший Патрик Бьюкенен разразился	но.	«Национализм против патриотизма»,
чений);	книгой с названием «Смерть Запада».	В современной отечественной тра-	участниками которой Соловьи, к со-
— современная Россия, будучи по	Их крах куда страшней и основатель-	диции утвердился более верный под-	жалению, не были. Ее итоги отражены
своему составу совершенно иной, чем до	ней (пока еще), чем наш. Самые даль-	ход к национализму именно как к фе-	в моих книгах и статьях. Основной и
1991 года, мононациональной русской	новидные из западных людей недаром	номену: национализм есть деятельная	непреложный для националиста тезис:
страной, сохраняет, однако, старую	взирают на русских как на последнюю	любовь к своему народу (примерно так	«Нация первична, государство вторич-
установку на дискриминацию и эксплу-	надежду европеоидов. Следовательно,	же толкуют это слово и основные за-	но»; для патриота — все наоборот. Раз-
атацию русских и даже ужесточает ее,	дело не только в конфликте русских	рубежные словари) и/или инстинкт са-	межевание прошло, и оно необратимо.
выбивая основание из-под надежд на	с государством: ведь у прочих белых	мосохранения народа, на что указывал	Самое интересное, что вся книга Со-
	новый симбиоз; соответственно, рус-	этой причины не было, а крах налицо.	еще Иван Ильин. Инстинкт, который	ловьев противоречит принятому ими

66 ских перестало устраивать государство

Российское в его нынешнем виде;

По прогнозам, за сто лет (сер. ХХ — сер. XXI вв.) доля европеоидов в соста-

может спать, когда все благополучно, но просыпается в годину испытаний.

определению национализма, ибо как 67

политическая идеология русский на-

ционализм сложился буквально вчера, в то время как историки отмеряют его со времен Никона и Аввакума.

Что еще мне показалось спорным в книге Соловьев?

1. Авторы указывают на «три поро- ка» русского национализма: «слабость интеллекта, дефицит воли и организа- ционная импотенция».

Такому суровому и на первый взгляд справедливому приговору хочется, од- нако, возразить. Если уж авторы взяли за основу малаховский взгляд на на- ционализм как на политическую идео- логию, то надо признать, что именно русский-то национализм еще чрезвы- чайно молод. Хотя корни его уходят далеко (я разделяю взгляд Соловьев на старообрядцев XVII века как на дале- ких предтеч националистов, пусть лишь по чувству национально-религиозной исключительности и превосходства), но как цельная, зрелая концепция этнический (а другого и быть не мо- жет) национализм сложился только в последние годы. Русские до сих пор консолидировались на каком угодно принципе (территория, государство, религия, династия, мессианская идея и проч.), только не на принципе крови. И потребовалось последовательное кру- шение и развенчание всех этих лож- ных (!) принципов, чтобы простая идея

«русский, помоги русскому» перестала шокировать самих же русских и начала обретать черты националистического императива.

Молодость русского этнического национализма позволяет мне назвать тоже три, но совершенно другие, при- чины его слабости:

1) отсутствие у русских опыта эт- нической консолидации (особенно очевидное на фоне таких народов, как евреи, чеченцы и др.), исторически не окрепшие позиции спасительного эт- нического национализма;

2) невосстановленность русской

68 биосоциальной элиты, уничтоженной

с 1917 по 1950-е гг., отравленность со-

временной русской интеллигентской элиты западничеством и ее разбавлен- ность нерусским элементом, а также невнятность русской цивилизацион- ной идентичности и как следствие — онтологически тщетные, но настой- чивые попытки подменить этнический национализм — национализмом циви- лизационным;

3) слабость и политическая незре- лость национального русского ка- питала и отсутствие в данной связи

«генерального заказчика» национали- стических преобразований в политике. А без генерального заказчика никакая сеть националистических организаций и СМИ в принципе не способна консо- лидироваться и превратиться в сталь- ной механизм таких преобразований, а больше напоминает феодальную раз- дробленность, ибо каждая ячейка вою- ет с соседней за место под солнцем.

Все это поправимо, если, конечно, не опускать руки. А с исправлением этой стратегической ситуации сами со- бой исправятся и вышеназванные «по- роки».

И еще: Соловьи напрасно называют в числе трех пороков — дефицит воли. Воли националистам вполне хватило на то, чтобы задавить революцию 1905– 1907 годов. Не в дефиците воли было дело и в 1917 или 1991 гг., когда нацио- налисты упустили «лежащую на земле власть». А в том, что в обоих случаях, чтобы эту власть поднять, требовалось кричать «Долой!» (в первом случае — самодержавие, во втором — КПСС). А вот этого-то националисты и не мог- ли, ибо были плоть от плоти гибнущей власти, чувствовали свое с ней срод- ство, не могли в ее лице предать самих себя, не могли кусать вскормившую их руку. Это была зависимость и от строя, и от конкретных людей. Нацио- налисты начала века были искренними монархистами (а востребованы были ниспровергатели монархии), национа- листы конца века — столь же искрен- ними советскими людьми (а к власти в тот момент могли прийти только анти-

советчики). Отказаться от своих поли- тических убеждений ни те, ни другие не смогли и потому схватку за власть в обоих случаях проиграли.

2. Душа любой научной работы — библиография, по ее составу можно судить о книге в целом. Мне в кни- ге библиография показалась весьма представительной и интересной, но далеко не полной. Не хватило ссылок на важные, принципиальные работы ряда авторов: А.Г. Кузьмина (об ис- токах и специфике русского нацио- нального характера), В.Кожинова (в плане критики сочинения У.Лакера о черносотенцах, а также в плане под- робного и увлекательного повество- вания об особой крестьянской войне, ведшейся как бы «внутри» войны Гражданской), А.Каппелера («Рос- сия — многонациональная империя. Возникновение, история, распад») и академика В.Любавского («Очерки истории колонизации России»), Д.А. Коцюбинского («Русский национа- лизм в начале ХХ столетия»), академи- ка И.Р. Шафаревича («Трехтысячелет- няя загадка») и некоторых других.

Библиографической лакуной выгля- дит отсутствие ссылок на внутренние документы (газеты, брошюры, мани- фесты, программы, открытые письма, принципиальные статьи и т.д.) русского движения, которое предстает читателю в кривом зеркале профессиональных ангажированных грантоедов, соби- рательно именуемых нарицательным именем «верховские-прибыловские». Последнее пятнадцатилетие почти полностью освещено Соловьями на основе подобных источников, не бле- щущих достоверностью.

Такое же одностороннее доверие к авторам либерального лагеря подво- дит, на мой взгляд, Соловьев и в дру- гой важной части их анализа, где речь идет о проблемах демографии и ми- грации. Авторы почему-то опираются на труды такого одиозного социолога, как Анатолий Вишневский, напрасно игнорируя целую когорту его прин-

ципиальных и не менее авторитетных противников. Причем не только кон- сервативного (например, профессора Анатолий Антонов, Наталия Зверева, Антонина Носкова и др.), но и либе- рального (Александр Горянин) на- правления.

Мне представляется неоправданным и то благоговение, с которым в книге цитируются зарубежные исследовате- ли (Лакер, Хоскинг и др.), которые, ча- сто располагая хорошей фактической базой, решительно не ориентируются притом в реалиях русской истории и современности — по простой причи- не нерусского и нероссийского (по- рой и несоветского) менталитета, не- включенности в нашу экзистенцию, в наши «внутренние обстоятельства». Их попытки мерить русских на запад- ный аршин не вызывают ничего, кроме иронических сожалений. Я не против использования собранного ими мате- риала, но не доверился бы их оценкам безоглядно. В некоторых научных кру- гах апелляция к западному научному наследию считается хорошим тоном, но что там в действительности хоро- шего? Много раз приходилось убеж- даться как в безнадежном идеализме западных авторов, включая знаменито- стей, так и в их приверженности науке мнений, а не фактов. Таковы традиции, в коих они воспитаны. Хотя бывают и исключения (упомянутый Каппелер, например). Практические результаты такого изучения наших реалий мы на- блюдали недавно в Южной Осетии и Грузии, где расчеты заокеанских стра- тегов, скрупулезно выверенные их на- укой, оказались позорно опрокинуты на практике.

3. Думаю, что авторы напрасно утверждают (причем неоднократно), будто «русские этнические преферен- ции спровоцировали бы возмущение нерусских народов», будь то империя Романовых или СССР. Это алармист-

ское утверждение ничем не обоснова- но и вряд ли может быть обосновано. 69

Об этом вполне однозначно говорит

	распад Советского Союза, в результа-	отличие состояло в том, что революция	и Уральскую области с более чем 10-	даже думать, что это были мы же, рус-
те которого в ряде бывших республик	и Гражданская война со стороны крас-	миллионным населением. Так и не за-	ские. Русский Холокост как результат
образовались жестко этнократические	ных по своим целям и задачам была	тушенное царским правительством,	русской революции — какого же авто-
государства, несмотря на то, что ти-	антирусской, по своему исходному за-	это восстание плавно переросло затем	ры мнения о нас, русских? Кто мы в их
тульное население составляло там ме-	мыслу и по руководству еврейской, по	в тотальный антирусский мятеж ино-	глазах — идиоты? Мазохисты? Самоу-
нее 50% (процент ниже, чем у русских	своимдвижущимсиламвзначительной,	родцев в 1917–1921 годах.	бийцы? Как объяснить такой историче-
в обеих бывших империях). Казахи в	если не определяющей, степени нерус-	Я намеренно подчеркиваю послед-	ский выверт?
Казахстане на момент признания неза-	ской. Особенного внимания заслужи-	нюю дату, поскольку именно в этом	Ответ лежит на поверхности. Цели
висимости составляли немногим более	вает тот факт, что во всех т.н. точках	году на Х съезде РКП(б) по итогам	и задачи социалистической, «проле-
40% населения, однако в Конституции	бифуркации, когда ход войны мог	Гражданской войны победителями	тарской» революции никогда, еще от
нового государства указано, что Ка-	переломиться в ту или иную сторону,	была принята программа, закабаляв-	Маркса, Лассаля и Коминтерна, не со-
захстан есть форма самоопределения	перелом в пользу красных совершал-	шая русский народ, официально пре-	относились с судьбой России и ниче-
именно казахского народа (и полити-	ся именно вмешательством нерусских	вращавшая его в бесправного и вечного	го общего с благом русских не имели.
ческая практика это недвусмыслен-	сил. В первую очередь — еврейских во-	донора для всех других народов совет-	Они изначально ориентировались на
но подтвердила). Про Эстонию или	левых руководителей и комиссаров, во	ской империи: нерусская революция,	интернационал и мировую революцию
Латвию, где «титульных» было также	вторую — несокрушимых латышских	победив, немедленно реализовала свои	и формулировались по большей части
меньше 50%, я и не говорю. Отчего	стрелков, но также и венгров, китай-	антирусские цели. О самом факте за-	представителями совсем другого на-
же нас все время пугают возмущени-	цев, поляков, финнов, представителей	кабаления Соловьи пишут очень много,	рода, еврейского. Революция была во
ем народов даже в нынешней России,	иных нерусских народов, не говоря уж	ярко и убедительно (глава «Антирус-	всех смыслах нерусской и антирус-
где русские составляют свыше 80%?!	o немцах, всемерно поддержавших ре-	ская империя» поистине бесподобна).	ской еще на стадии замысла, проекта.
Мне такие «страшилки» кажутся на-	волюцию 1917 г. деньгами и не только.	Их почему-то не смущает вопиющее	Нерусским и антирусским было, если
учно несостоятельными, а ведь они	Как выяснилось недавно, втайне при-	противоречие: если революция была-	уместно такое сравнение, самое лека-
действуют, бьют русских националь-	ложили руку и англичане-союзники…	таки русской, то почему же ее победа	ло, по которому она кроилась. Уподо-
ных политиков по рукам! Этого, на мой	Это был едва ли не крестовый поход	сразу, немедленно обернулась столь	блять радикальную русскую утопию
взгляд, следовало бы избегать. Осо-	многих народов мира против русских,	сокрушительным стратегическим по-	«мужицкого царства» — марксистско-
бенно сейчас, когда ситуация с каж-	за которых заступиться оказалось не-	ражением для русских? Почему «рус-	му credo, как это делают Соловьи на с.
дым днем развивается в нашу пользу, и	кому (Дикая дивизия, посланная было	ская» революция победила с чудовищ-	168, кажется довольно диким непред-
нам может понадобиться вся наша ре-	Корниловым на Петроград, дала себя	но антирусским результатом? А ведь	взятому уму.
шительность для разворота к русскому	распропагандировать и дело провали-	это были еще только цветочки! Самый	Ну и затем: возглавлялись все основ-
национальному государству. Сегодня	ла, а в дальнейшем горцы систематиче-	страшный итог названных событий	ные левореволюционные партии —
требование для русских как равнопра-	ски били белогвардейцам в спину).	состоял в тотальном уничтожении к	большевики, меньшевики, эсеры — не
вия, так и определенных преференций	Можно не обинуясь сказать, что	1950-м гг. русской биосоциальной эли-	вовсе исключительно, но преимуще-
не ослабляет, а напротив, способно	единственный в истории успех очеред-	ты, рощенной тысячу лет, от чего мы не	ственно евреями, авторитет которых
лишь укрепить Россию.	ного русского бунта был обусловлен	можем оправиться до сих пор.	был подавляющим, а вес определяю-
	именно и только тем, что на русском	В сборнике «Из глубины» (1918)	щим.
Молчать нельзя обсуждать	народном «теле» данного бунта си-	Бердяев резюмировал: «Русская ре-	Решающее участие евреев в подго-
Спорным кажется мне подход Со-	дела на сей раз еврейская «голова», а	волюция антинациональна по своему	товке «русской» революции выявилось
ловьев к национальному аспекту	«руками» зачастую служили крайне	характеру, она превратила Россию в	задолго до нее самой. Ярчайший при-
Октябрьской революции 1917 года,	антирусски настроенные представите-	бездыханный труп». Так оно и было:	мер — судьба императора Александра
которую они безоговорочно считают	ли других народов империи. Началась	историческая Россия была большеви-	II. Идея убийства царя-Освободителя
и называют русской, то есть затеянной	эта Великая национальная антирус-	ками убита.	возникла в комитете подпольной пар-
и совершенной русским народом для	ская революция и гражданская война,	Соловьи констатируют, что после	тии «Народная воля», куда вошли два
себя. Согласиться с этим нельзя.	по сути, еще в 1916 году, когда в ответ	1917 года «русскому народу предстоя-	еврея (Гольденберг и Зунделевич), два
Много лет занимаясь данным во-	на попытку правительства мобилизо-	ло выступить в роли коллективного	поляка (Кобылянский и Квятковский)
просом, я пришел к выводу о принци-	вать инородцев на военно-тыловые	ответчика за империю перед лицом	и один русский (Михайлов). Первым
пиальном отличии данного события	(!) работы полыхнуло так называемое	малых народов». Но эта констатация	подал мысль убить императора и пред-
от крестьянских войн и восстаний, не-	«Среднеазиатское восстание», вско-	ничего не объясняет. Не сами же мы	ложил для этого свои услуги именно
однократно поднимавшихся действи-	ре охватившее всю Самаркандскую,	на эту роль напросились! Русских, как	Гольденберг, как стало известно позд-
	тельно русским народом в прошлом и	Сырдарьинскую, Ферганскую, Зака-	это обычно бывает с побежденными,	нее по его показаниям, опубликован-

70 столько же раз с успехом подавляв-

шихся русским правительством. Это

спийскую, Акмолинскую, Семипала- тинскую, Семиреченскую, Тургайскую

выставили в ней те, кто нас победил в ходе Гражданской войны, и нелепо

ным в «Историческом вестнике» за 71

1910 год. Однако было сочтено поли-

	тически неуместным передавать дело	гин (казнь убийцы вызвала панегирик	партия). На XI съезде компартии вес-	была русской и по целям и стилю, и по
убийства русского царя в руки еврея.	подельника Азефа — Григория Гершу-	ной 1922 г. делегаты евреи (14,8%) по	руководству, и по движущим силам —
Покушение удалось 1 марта 1881 года.	ни); вершиной революционного терро-	численности уступали уже только рус-	взять за образец хоть бы Тамбовское
Хотя бомбистами были назначены рус-	ра стало убийство премьер-министра	ским (65,3%). И т.д. Но дело, повто-	восстание или вольницу Махно. Но ее
ский Рысаков и поляк Гриневицкий,	Столыпина (национальная мотивация	рюсь, не столько в количестве, сколько	Соловьи вообще не заметили.
но история подготовки преступления	его убийцы Мордки Богрова детально	в том, что евреи заняли самые высокие	Надеюсь, никто не упрекнет авто-
пестрит еврейскими именами терро-	раскрыта Солженицыным в «Красном	посты в социалистическом государ-	ров в том, что блистательно разрушив
ристов: Натансон, Дейч, Айзик, Арон-	колесе»).	стве: в госаппарате, в партии, в кара-	одно застарелое табу (вокруг русского
чик, Аптекман, Девель, Бух, Гельфман,	Террор, фактически подготовивший	тельных органах. Но, опять-таки, речь	вопроса), они сознательно укрепили
Фриденсон, Цукерман, Лубкин, Гар-	революции 1905 и 1917 гг., не случайно	не только о самой верхушке власти.	другое (вокруг вопроса еврейского).
тман и др.	возглавляли именно евреи. Составляя	По данным американских архивов, где	Но почему бы им не пересмотреть свои
Взошедший на престол сын убитого	среди населения России всего 4,2%,	хранятся донесения из нашей страны	взгляды ради вящей научной объектив-
Александр III начал широкомасштаб-	евреи среди политических преступни-	дипломатов тех лет, в какой-то момент	ности?
ное преследование революционеров,	ков на 1911 год составили 29,1%. Если	из 384 комиссаров советской власти
что вызвало новую волну еврейской	по статистике вывести некую среднюю	числилось: 2 негра, 16 китайцев, 15 ар-	Неубедительное объяснение
ненависти. Среди покушавшихся на	норму, отражающую количество по-	мян, 13 русских и… свыше 300 евреев.	Не один год посвятив штудированию
нового императора был и Александр	литических преступников в среде того	Таковы характерные и неоспоримые	еврейской темы, должен (в том числе в
Ульянов, старший внук еврея Израиля	или иного народа Российской импе-	исторические факты.	связи с вышесказанным) выразить ре-
Бланка. Его поймали и казнили. Узнав	рии, то выясняется, что у евреев эта	Уничтожив и деклассировав рус-	шительное несогласие в целом со всей
o его смерти, младший брат Владимир	норма была превышена в восемь раз,	скую биосоциальную элиту, больше-	главой, ей посвященной. Мне прихо-
Ульянов (будущий Ленин) проникся	а у русских занижена в полтора раза!	вики встали перед необходимостью	дится возражать авторам прежде все-
мечтой страшно отомстить Дому Ро-	Поистине, «русская» революция на	тотально заменить русскую интел-	го потому, что еврейский вопрос на-
мановых. Эту клятву личной мести он,	деле была еврейской, отрицать это не-	лигенцию, отшатнувшуюся от рево-	столько тесно переплелся с русским,
как известно, сдержал до конца.	возможно.	люции еще 1905 года, не принявшую	что решить одно, не задев другого, уже
Историю революции в России не-	Евреи решительно возглавили как	революцию 1917 года и саботировав-	не представляется возможным.
возможно рассматривать вне призна-	первую, так и вторую социалисти-	шую распоряжения советской власти,	Соловьи пишут: «Главная тайна рус-
ния определяющей роли еврейского	ческие революции в России, а затем	на некий лояльный контингент. Тако-	ского антисемитизма состоит в том,
фактора. Александр III, отчасти осо-	и новую, советскую власть. По мере	вым, естественно, оказалась еврейская	что им движет глубинный страх перед
знавший роль «избранного народа» на	того как историческая перспекти-	интеллигенция, о чем имеются вполне	евреями… Рискнем предположить, что
трагическом опыте своего отца и раз-	ва «оседлывалась» большевиками, а	откровенные и однозначные показа-	глубинным источником антисемитиз-
вития революции вообще, попытался	власть концентрировалась в их руках,	ния не только Ленина, Бухарина, Ка-	ма оказался комплекс русской непол-
восстановить черту оседлости, стал	революционное еврейство все сильнее	линина и др., но и нынешних наиболее	ноценности, который парадоксально
возвращать обратно в ее пределы ев-	устремлялось именно в эту правящую	объективных еврейских историков	культивировался именно русскими на-
реев, распространившихся по России.	партию и тоже в ней концентрирова-	(Р.Нудельман и др.). И эта тотальная	ционалистами. А как еще иначе расце-
В 1891 г. императору был представлен	лось. В августе 1917 года на VI съез-	замена таки была осуществлена, о чем	нить требования государственной за-
доклад о постепенном выселении евре-	де РСДРП(б) в нее вступила всем со-	свидетельствует огромное количество	щиты русского народа от “жидовской
ев из Москвы и Московской губернии;	ставом Междурайонная организация	источников.	эксплуатации” и “жидовского развра-
Александр написал на документе крат-	РСДПР (группировка Троцкого), в аб-	Остается только недоумевать, поче-	щения”? Разве это не было признанием
ко: «Исполнить». Выселение еврей-	солютном большинстве состоявшая из	му такие проницательные ученые, как	русской слабости перед лицом силы
ского населения было возложено на	евреев. В январе 1918 г. по инициативе	брат и сестра Соловьи, все еще пре-	евреев?» (с. 161).
директора департамента полиции, впо-	Ленина был даже создан временный	бывают в уверенности, что Октябрь-	Два обстоятельства мешают мне
следствии министра внутренних дел	комиссариат (с 1921 г. — отдел) по ев-	ская революция была «русской». Та-	принять концепцию Соловьев.
фон Плеве и на генерал-губернатора	рейским делам Наркомнаца и специ-	кое определение можно было бы дать	Во-первых, начало ХХ столетия
Москвы, брата царя — великого князя	альные еврейские коммунистические	разве что той долгой и ожесточенной	(«серебряный век» русской культуры)
Сергея Александровича. Они не спра-	секции РКП(б). В марте 1921 г. на 13-й	мужицкой войне, которую русские	отмечено таким расцветом, высшим
вились с задачей до конца, однако оба	конференции в Минске решение об	повстанцы вели на два фронта против	взлетом собственно русской науки, ли-
отныне оказались обречены на казнь,	официальном вступлении всем соста-	белых и красных одновременно (о чем	тературы и искусства, что ни о каком
за которой четко просматривается	вом в РКП(б) принял Бунд. В декабре	убедительно писал Вадим Кожинов)	комплексе неполноценности у русских
	фигура эсеровского обер-террориста	1922 г. аналогичное решение приняла	и которую красные в итоге жестоко	тех лет не может быть и речи. Огром-

72 Евно Фишелевича Азефа. Был убит эсе-

ром и другой министр полиции, Сипя-

партия «рабочего сионизма» Поалей Цион (Еврейская Коммунистическая

раздавили и продолжали додавливать вплоть до 1930-х гг. Эта война и впрямь

ное обилие именно русских имен во 73

всех сферах духовного производства

	вызывает изумление и восхищение.	Во-вторых, не только русское об-	значимом объеме. Зеркало сознания	нее в суждениях и мы, когда речь идет
Скорее наоборот, этот расцвет вы-	разованное сообщество, но и в целом	депутатов вовсе не было кривым, оно	o народе, говорящем сам о себе: «Вот
зывал подобный комплекс у других	русский народ на всем пространстве	верно отражало ситуацию в соответ-	народ, живет отдельно и среди наро-
народов империи, в том числе евреев,	России тоже был избыточно уверен в	ствующих регионах. Почему бы нам	дов не числится».
явно стремившихся русским подра-	собственных силах и не имел никаких	всем (и авторам, разумеется, тоже) не
жать. Эпоха величайших свершений,	видимых оснований ужасаться евреев.	исходить из презумпции адекватности	Крови царя на нас нет
дерзаний, пророчеств и озарений, от-	Их ужасались только там, где успели	и добросовестности этих свидетелей и	Отдельным пунктом вынужден про-
крытий и т.д., увенчавшаяся (наконец-	реально узнать за века совместного	основательности их опасений и обвине-	комментировать задержавшее мое
то!) широким и громким признанием	проживания: в юго-западных губерни-	ний? Ведь не за то бьют волка, что сер,	внимание высказывание Соловьев:
на Западе — она, напротив, наполняла	ях. Но великорусское население, в мас-	а за то, что овцу съел! Соловьям, судя	«Этнический фактор действительно
русские души чувством гордости и соб-	се своей (86%) состоявшее из малогра-	по их ироническому тону, кажется за-	сыграл решающую роль в революцион-
ственного могущества, превосходства.	мотных и вовсе неграмотных крестьян,	бавной сама мысль об эксплуатации и	ных потрясениях начала ХХ в., однако,
Особенно именно в связи с успехами в	не замечало и не желало замечать, кто	развращении евреями русских, но она	вопреки сумеречным конспирологиче-
Париже, Берлине, Лондоне: ведь если	возглавляет отряды «борцов за соци-	не казалось таковой ни крестьянам,	ским фантазиям, то была не еврейская,
русская интеллигенция и комплексова-	альную справедливость», «борцов за	оказавшимся у евреев в аренде, на от-	а русская этничность. Именно “народ-
ла весь XIX век, то именно перед Запа-	лучшее будущее для трудового наро-	купе или в долговой кабале, ни самим	богоносец” расправился с помазанни-
дом, перед Европой, а уж никак не пе-	да». Какая разница: еврей, не еврей?	евреям, не раз попадавшим под запу-	ком Божиим и отряхнул со своих ног
ред евреями, чье участие в этом буйном	Ведь они за нас: за бедных, за русских!	щенный ими бумеранг притеснений и	прах Старого порядка» (с. 166). О на-
расцвете было исчезающе мало, а то,	Народ не разобрал искусной ми-	насилия (гайдамаки, петлюровцы, от-	циональном лице «русской револю-
что проглядывается, целиком лежало в	микрии и легко принял национально	ряды Булак-Булаховича, бандеровцы	ции» написано выше. Здесь коснусь
русле именно русской традиции. Иса-	чужих за социально своих. Во время	и проч.). И если во время оно Спиноза	лишь темы цареубийства.
ак Левитан, Леонид Пастернак, Осип	свободных выборов в Учредительное	прозорливо заметил, что евреи анти-	Простое чувство справедливости ре-
Браз, полукровка Валентин Серов —	собрание, состоявшихся сразу после	семитизм повсюду приносят за собой,	шительно восстает против этого резко-
что в их творчестве было еврейского,	Октябрьской революции 1917 года, по-	то современный нам главный раввин	го заявления и заставляет возразить.
нерусского? Не найти днем с огнем. А	давляющее большинство избирателей,	Копенгагена Бент Мельхиор недавно	Случилось так, что мне довелось
еврей скульптор Марк Антокольский,	свыше 90%, проголосовало за левые	остроумно подтвердил: антисемитизм	в Париже держать в руках и листать
посвятивший почти весь свой талант	партии, причем 58% и 25% соответ-	есть везде, где проживают евреи.	машинописный оригинал книги Робер-
возвеличиванию русских историче-	ственно именно за эсеров и большеви-	Однако на большей части терри-	та Вильтона «Злодеяние над царской
ских героев, и даже свой шедевр —	ков, чье руководство состояло в наи-	тории России евреи до революции не	семьей, совершенное большевиками
«Христос перед судом народа» — соз-	большей мере из евреев.	жили, никаких фобий и комплексов	и немцами» (Париж, Шота Чиковани,
давший как обвинительный акт против	Этот ярчайший и неоспоримый факт	у местного населения не вызывали, и	2005). Вильтон, британский подданный,
собственных соплеменников? А братья	делает невозможной гипотезу Соло-	анти-антисемитские результаты выбо-	родившийся и выросший в России, был
Рубинштейны — разве они писали и	вьев о каком-то комплексе русских пе-	ров в «Учредилку» об этом свидетель-	спецкором «Таймс». В ходе Герман-
исполняли еврейскую, а не русскую	ред евреями, ибо показывает как раз-	ствуют как нельзя яснее.	ской войны награжден царем Никола-
музыку в ее лучших традициях? Время	таки полное слепое, я бы даже сказал	Так что ирония авторов кажется	ем II за фронтовые репортажи орденом
же Марка Шагала и иже с ним придет	— безумное бесстрашие первых в от-	мне здесь неуместной. Как, кстати, и	св. Георгия. Во время Гражданской во-
только после революции, когда чисто	ношении вторых.	в части их критики конспирологии, до	йны находился в армии Колчака, жил
еврейская культурная популяция пыш-	А как же быть с «глубинным стра-	которой я и сам не большой охотник.	в специальном вагоне вместе с эвакуи-
но расцветет на щедро сдобренной рус-	хом» и с «требованием государ-	Но как не признать, что порой и кон-	рующимися английскими дипломатами
ской кровью земле. Как и время Осипа	ственной защиты», действительно	спирологи оказываются правы. Давно	и был ближайшим помощником следо-
Мандельштама и Бориса Пастернака,	свойственным, к примеру, русским на-	ли мы смеялись над выражениями типа	вателя Н.Соколова, расследовавшего
которых я лично, кстати, тоже отношу	ционалистическим депутатам из юго-	«Ленин — немецкий агент» или «Троц-	уголовное дело о цареубийстве. Со-
к русской традиции, в отличие, скажем,	западных губерний? Да очень просто!	кий — наймит англо-американского	колов хранил все следственные мате-
от современных им Эдуарда Багрицко-	Этот страх и эти требования вовсе не	капитала». Но вот открылись закрытые	риалы в купе Вильтона, пользуясь его
го или Джека Алтаузена. Так что вряд	носили параноидального характера	дотоле архивы, вышли из тени на свет	особым статусом. Оказавшись в Ан-
ли образованные русские люди имели	навязчивых фобий, а сполна фунда-	фигуры Парвуса и Шиффа, руководи-	глии, Вильтон немедленно по свежим
до революции какие-либо основания	ментировались житейской практикой,	телей разведслужбы Великобритании	впечатлениям публикует в 1920 году
комплексовать перед лицом евреев.	собственным горьким опытом и много-	и многое другое… Сегодня просвещен-	книгу «Последние дни Романовых» —
	Никакого духовного превосходства	летними наблюдениями самих депута-	ный человек остережется хохотать над	уникальный и, бесспорно, доныне

74 те не обнаруживали, хотя и старались

(особенно журналисты, критики).

тов, отслеживавших евреев в жизни! И притом в массе, в статистически

указанными утверждениями, потому что они — правда. Будем же осторож-

лучший источник по истории данного 75

злодеяния. После выхода английского

	издания Вильтон потерял работу, под-	нили внутреннюю охрану, состоящую	ханов, большевик-интернационалист	копию или симулякр. Именно поэтому
вергшись травле и преследованиям, а	из русских солдат, австрийцами и ма-	Лимонов и оборотень Жириновский, а	некоторые важные, ответственные ин-
вскоре тяжело заболел и умер. Владея	дьярами. Именно потому, что им было	с оговорками — так даже и Анатолий	вективы и рекомендации авторов бьют
русским языком как родным, он успел	абсолютно очевидно то, что оказалось	Чубайс (с. 383). Словом, все те, кого ре-	мимо цели: они несоотносимы с реаль-
подготовить и даже выправить новый	скрыто для Соловьев: русские люди не	альные русские националисты никогда	ным русским движением.
вариант книги, но русскому оригиналу	стали бы стрелять в «помазанника Бо-	не согласятся считать националиста-	Интересно, что авторы попадаются
суждено было пролежать в столе бо-	жия», а тем более в его жену и детей.	ми, разве что с приставкой «квази».	в логическую ловушку, которую сами
лее восьмидесяти лет, дожидаясь пу-	Они могли взбунтоваться, ситуация	Судить по этим деятелям о русском	себе и поставили, доверившись ложно-
бликации. Вот этот-то оригинал, прав-	могла выйти из-под контроля, пре-	национализме нельзя, это безнадежно	му малаховскому определению нацио-
ленный самим автором, и привелось	ступный замысел провалился бы.	уведет нас в сторону от истин — как	нализма как политической идеологии.
мне внимательно рассматривать. Его	Таким образом, в криминальной	прикладных, так и теоретических, как	Ибо если это так, то следует признать,
наиболее характерная особенность в	истории убийства царской семьи, как	промежуточных, так и конечных. Для	что русский национализм как таковой
том, что Роберт Вильтон, творивший	и в не менее криминальной истории	тех, кто не ограничивается изучением	более-менее сложился в основных чер-
без оглядки на внутреннюю цензуру,	убийства исторической России, от-	текстов, а не гнушается «полевыми ис-	тах только к нашим дням. И изучать
вынужден был затем учесть печальный	четливо видны все звенья: заказчики,	следованиями», наблюдениями и жи-	его, следовательно, есть смысл не с
опыт первой публикации, столь дорого	организаторы и исполнители. И все	вописанием националистов ad vivum,	Союза русского народа или славяно-
ему стоивший. А потому по всему тек-	они, как на грех, — нерусского проис-	это очень ясно.	филов, а тем более — старообрядцев,
сту, готовя его к обнародованию, он	хождения (если не считать одурачен-	Характерен казус Бабурина, попы-	как это делают Соловьи, а с начала
собственной рукой аккуратно повы-	ной биомассы пугачевско-разинско-	тавшегося в 2007 году убедить Кремль	2000-х годов. Ведь парадокс 1990-х со-
черкивал в большинстве случаев сло-	анархического толка в Красной армии	и общественность в том, что он-то и	стоял в том, что русские националисты
ва «еврей», «евреи» — и повставлял	да части офицерства, чьи семьи оказа-	есть главный националист, контроли-	уже водились в изобилии, а вот рус-
сверху: «большевик», «большевики»	лись в заложниках у революционных	рующий русское движение. Дело кон-	ского национализма именно как инте-
(что отразилось и в новом заглавии).	бандитов).	чилось позорным конфузом 4 ноября,	гральной идеологии, представляющей
Рукопись вся насквозь пестрит помар-	Преступление слишком серьезно,	когда коалиция реальных национали-	общую платформу националистов всех
ками такого рода.	чтобы за него отвечал невиновный.	стов вывела на общий Русский марш	мастей, еще не было. Первая попыт-
Право, читая у Соловьев соответ-	Я легко могу понять чувство Виль-	около семи тысяч человек, а Бабурин	ка создания такой объединительной
ствующую главу, так и тянет произве-	тона, водившее его рукой при выправ-	в тот же день — чуть более трехсот	платформы (116 пунктов) была пред-
сти противоположную процедуру.	ке текста. Понять наших авторов мне	«прикормленных», обольщенных обе-	принята Оргкомитетом Национально-
Попытку задним числом переложить	труднее.	щаниями или иначе связанных с ним	Державной партии России в 2001 году,
ответственность за цареубийство с		лично людей. После чего подобные	но опыт НДПР, не один год бывшей
больной головы на здоровую представ-	О неприемлемом	притязания самонадеянному полити-	«первой среди равных» в русском
ляется мне заведомо провальной. Ведь	Неприемлемое начинается, когда ав-	ку пришлось оставить: националист из	движении, вообще не привлек внима-
всем давно известно и помимо Вильто-	торы от истории и теории переходят к	него не получился не только в глазах	ния Соловьев. Следующая попытка —
на, кто, лично и конкретно, задумал,	современной политической практике.	президента или народа, но даже в с

Дата добавления: 2015-07-25